#14. A mi lo que me da pena, pero pena de verdad, es que el periodista que lo entrevistó no sopesara en la balanza que sus declaraciones fueran fruto de un calentón acompañado de algo de alcohol antes de publicar nada. Sin duda Juan Muñoz metio la pata, pero el periodista la metió hasta el fondo publicando esa entrevista como si tuviera 'algo grande' entre manos.
#32. Naturaleza humana también es saber analizar lo que se tiene entre manos, y un periodista debería entender el triple que el resto de los mortales en cuanto a naturaleza humana. (CC #16#26)
#248 Estás respondiendo a un hilo donde un tipo ha dicho que el humorista ese no es gracioso, y una noticia donde dice que la fiscalía pide cárcel.
Cuando respondas a un comentario primero lee a lo que respondas.
#155 Acabas de manipular mis palabras y las tuyas de forma vergonzosa.
En el 1º comentario has dicho que el tipo no es gracioso, lo cual es absurdo puesto que llena salas con sus actuaciones por lo que hay gente que si lo considera gracioso.
Y como tanto cinismo no te ha parecido suficiente, ahora también me acusas de ofenderme.
Premio al caballero.
#115 Que la fiscalía actue contra un humorista va contra la libertad de expresión.
#362: Sí, y la justicia española es del Bigbang, o sea, inexistente.
Sospecho que países con políticas penitenciarias severas no tienen necesariamente menor criminalidad o menor reincidencia.
Si no es tanto la severidad como el cumplimiento, si esta gente no pone un pie en prisión no va a cambiar de modo de vida. Es que en la cárcel al menos les pueden enseñar trabajos por si acaso se quisieran plantear otra forma de vivir.
#245: Muy bien, que hubieran puesto medidas hace 25 años, porque el problema de los delincuentes multirreincidentes que no pisan la cárcel no es nuevo, ni mucho menos.
#190: Y qué te hace pensar que la acción del juez va a ser inexistente.
Muy simple: espera a que nos digan cuántas veces este tío había sido detenido antes por acciones similares.
La justicia debería tener dos funciones, por un lado la reinserción, pero por otro el derecho a la gente a estar tranquila, y eso implica que este tipo de delincuentes sean retirados de la calle, porque no hablo de robar una vez, hablamos de que muchos son multirreindicentes, es fácil que acumulen decenas de detenciones y sigan sin pisar la cárcel.
Porque además, muchos hablan de los derechos del delincuente. ¿Y el derecho de la anciana a no ser atracada, qué, no cuenta?
Yo no voy a decir que esté bien la paliza, pero que nadie venga aquí hablando de moral, cuando el primero que ha faltado a la moral es el atracador, y con diferencia.
#22 La pulla, o más bien queja, es que es un rata que aduce excusas de mierda.
El significado de la expresión hemos tenido que figurarlo entre un filólogo catalán y yo porque no es una expresión que hayamos visto recogida en el Alcover-Moll
#50 No todos los que había en esa lista eran defraudadores ni delincuentes, eran simplemente los 130.000 clientes de la sucursal de Ginebra del HSBC. Falciani sacó la lista con intención de venderla para lo que viajó al Líbano, aunque fracasó en el intento. Esto no lo digo yo, lo dicen sendas sentencias del Tribunal Federal Suizo y del Tribunal Constitucional de España.
#62 Y por cierto, en el caso Falciani el Constitucional se la cogió con papel de fumar al considerar que la lista, pese a ser obtenida ilegalmente, no quedaba invalidada como prueba, ya que al haber sido obtenida por un particular “con ánimo de lucrarse con ella” y no por el estado, no aplicaba la doctrina del árbol envenenado que por ejemplo otro tribunal español no tiene reparo en aplicar a los presuntos corruptos del caso Brugal: www.meneame.net/go?id=3328655
Pero la justicia española es ejemplar, no como los corruptos de Suiza.
#58 Y en 1874 en el cantón de Cartagena. Y eso no hace que la España de 2020 sea más o menos machista.
Por cierto en Suiza uno de los argumentos en contra del sufragio activo femenino era durante los referéndum, que en Suiza los hombres tienen que hacer un servicio militar obligatorio durante buena parte de su juventud, mientras que las mujeres no. El argumento esgrimido era que si se aprobaba el sufragio femenino, la mitad de la población tenía el privilegio de enviar a la otra mitad a luchar en una guerra, sabiendo que ellas no tendrían que luchar jamás en la misma.
A día de hoy, las suizas pueden votar pero no hacen el servicio militar, que sigue siendo un privilegio masculino que se ve que no entra en la agenda de la igualdad.
#14 El fertilizante industrial se crea a base de depósitos de fosfatos (como los que se pueden extraer del Sahara) y su sobreutilización contamina acuíferos. Es un factor muy determinante y muy importante y por ese lado te doy la razón.
Aún así, el artículo habla de depurar aguas urbanas, así que hablo de restos orgánicos que se van por el desagüe.
He soltado carcajada en la oficina. Gracias por el despido.