Si compráis cosas fuera de la Unión Europea y no os cobran el IVA al hacer la compra, no dejéis que Correos os gestione el IVA, os va a cobrar unas comisiones abusivas.
En vez de eso (esto se puede hacer bien para pedidos con número de seguimiento), de lo mejor es anular la autorización a Correos para realizar la gestión y autogestionarse telemáticamente el pago del IVA. Cuando llegue a España, si lo retienen en aduanas (hay que mirar el tracking), se paga en la web de Hacienda, si no lo retienen eso que os ahorráis.
Merece mucho la pena. Especialmente esta perla de honestidad de una de los fundadores:
Aunque aquello salió muy bien, Marín tiene una visión no muy políticamente correcta comparada con la que se suele pregonar sobre el emprendimiento. "Emprender es de ricos. Y son datos, no una opinión. Si miras informes demográficos la mayoría de casos de éxito son de personas ya asentadas, con cierta edad en la mayoría de ocasiones, y que vienen de familias que ya tenían cierto respaldo económico y trayectoria", dice.
"El mensaje tan optimista que se lanza sobre el emprendimiento a veces puede ser hasta irresponsable. Hace falta recursos económicos, respaldo y suerte" Pepita Marín, CEO de We Are Knitters
Que casualidad que cuando se estan haciendo mas inspecciones de trabajo que nunca, el ministerio de trabajo sea el que mas ciber ataques reciba, que casualidad......
es evidente que espían a los estados europeos por su propio bien, no vaya a ser que traten de escapárseles de su control y a los yankis no les quede remedio que invadirlos e imponer su 'democracia' que ha demostrado ser tan efectiva en los países que han sometido. Pero no va a cambiar nada, seguirán dejándose espiar y haciéndose las víctimas como hace Macron y la Merkel.
Hace unos días un reportero de La Sexta hizo un experimento que me gustó mucho.
Pulverizó un poco de colonia en el exterior y le pidió a unos transeuntes a ver si olían algo. No olieron nada. En el exterior las partículas se dispersaban muy rápidamente.
Hizo el mismo experimento pero en el interior de un pasillo y las personas que ahí se encontraban lo olían perfectamente. En interiores las partículas del perfume permanecen en el mismo lugar mucho más tiempo.
Esa es la diferencia entre el riesgo de transmisión en interiores y exteriores.
Trabajo en sector automoción y algunas de las piezas que producimos van para Tesla. Todo esto no me sorprende en absoluto viendo los procesos y estándares de calidad bajo los que se mueven. La industria se mueve bajo la normativa de calidad IATF bajo la cual la gran mayoría de fabricantes se rigen. Tesla por supuesto está fuera.
Sí que hay otros fabricantes que no están fuera pero siguen unos estándares bastante similares. No es el caso de Tesla.
He observado que lanzan vehículos con piezas "beta" que luego van rediseñando cada poco tiempo. Esto, que podría parecer normal en cualquier otro tipo de industria, es un tema muy sensible cuando se trata de piezas de seguridad en automoción. A medida que se van produciendo miles y miles de piezas, todos los procesos van mejorando y la calidad de los componentes aumenta, aunque sean características inapreciables para el usuario. Al cambiar constantemente los diseños, no dan tiempo a estabilizar los procesos productivos de todos sus proveedores, lo cual influye muy negativamente en la calidad de los componentes.
Si a eso le añades que sacan al mercado diseños "beta", la casuística de fallos se incrementa exponencialmente. Esto les da la ventaja de poder desarrollar en tiempos más cortos a cambio de comprometer la calidad y seguridad de sus productos.
Un poco similar a, salvando las distancias, con sacar vacunas en 6 meses saltándote los métodos científicos o sacarlas en 3 años cumpliendo todos pasos a rajatabla.
Son temas que al usuario estándar parece no importarle, pero jugar de esta forma con armas de 2 toneladas es algo que considero muy poco profesional y me atrevería a decir que muy poco ético.
En este informe de Mayo de 2014, el grupo PSIRU (Public Services International Research Unit) de la Universidad de Greenwich analiza gran cantidad de literatura académica relativa a la eficiencia de los sectores públicos y privados. www.psiru.org/sites/default/files/2014-07-EWGHT-efficiency.pdf
Sus conclusiones, tras analizar diferentes sectores y países, son demoledoras: "No existe evidencia significativa en eficiencia entre el sector público y el privado". No sólo eso, resulta que en muchos casos el sector privado es MENOS eficiente. En un estudio dirigido por Joseph Stiglitz (sí, el "premio Nobel" en economía) se demostraba que las compañías privadas eran menos eficientes incluso 10 años después de ser privatizadas. El informe analiza sactores como la electricidad (donde no hay diferencias significativas en eficiencia) y telecomunicaciones (donde hay evidencia significativa de que las empresas privatizadas son MENOS eficientes).
No solo eso, sino que el informe hace referencia a casos de remunicipalización de servicios préviamente privatizados, encontrando que hay un aumento en la eficiencia y un ahorro de costes.
La conclusión del informe (que está lleno de referencias bibliográficas, os animo a que les echéis un ojo) no puede ser más claro: el mantra "el sector privado es más eficiente que el público" es un mito que no soporta la evidencia empírica.
También está este informe del nef (new economics foundation) y Tax Justice Network que analiza los efectos de la privatización de sectores públicos en UK y que llegan, oh sorpresa, a la misma conclusión.
Uno de sus análisis se centra en la privatización de partes del sistema nacional de salud de UK. Las conclusiones son espeluznantes: no sólo cuesta dinero, también cuesta VIDAS HUMANAS.
Resumiendo:
- La evidencia empírica no apoya la afirmación de que el sector privado sea más eficiente que el público.
- En algunos sectores, de hecho, es menos eficiente.
- La remunicipalización ahorra dinero.
- La privatización de servicios sanitarios cuesta vidas humanas.
Así que cuando algún liberal os venga con el mantra de "hay que privatizar porque el sector privado es más eficiente que el público" le podéis dar con estos datos en los dientes.
Pues es una gran noticia para los yankis, porque el tipo parece ser que las dos legislaturas (2003 a 2011) que estuvo tuvo contentos a casi todos y fue pragmatico y bastante inteligente, si bien al principio tuvo que templar gaitas con los conservadores con medidas conservadoras como vetar matrimonios homosexuales, en la segunda legislatura, que paso del 48% al 56% de los votos no dejo que le tosiera ni dios y he aqui algunas de sus medidas.
Cambió su postura y apoyó la derogación de la enmienda constitucional que prohibe el matrimonio homosexual y reinstauro las leyes que el mismo derogo.
Aprobó el estudio de células madre y la investigacion embrionaria, poniendo a UCLA y otras universidades californianas como punteras en este campo.
Promulgo una ley para promover la reducción en la emisión de gases de efecto invernadero en las empresas, siendo así las primeras decisiones políticas de este tipo en EE.UU y aqui se las vio con los lobbies.
Tambien es meritorio que no cobro un duro por su cargo (175.000 dólares anuales) ya que dijo que tenia suficiente con lo que habia ganado como actor.
En sus puntos negros, quiza el mas espinoso es que no diera clemencia en 2005 a Stanley Williams, un jefe de una banda callejera, condenado por el asesinato a sangre fria de dos hombres, una mujer y una niña a la pena de muerte, amen de todos los crimenes de la banda que el creo y fue lider indiscutible, los Crips. En prision parece ser que se reformo y empezo a trabajar en la prevencion de que los jovenes negros se apunten a estas bandas. Hay que decir que los Crips son una de las pandillas más extensas y violentas, con un números de miembros que oscila entre los 30.000 y los 35.000. La banda está involucrada en asesinatos, tráfico de drogas y armas, entre otras muchas actividades criminales.
Es decir, sin su actitud en prision poca duda puede haber de que merece la pena maxima que se pueda aplicar... pero contando con esta, pufffff, es un dilema. Tambien hay que tener en cuenta que dicha actitud puede haber sido fruto de una estrategia de defensa. Se sabe que Schwartzenegger se tomo un monton de tiempo para decidir, y hasta solo horas antes de la hora de ejecucion prevista no llego la decision.
No me habria gustado estar en esa responsabilidad.
#0 un artículo muy bueno salvo por una frase que me ha jodido el día. Un año? En serio?
Ahora al.contenido. Me parece una reflexión muy acertada que no me había planteado. Me recuerda a varias cosas en la misma línea:
1 un artículo que leí analizando series que decía que a la gente le da igual la moral del protagonista, puede hacer meta, estar en la mafia, vender droga o incluso ser un psicópata , pero para que una serie enganche el protagonista tiene que ser un puto crack en lo que hace, cuando sube la música y el protagonista se prepara, el espectador tiene que disfrutar pensando " ahora se van a cargar"
2 un documental de la guerra fría en la que contaba como dio la vuelta al mundo la foto de reagan y gorvachov . Noche helada. El ruso un anciano encojido y con el abrigo, reagan más joven, mejor planta y se quitó el abrigo para la foto, era la imagen del viejo acabado y el cow boy sin abrigo en la noche helada.
3 por supuesto, Vladimir Putin. Ha conseguido que incluso sus parodias sean un homenaje, cuando se hace un montaje de Putin sin camisa montando un oso su imagen no baja , sube, los chistes de Putin son como chistes de Chuck Norris. Cuando un ruso ve esas bromas sobre su presidente se siente respetado.
No voy a hacer estimaciones, porque ni soy experto en estadística ni dispongo de los datos, pero cuando allá por 2005 trabajé una temporada en una refinería, los que llevaban años allí te decían que el crudo que llegaba cada año era de peor calidad. Que era una puta mierda y cada vez hacía falta más cantidad de crudo para sacar el mismo combustible.
Bastaba ver además las montañas de azufre que se acumulaban como subproducto.
Años después tuvieron que meter una planta de coque para reaprovechar más la mierda que quedaba.
Cada día que pasa la calidad y la cantidad va a peor. Y lleva así mucho tiempo.
#1 Yo al principio era de la opinión de que se presentara ante el juez y ya esta. Sabia que no iba a pasar nada.
Pero según le voy dando vueltas al tema creo que tiene razón. No puede ser que cuando alguien diga algo sobre dios los hijos de puta de siempre te hagan ir al juzgado y contratar una bogado para defenderte, porque entonces ya habrán ganado aunque sepas que no va a haber condena. La gente se callara para no tener que gastar en abogados y no meterse en follones.
A mí me sorprende la falta de respeto de mucha gente, he visto el vídeo de la primera , no tengo tan claro si el de la segunda... yo me he grabado muchísimas veces con parejas, también tengo cientos, sino miles, de vídeos de otras personas a buen recaudo, jamás entenderé la falta de respeto que supone difundir ese material, qué siente una persona cuando lo difunde y lo poco que empatiza... Yo soy tío y se supone que lo sobrellevamos mejor cuando nos pasa, y tal vez sea verdad, porque a mí la primera vez que me pasó difundieron un vídeo mío, que además era menor, presumiendo de mis atributos y con un acto masturbatorio al final, con TODOS MIS DATOS, y bueno me daba igual el resto de la gente, pero sí que tenía miedo , vergüenza y respeto por mis padres; y a saber si no hay más de esas sesiones de Messenger o Netmeeting...
Afortunadamente si lo vieron jamás me comentaron nada. Pero antes de aquello ya tenía claro que no hay ningún beneficio, ni justificación para difundir un vídeo que te ha mandado esa persona o con la que te has grabado tu.
PD: Ahora tengo un canal en PornHub, así que vueltas que da la vida...
A Carrillo lo juzgó un tribunal militar en la Causa general sobre la dominación roja en España y lo halló no responsable de lo de Paracuellos. Cuando hasta un tribunal militar fascista lo halla no responsable, creo que debería quedar muy claro todo.
No es que se haya perdido nada vamos, hace años que es un tracker patético comparado con todas las alternativas existentes.
Una especie de media markt o el corte inglés, algo que sólo usan los que no conocen alternativas y están un poco oxidados en el campo
Menuda maniobra para alzarse al top de las listas de referenciados. Esto ni se lo podía llegar a imaginar Parnas en su artículo en contra de la manía del recuento de publicaciones (www.cosy.sbg.ac.at/~helmut/Stuff/parnas07.pdf)
Yo vivo en una comunidad eminentemente turística, y francamente me preocupa el tema. Sí que es verdad que llevamos 2-3 años de bonanza tremendamente, batiendo récord sobre récord en todos los aspectos: nivel de ocupación hotelera, número de turistas... Pero, pese a ello, hemos tenido los mismos despidos, EREs y recortes que en el resto del estado, además en las mismas empresas que, después, han tenido que reconocer que no han perdido dinero, sino que nunca habían ganado tanto.
Luego está el tema de que semejante crecimiento brutal del turismo tiene también un desgaste. Este año (y el anterior también, pero menos) se está notando que hay muchísima más gente que otros años. Todo está colapsado, y el entorno se está degradando. Calas que eran cojonudas ahora son poco menos que un estercolero, con agua sucia tanto porque hay demasiada gente bañándose como porque hay demasiados barcos en ellas, con coches aparcados hasta la misma playa, y todo básicamente colapsado. Y los turistas no son gilipollas, y también lo notan: en las encuestas, 2 de cada 3 turistas ya dicen que no piensan volver.
¿Qué pasará cuando lo del terrorismo se resuelva, la crisis en el norte de Europa se aminore, y volvamos a tener competencia real? Pues que no vamos a poder competir contra destinos más baratos y más bonitos (porque aún no están degradados). Y a los políticos (y a gran parte de la población) parece que no le importa un pimiento, mirando sólo al presente sin plantearse qué pasaré en el futuro. Y luego vendrán los lloros, cuando lo cierto es que se recoge lo que se siembra.
Las residencias de Madrid están a la cabeza en muertos por número de usuarios, un 53% superior a la media
En 2020 murieron 492.930 personas en España, la cifra más alta desde 1941 - los fallecidos en España se incrementan un 17,7% en un año, con Madrid a la cabeza, que subió un 41,2%.