#23 cierto, el Conquis no deja de ser un GH. El nivel de las pruebas, o mejor dicho, su desarrollo es desastroso. El programa los maneja a su antojo para subir audiencias y crear contenido de mierda para el debate.
#18 nunca pensé que alguien pudiese decir nada positivo del vertedero humano que es Salou pero me parece entrañable que se pusieran a bañar en la fuente. Bravo por los guiris.
Mientras no vayas de vacaciones a Lloret estarás bien.
#3: Pero hay que ir más allá: hay que hacer campañas para que la gente afronte los problemas de la vida de formas más positivas. Ni él necesitaba suicidarse, ni necesitaba asesinar a las niñas, ni hacer daño a la madre y al resto de familiares.
Cuando se habla de los suicidios no es tanto el problema del suicidio sino la situación previa en la que las personas creen que no tienen nada que perder y opten por hacer barbaridades así. Es decir, hay que intentar que este tipo de casos no vuelvan a suceder, porque de vez en cuando hay algo parecido, a menudo se arrojan desde la ventana.
#3 todos pensamos eso y parto de que nada, nada en el mundo justifica lo que ha hecho esta persona. Yo particularmente no entiendo que se le puede estar pasando por la cabeza a una persona para matar a sus hijos. Hay casos en los que el innombrable busca hacer daño a la pareja, pero en otros casos no hay nada de eso y hay trastornos psicológicos que me cuesta entender pero que explican la situación (he insisto, no las justifica). Por las publicaciones que he visto y las declaraciones de la madre, no tiene pinta que fuese del tipo de los primeros... A saber que pasaba por esa maldita cabeza.
#9 Bien claro dicen que es segunda dosis.
Pero, claro, también dicen que los que ya la han pasado el COVID tienen que esperar 6 meses si ya les pusieron antes la primera de Astra.
O también dice Pfizer que A TODOS los vacunados con la suya (sean 1 o 2 dosis) tendrán que ponerle una dosis de recuerdo el año que viene...
#9 en principio, al usar la misma proteína spike todas las vacunas, el proceso que actúa de nuestro sistema inmune es el mismo y todas tienen cierta compatibilidad.
La diferencia está en el proceso de producción de esa proteína en nuestro organismo y la cantidad de la misma que los hace producir.
Por ello es necesario estudios para ver la eficacia, pero deberían ser de muestras más amplias y variadas, con diferentes intervalos de tiempo entre dosis en diferentes grupos, doble ciego, etc.
#3 Tampoco es tan complicado hacer tu propia fabada DIY, requiere un poco de paciencia pero complicado no es.
Venden kits de desarrollo en algunos supermercados.
"7.- Sin embargo, la marca asegura que los valores biomecánicos de la cabeza experimenetan una reducción del 20% de daño cerebral con el uso del rivemove. ¿Cómo es posible?
Es sencillo de entender cuando conoces los procedimientos de ensayo. El rivemove es la consecuencia directa de un ensayo lateral absurdo. Tan absurdo que el ensayo que supuestamente justifica la necesidad de añadir piezas laterales a las sillas “i-size”, a modo de antenas de plástico, tacos de goma o piezas escamoteables para separar la silla del punto de impacto (aumentando supuestamente su seguridad), es el mismo en el que se ha basado esta empresa para, supuestamente, demostrar que, cuanto más cerca está la silla del punto de impacto, más seguro es. ¿Cómo es posible que el mismo crash-test sirva para demostrar una cosa y su contraria? Es evidente que algo falla, y en este caso, fallan dos cosas. La primera afecta al procedimiento y la segunda al concepto.
Los laboratorios, en un claro acto de simplificación necesaria por sus propias limitaciones, asumen que la única causa de lesión en colisión lateral se produce como consecuencia de la aceleración de la cabeza y, en base a esto, lanzan la silla en un tren de deceleración hasta hacerla golpear lateralmente contra un panel rígido.
La fuerza del impacto depende de tres variables: la velocidad, la distancia recorrida por el objeto y el tiempo de detención. Cuanto mayor es la velocidad y distancias recorridas y menor es el tiempo de detención, más fuerte es el golpe. Pero ¿qué ocurre si, a una velocidad y tiempo de detención constantes disminuímos la distancia recorrida entre el punto de lanzamiento y el punto final? Lo que ocurre es que el golpe es más flojo.
Esto se entiende mejor cuando invertimos el plano y en lugar lanzar un objeto de un extremo a otro, lo dejamos caer de arriba a abajo. A igual velocidad, un objeto que cae desde 7 cm más de altura golpeará con más fuerza contra el suelo que si cae desde 7 cm más abajo. No son la velocidad ni el tiempo de detención, sino que es la distancia entre el punto de lanzamiento y el punto de impacto, lo que afecta la fuerza del golpe. Cuanto más cerca se encuentre del suelo, más flojo será......"
#47 MarlonBlando 
