#17 Pero posiblemente sean los menos malos entre los malos...
Los indepe, ya se sabe, llevan años sin atender los problemas reales y de paso, imponiendo recortes brutales. Cosa que da igual a sus votantes, cero autocrítica veo en mi dia a dia con ellos.
Los otros, PSC incluido, son los del 135 (más que del 155), y paso.
#13#15
1. Los transgénicos pueden aumentar la resistencia de los patógenos a los antibióticos.
2. Comer transgénicos puede provocar mutaciones cancerígenas
3. Los transgénicos pueden aumentar la sensibilidad en personas alérgicas
4. Los cultivos transgénicos pueden generar en sus partes consumibles subproductos tóxicos
5. Los transgénicos afectan seriamente a la biodiversidad
6. Los transgénicos agreden al medio ambiente
7. Los transgénicos están fomentando el uso del glifosato
8. Las plantas transgénicas pueden favorecer la contaminación genética
9. Los transgénicos obligan al agricultor a volver a comprar semillas para la siguiente cosecha
10. El negocio de los transgénicos es un oligopolio
#18 ¿Estás comparando el sueldo mínimo con las creencias religiosas? ¿Qué será lo próximo, prohibir las carnicerías halal y kosher? ¿Las faldas largas de las mormonas? ¿Los hábitos de las monjas? A mí me parece un absurdo el "hábito" o vestido morado que algunas mujeres usan -o usaban, hace tiempo que no los veo- como promesa. O el que las abuelas vistieran de negro como señal de luto. Pero es algo que hacen libremente.
#19 Por supuesto, pero igual que respetamos el derecho de alguien a no comer carne los viernes de cuaresma, o a ir semanalmente, o diariamente algunos, a un recinto a realizar una serie de rituales absurdos debemos respetar el derecho a utilizar una prenda de vestir.
#19 Lo de las revistas es cierto que es un negocio, pero es que encima este artículo en concreto va a una que no viene ni que tenga factor de impacto, así que puede ser hasta esas de los chinos que mandan de spam para que les envíes cualquier mierda y si pagas te lo publican ahí.
#19 por eso hay gente que lleva tiempo diciendo que la ciencia está rota desde hace años. El sistema para revisar y publicar artículos es un negocio y como todo negocio bussca el máximo beneficio. Igual que la industria contamina ríos en su afán de obtener el máximo beneficio, el negocio de la ciencia contamina el método.
#266 Y es lo que te estoy señalando, si admites tomar una pastilla y no sigues el tratamiento es como afirmar que la cirugía a corazón abierto no sirve porque me salí a media cirugía y me muero. Otra cosa es lo de tu comparación con poner velas a la virgen que es igual que los que consumen un montón de psicofármacos esperando que les van a resolver sus problemas maritales, o los que piensan que con burlarse de la homeopatía van a detener la investigación básica. Es lo que se llama pensamiento mágico moderno. Para muestra de un botón el tuyo:
"Digo que es un pseudomedicamento porque era homeopatía, toda homeopatía es un falso medicamento, no hace falta decir la marca.
¿Cualquier homeopático? Si alguno no lo es entonces quedas refutado porque muchos te contradicen:
#234 Por cierto, me has dado una idea genial. Con la misma dignidad que vas a reclamar, ¿qué pasaría si los consumidores de medicinas "convencionales" se indignaran porque la mayoría de esos fármacos no están sustentados en pruebas de alta calidad? ¿cuánto tiempo piensas que les duraría el chiste a Fernando Frías y sus amigos que reciben donativos de algunas farmacéuticas? Imagina, harías más conscientes a las personas de que no deben tomar tantos medicamentos, Y se podría seguir con el alcoholismo, para que los del Círculo "Escéptico" ya no tengan dinero para promover a Brewer en el "Skeptics Pub", y de paso se les pone una denuncia por promover el alcoholismo, que sí es un grave problema de salud pública.
Gracias por aportar ideas, ahí será festival de humor para otros.
#234 Pero si tú mismo has afirmado que no tomaste nada de homeopatía, luego que sí la habías tomado pero una pastilla, y luego que no seguiste el tratamiento. Eso para mí es un mentiroso, te guste o no.
"1 Mi primer comentario es cuando digo que estoy indignado porque me vendieron homeopatía sin avisarme en una farmacia. Esa es mi queja, que recomienden un pseudomedicamento sin avisarme. Además en ese primer comentario digo que no me devolvieron el dinero ya que cuando me di cuenta ya me había tomado una pastilla. En ningún momento digo que no tome nada como dices, no se de donde te sacas eso, pero lo inventas sin más. Antes de acusar de mentir infórmate un poco que ahí están los logs y no inventes nada.
Vaya, así que después de todo admites que mentiste haciéndote pasar por indignado. Y lo mejor de todo es que le llamas "pseudomedicamento" sin indicar la marca, ni datos que puedan dar fe de tu veracidad. Y luego comienzan las historias donde ahora añades que te habías dado cuenta y te pones "indignado". Y luego resulta que yo soy el mentiroso aunque antes le diga al otro usuario lo que indique en mi primer línea de este comentario.
"-Ailian me pregunta si se me pasó: Entiendo que es broma ¿Como se me va a pasar con una sola pastilla de homeopatía? Esa pregunta no tiene lógica ni desde un punto en contra de la homeopatía, ni estando a favor. Ahí empieza mi broma, y le respondo que sí, que sí se me pasó , pero porque también le había puesto una vela a la virgen. Creo que se sobreentiende que va de broma, y es más, incluso entra un tercero en esa conversación y dice "Festival del humor, a ver quien la dice más gorda". Una tercera persona entiende que va de broma también."
No me digas, eso de "Entiendo que es broma", ¿no antes pones que sí te pasó? entonces ¿fue broma o no?
Y eso del festival del humor, me recuerda mucho las idioteces de Fernando Frías, el abogado cutre de Círculo "Escéptico" que huyó cuando le quitan la mascara:
#99 Primero afirmas que no tomaste nada porque "era una conversación en broma", pero luego admites que "sólo tome una pastilla homeopática". Y luego que "no seguí el tratamiento homeopático".
1. Si es una conversación en broma entonces no pueder ser cierto que tomarás ninguna pastilla y tu relato pasa a ser poco o nada confiables.
2. Si admites que tomaste una pastilla (no mencionas cual) y no seguíste el tratamiento, ¿entonces cuál es tu queja?
#45 Vaya hombre, por lo que entendí de tus comentarios le mentiste a ailian. Pero hagamos esto más entretenido.
1. Si tomaste ese producto homeopático y se te quitó la tos, entonces tu excusa es absurda.
a) Ante esto podrías responder que no fue así porque sería asociar una falacia post hoc ergo propter hoc, pero támpoco puedes descartarlo. Y como todos los "escépticos" siempre repiten, ninguna anécdota es válida. Lo siento, pierdes por sistema.
2. Si no tomaste ese producto y mentiste, tu credibilidad se reduce. Ahora sino seguiste el tratamiento ¿entonces de qué te quejas? Es tan absurdo como afirmar que una cirugía no me curó una apendicitis porque me salí a media cirugía.
#77 Si consideras que en un establecimiento sanitario sólo deberían venderse remedios con base científica, o si consideras que un profesional de la salud sólo debería recomendar remedios con efectividad demostrada, haz la reclamación en base a esto.
Yo he presentado queja en dos centros médicos (públicos) alegando esto mismo.
#45 A mi me picó un bicho este verano , creo que mosca negra, total que me voy a la farmacia a por una pomada para liviar el picor y lo primero que me casca la dependienta ( espero que no la farmacéutica) es que "Lo mejor para eso es un remedio homeopático".
- No, verás es que a mi me pica de verdad, porque el bicho que me ha picado era de verdad llevo la pantorrilla como un boto y no quiero remedios homeopáticos.
-Pero un remedio homeopático evitaría una posible reacción alérgica...
Total que me fui de la farmacia sin nada y me fui a otra donde me dieron la pomada indicada para picaduras de insectos
#99 No te apures. Hay gente que se agarra a un clavo no, a una grapa de papeles ardiendo para defender sus posturas. La gente más o menos normal ya entendemos que esas mierdas de causa-->efecto na de ná.
#46 No, hijo mio, no. No es eso. #45 Hay decenas de cosas perjudiciales para la salud, mental y física. No veo yo que abunden los artículos de esa fuente en contra de nada.
Es mas, uno de los apóstoles habituales invitaba a comer pescado con mercurio, porque no son niveles altos, que lo dice la ONU.
Vamos, como la demencialidad aquella del ministro con el escándalo de la colza, diciendo que "«El mal lo causa un bichito. Es tan pequeño, que si se cae de la mesa, se mata".
Los indepe, ya se sabe, llevan años sin atender los problemas reales y de paso, imponiendo recortes brutales. Cosa que da igual a sus votantes, cero autocrítica veo en mi dia a dia con ellos.
Los otros, PSC incluido, son los del 135 (más que del 155), y paso.
www.europapress.es/nacional/noticia-domenech-condiciona-pactos-psc-dis
O sea, me queda En Comú/Podem.