Así es Santi, militarista que se escaqueo de la mili, antipaguitas que vivió años de ellas y un demócrata que solo piensa en prohibir partidos políticos que no estén alineados con sus ideales, todo ello, pagado por iraníes, pero no iraníes malos como los de podemos, iraníes buenos que ponen bombas para matar a los civiles de los iraníes malos.
Es una persona compleja, a la que las mentes simples podrían tachar fácilmente de hipócrita.
Pero solo es que no entienden las complejas capas de su sistema de valores.
«La patria –decía Juan de Mairena– es, en España, un sentimiento esencialmente popular, del cual suelen jactarse los señoritos. En los trances más duros, los señoritos la invocan y la venden, el pueblo la compra con su sangre y no la mienta siquiera. Si algún día tuviereis que tomar parte en una lucha de clases, no vaciléis en poneros del lado del pueblo, que es el lado de España, aunque las banderas populares ostenten los lemas más abstractos. Si el pueblo canta la Marsellesa, la canta en español; si algún día grita: ¡Viva Rusia! pensad que la Rusia de ese grito del pueblo, si es en guerra civil, puede ser mucho más española que la España de sus adversarios».
La opinión de un ex-inspector de hacienda sobre el Caso Monedero:
1: Ha cobrado 425.000 en dos meses: Como si lo cobra en un día, más gana el fotógrafo que hace la campaña de Channel, o el tenista que gana Roland Garros. Además es un sueldo cobrado por el trabajo de muchos meses de asesoramiento. NO ES ILEGAL
2: Lo ha cobrado de Venezuela: Como si lo cobra de Filipinas ¿y qué pasa? ¿Hablamos de lo que ha cobrado el gobierno popular de Aznar vendiendo armas a este mismo país? NO ES ILEGAL
3: No ha pagado IVA. El iva es un impuesto europeo que recaudan los estados miembros de la UE y que grava el consumo dentro de la comunidad, las relaciones comerciales entre países comunitarios (España) y no comunitarios (Venezuela) no conllevan ese impuesto, así que Monedero no tiene por qué pagar IVA por ese trabajo. NO ES ILEGAL
4: Tiene una empresa donde es el único empleado. Cuando una persona desea montar un negocio propio y no tiene socios, debe elegir entre dos forma jurídicas: Ser autónomo o ser Sociedad Unipersonal (anónima o limitada), existen decenas de miles de personas que poseen una sociedad limitada unipersonal SLU o una sociedad anónima unipersonal SAU en España. NO ES ILEGAL
5: Ha realizado una declaración complementaria cuando le ha pillado Hacienda. Es el único error de Monedero, no por que nadie le haya pillado, sino porque no tenía ninguna obligación de realizar dicha declaración complementaria. El político de Podemos había declarado sus ingresos como sociedad unipersonal (30% de impuestos de sociedades que le obliga la ley) pero ha hecho una complementaria pagando como autónomo cuando no estaba obligado (más del 50% de IRPF).
Al final ha pagado más impuestos por beneficios de los que debía, solo para ser más legal con la ciudadanía, cosa que yo no hubiera hecho NUNCA, ya que al final no ha conseguido más que se le machaque más. NO ES ILEGAL.
#3 Es que en Chernoby no se enterró combustible gastado. Para entendernos, la piscina de almacenamiento gastado de Chernobyl, una central nueva, estaba fuera del edificio del reactor. Lo único que explotó fue el reactor, pero la piscina no se vio afectada y era común para todos los reactores. De hecho se siguieron usando otros reactores tras la explosión (y la piscina).
Veamos lo que hay aquí. Esto es una pisicina de almacenamiento de residuos. Estas piscinas existen en todos los reactores nucleares, normalmente al lado del reactor. Antes de guardar definitivamente en un almacén final los residuos nucleares, deben pasar unos cuantos años en una piscina. Esto es debido a que inicialmente estos residuos generan mucha calor por el decaimiento radiactivo de los subproductos con una vida corta dentro de las barras del combustible gastado. Para entendernos, la reacción de fisión produce gran cantidad de transmutaciones, lo que había en la barra (uranio, normalmente) ha cambiado parcialmente a otro tipo de átomos que tienen tendencia a generar emisión radiactiva espontanea y fisionarse. Con el paso del tiempo la radiación disminuye y los átomos inestables se convierten en estables, con lo cual el calor que se genera es inferior. Por lo tanto se almacenan en unas piscinas refrigeradas hasta que al cabo de unos años se retiran y se ponen en un almacén definitivo. Estas piscinas son tal que así: lh6.googleusercontent.com/-1RfuGDY0u68/TYe-ETmZEuI/AAAAAAAAKts/m42PBFb
Hay que tener en cuenta que para que un combustible nuclear, aunque esté gastado, inicie una reacción en cadena solo hace falta llegar a una masa crítica, por tanto el material se coloca en las piscinas estudiando muy bien las distantcias. El agua actua de moderador. Si se vaciara la piscina se podría iniciar una reacción en cadena, o si por el motivo que fuese una conjunto se desplazara y se acercara a otro.
Las evidencias en contra son abrumadoras: apenas cinco vigilantes en el interior del local; todo apunta a que el aforo se sobrepasó con creces (como ha reconocido el juez decano de Madrid, González Armengol); los cacheos o no existieron o fueron muy laxos; se permitió, contra la ordenanza municipal que expresamente lo prohíbe, un megabotellón en los alrededores del recinto; se franqueó la entrada a menores; las salidas de emergencia estaban “cerradas” o “bloqueadas”. La empresa organizadora no podía alquilar la instalación por deber al Estado 26.000 euros. Y ayer tarde supimos que el Madrid Arena “carecía de licencia de funcionamiento”, según el Sindicato Unificado de la Policía (SUP).
-La homofobia por la cual ha sido condenada a pagar 100.000 € por odio ideológico a minorías: en Intereconomía han afirmado que los homosexuales son máquinas de contagiar SIDA, pedófilos, y enfermos mentales. sociedad.elpais.com/sociedad/2010/07/02/actualidad/1278021608_850215.h -Exaltación al franquismo con videoclip del Cara al sol incluido y mofa a las víctimas, misas cada Domingo desde el Valle de los caídos ¿algún video de Cuatro o La Sexta elogiando a Stalin? Homenaje a Franco www.youtube.com/watch?v=0W7PLXFF9Z8 Homenaje a Falange www.youtube.com/watch?v=hqDFL_sNiq0
Otros "pequeños detalles" como calificar de ZORRA a una política catalana de izquierdas, "puta" a una periodista de la Sexta, inventarse violaciones múltiples en colegios de Andalucía, una "Operación triunfo" para fachas que trampearon para que ganase el nieto de Blas Piñar, o la participación activa en un montaje ante la justicia junto con la Guardia Civil para inculpar de falsos delitos a una clínica abortista ...
-¿Comparamos los invitados al debate "Al rojo vivo" de La Sexta (uno o dos del PP y otro o dos del PSOE) con los de Intereconomía (un fascista, un libeggal, un ultraderechista, un cristofascista, un político del PP, y uno del sector más facha del PSOE para que el resto le de caña)?
#26 Nadie está diciendo que no sea ilegal, siempre que se hace una acción de este tipo los medios, políticos y muchos ciudadanos corren en círculos agitando sus brazos hacia arriba y gritando "¡ilegal! ¡ilegal!". No te ofendas pero es el típico ejemplo de "cuando el dedo apunta la luna, el tonto mira al dedo".
Pues claro que es ilegal, por eso se llama "desobediencia", por que no obedece a la ley. En concreto esto es un acto claro de desobediencia civil, por supuesto ilegal. En eso consiste desobedecer. Ahora comparar eso con un delito común es una tontería.
1- se hace públicamente, a la vista de todos, en este caso hasta llaman a la prensa para que lo grabe.
2- no se hace en beneficio propio, sino como denuncia o en beneficio de terceros, en este caso Gordillo no se ha llevado la cena a su casa, han repartido los productos robados a personas necesitadas.
El objetivo de una acción como esta es denunciar que algo, aunque ilegal, es justo o que algo, aunque legal, es injusto. La justicia es un concepto muy diferente al de la legalidad. Todos los crímenes nazis fueron legales bajo la ley nazi, pero yo personalmente (esto es una valoración subjetiva, claro) no los considero justos. Pasaron a ser ilegales cuando se les juzgó según otras leyes. También el aparheid o la discriminación racial en EEUU eran legales.
De hecho, como muestran estos ejemplo, la desobediencia a la ley considerada injusta, lleva muchas veces a cambiar la propia ley, el caso de la insumisión en España es un ejemplo reciente. Hoy en día lo ilegal es que se obligue a alguien a alistarse en el ejército.
En definitiva existe una gran diferencia entre trasgredir la norma en beneficio propio pero sin cuestionar su legitimidad (los ladrones no suelen defenderse aduciendo que robar es bueno, tratan de esconder su delito) y trasgredir la norma sin beneficio, públicamente y cuestionando su legitimidad o denunciando algo que se considera injusto.
Pues que en lugar de darle el dinero del rescate a los bancos se lo den al ICO y éste lo distribuya entre empresas y ciudadanos que lo necesiten (incluyendo bancos) al mínimo interés posible para hacer factible la devolución del rescate. y que los bancos, si quieren dinero, vandan el enoooorme porcentaje de inmuebles desocupados que poseen, aunque tengan qeu saldarlos. Así se soluciona de golpe el problema de falta de liquidez de las familias, de las PyMEs y del sobreprecio de las viviendas y además los ciudadanos no nos quedamos con la cara de gilipollas que se nos queda cuando un banco usa fondos de rescate al 1% para dar préstamos al 5%. Pero todo esto es una utopía.
Reproduzco un comentario de LaRazon.... Esto no habría pasado si se hubiese hecho caso a UPyD desde 2007:
-En primer lugar, el sector financiero español está tan mal porque el 51% estaba formado por cajas, controladas por los partidos políticos a través de sus consejos de administración.
Y les recuerdo que tanto el PSOE como el PP e IU las controlaban y las usaban como meros instrumentos para sus fines.
Se me está viniendo a la cabeza el aeropuerto sin aviones de Castellón, financiado por Caja Mediterráneo, controlada por el PP. Otro ejemplo es el aeropuerto de Ciudad Real, financiado por Caja Castilla la Mancha y controlada por el PSOE en su momento. Y, por último, el más curioso dato de todos, el aeropuerto de Córdoba, financiado por Cajasur y controlada por ¡IU y el Obispado!.
Por supuesto, sindicatos y patronal también tienen la culpa al estar en esos consejos.
El único que tiene las manos blancas aquí es UPyD, que pidió despolitizarlas en el Congreso y renunció a los puestos que le correspondían en Caja Madrid.
-En segundo lugar, el Gobierno no está tomando las medidas correctas. No puedes subir los impuestos y cargarte el Estado del bienestar cuando se te van al año 80.000 millones por no tener un modelo de Estado sostenible y otros 70.000 por un fraude fiscal producido por una paupérrima Hacienda.
En España hay que unificar ayuntamientos, eliminar diputaciones, cargarse las duplicidades y los entes públicos superfluos(agencias, embajadas autonómicas, institutos de estudios tal... etc) suprimir los privilegios de País Vasco y Navarra, devolver sanidad y educación al Estado... Todo esto supondría un ahorro anual de 80.000 millones.
Pero, es que además con nuestra Hacienda paupérrima no podemos controlar la economía sumergida. En España hay 27.000 personas trabajando en Hacienda, en Francia 150.000, en Reino Unido 140.000. No tenemos medios ni personal para acceder a las grandes bolsas de fraude.
En definitiva, que ahora Europa nos va a prestar 100.000 millones y nos parece la panacea cuando haciendo lo que hay que hacer se sacarían 150.000 millones anuales. Pero claro, entonces medio PPSOE se va a la calle, y eso sí que es un ERE. Pero acuérdate, esto que pide UPyD se hará más tarde o más temprano, lo triste es que nos lo impondrán desde fuera porque aunque salga Soraya con carita de pena diciendo que hay que subir el IRPF (salvo en País Vasco y en Navarra, claro) la realidad es que se va a su casa a comerse un buen filete y le da igual que España quiebre por no hacer lo necesario y anteponer los intereses del Partido Popular a los de España, menudo patriotismo falso e inútil defienden.
Para los que no perdéis tiempo en decir que Assange se lo merece "si lo hizo" os aconsejo que os informéis de la historia un poco mejor. Esto es importante y, aunque es un poco largo, merece la pena saberlo.
La acusación se basa en la historia de 2 mujeres:
- Mujer A: La mujer que le acusa fue vista por muchos testigos en la fiesta del dia anterior diciendo que se lo quería llevar a la cama. De hecho, tras probar que ELLA se lo llevó a la cama, la acusación decidió que el problema estaba en que él rompió el condón deliberadamente. Sin embargo, él admite que hubiera rotura pero que fue sin quererlo. Todo ello aún sabiendo que al día siguiente, ella hablaba de sus amigos de lo bien que se lo había pasado (!).
- Mujer B: Chica obsesionada con Assange (probado porque llevaba muchos meses leyendo sobre él constantemente y cambió planes para poderle ir a ver en la primera fila de una de sus charlas), se viste sexy y acude a su conferencia. Es ésta la mujer que se cree que la CÍA se puso en contacto con. De alguna manera, consigue entrar en la fiesta y, según los asistentes al evento, trata siempre de estar cerca de Assange. Invita al homenajeado al cine y, después, se lo lleva a su casa. Hacen el amor. Ella, un día después, escribe en el Twitter y afirma que se lo ha pasado bien con él. Después, al darse cuenta de que puede ser un problema para el juicio, lo borra. Se entera de la existencia de Mujer A y la contacta. Le cuenta que le pueden enjuiciar porque, al follar sin condón con la primera, debería haber informado a la segunda de que es posible que tuviera VIH.
Ese es el juicio. Evidentemente, no tiene pies ni cabeza, sobre todo después de que demostrara que fueron las dos las que intentasen tirárselo y que las dos estaban felices al día siguiente. Sin contar que un condón roto no es un intento de asesinato deliberado, ni una violación encubierta, ni en Suecia ni en ningún país. Sin embargo, lo que se intenta aquí es extraditar a Suecia, no ganar el juicio en sí. Este juicio será desestimado tras apenas unas semanas y luego Assange será enviado a EEUU, extraditado por Suecia. Ese es el plan. Es simple, pero será efectivo si siguen así.
En EEUU le espera una vida en la cárcel o la pena de muerte.
#2 No es lo mismo mandar una carta desde el campamento de verano de Falange teniendo 16 años para demostrar a España que uno es más facha que nadie, que las cartas racistas de Rajoy escritas a los trintaymuchos cuando no es cosa de hormonas alteradas, sino que eres un fascista y punto.
Me pregunto qué pensará Rajoy sobre el hecho de que Obama sea presidente. ¿"Exotismo" como dijo Aznar?
"Caerse del guindo" es, según la RAE : "Caer en la cuenta o enterarse de algo obvio".
Si el año 2007 usted hubiera invertido 1.000 € en Fortis, siguiendo los consejos del hoy ministro de Economía Luis de Guindos, hoy tendría 39 euros.
Si ese mismo año 2007 y siguiendo otra vez los consejos del ministro usted hubiera invertido 1.000 € en acciones del Royal Bank of Scotland, hoy tendría 29 euros.
Si en el año 2008 usted le hubiera comprado directamente de Luis de Guindos alguna de sus acciones de Lehman Brothers por un importe de 1.000 euros, hoy tendría 0 euros.
Y si el año 2009 usted hubiera mantenido su confianza en el que fue un gran asesor financiero, e invertido 1.000 euros en Cuotas Participativas de la CAM , hoy tendría 0 euros.
Pero si en el año 2007 en vez de confiar el los consejos de su asesor financiero, usted hubiera comprado vino, de La Rioja , de la Ribera del Duero, o simplemente un humilde Jumilla (y me refiero a comprar vino, vino; no acciones de los bodegueros), también por un valor de 1.000 € y luego se hubiera bebido ese vino, tranquilamente, hasta la última gota; hoy con la venta de los envases vacíos tendría 69 €.
Moraleja: tal como están las cosas y dada la solvencia de los consejos del nuevo ministro de economía del gobierno de España, más vale dedicarse a beber con moderación pero con alegría, e intentar olvidar en manos de quien está ahora la economía del país.
#6 Uy, y lo más bonito de todo es cuando tu empresa debe 7.000 millones de euros, se ha llevado por delante a cientos de pequeños autónomos y a varias cajas de ahorros, te has declarado en concurso de acreedores (acreedores que no van a ver un duro en su vida) y tú sigues cobrando como directivo una nómina de 75.000 naipes mensuales. De tu empresa quebrada.
. Que lo que ha hecho Cristinita (a ver ahora si haces la empresa pública otra vez o se la regalas a los amigos mafiosos de tu familia y, ya de paso, vete a por las demás petroleras) está muy mal cae de cajón.
. Que si la petrolera tuviese un agujero de 30.000 millones de euros seríamos los españoles los encargados de salvar la compañía, es una realidad a la que estamos ya acostumbrados.
. Que los únicos afectados van a ser los peces gordos que viven de plusvalías, repartos de dividendos y explotación de países del tercer mundo desde sus despachos de Madrid, Barcelona, Frankfurt, Londres y Nueva York, es algo que casi nadie va a decir. Los pequeños inversores que invierten en bolsa ya deberían saber que no es un negocio seguro.
. Que Repsol tiene de española lo que la Reina Sofía es un hecho.
. Que hace apenas un lustro el PP y el PSOE se pelearon sobre a quién se le vendía nada más y nada menos que ENDESA, durante un juego político de favores y promesas que duró un puñado de meses, se puede consultar en cualquier hemeroteca. Los unos querían que la comprasen los "catalanes" de Gas Natural a cambio de lo de siempre, los otros iniciaron una campaña en contra y promovieron su venta a los alemanes de E-on a cambio de lo de siempre. Finalmente los primeros, terminando un juego absurdo entre políticos, vendieron una megaempresa estratégica española a los italianos de Enel.
. Que los "mercados" llevan ya 3 años jugando al monopoly con los trabajadores y las clases medias en general y con los griegos, portugueses y españoles en particular, sembrando el caos financiero para ganar más dinero con las subastas de deuda soberana y engordando constantemente el valor de los CDS acercando cada vez más la explosión de la economía y el rescate (venta) de países enteros, cuyo turno ha llegado a España, ha sido una crónica de una estafa planetaria anunciada por muchos a los que se ha tildado de agoreros y paranoicos que se ha ido cumpliendo punto por punto. Todo… » ver todo el comentario
Nuestros políticos es lo que quieren, un país de flamenco y vino. La educación la tienen hecha una puta mierda. La investigación es cosa de "cuatro vagos que estudian hasta los 30" y "no es productiva", así que la reventamos también. La industria nacional era una bazofia ineficiente que había que malvender a holdings extranjeros y la agricultura mejor que la lleve Marruecos, que nos sale más barata. Esas han sido las premisas de Felipe, JoseMari, JoseLuis y Mariano.
Zapatero aún se hacía el guay con el tema de "hay que potenciar la himbestigasión", aunque luego una vez terminado el mitin ordenase recortar de investigación e inyectar dinero a bancos y constructoras. Pero ¿los de ahora? Arenas, Cospedal, Aguirre, Rajoy...dirigidos por la CEOE. Tenemos unos gobernantes que no son más que un hatajo de Mauricios Colmeneros, cuyas declaraciones y actuaciones van encaminadas a desguazar lo poco que teníamos de universidad y de industria (motores de cualquier país desarrollado) y a meter todos los recursos de la nación en urbanizaciones, campos de golf, hoteles y casinos. Ya ni siquiera un turismo bonito, de venir a ver uno de los países más hermosos del mundo y, con mucho, el que más de toda Europa, no. Es turismo de venir a follarse a vuestras hijas y a que vuestros hijos les pongan mientras tanto el cubata. Turismo a lo panchitolandia, de megacomplejo con pobres que te la chupan por 20 euros de propina.
Así que sí, España sólo vale para bailoteos y borracheras. Y este señor americano no tiene que disculparse de nada. Los que tendrían que pedir perdón de rodillas por lo que han hecho con su país, si tuviesen un mínimo de conciencia, son los políticos españoles del PPSOE y algunos de sus homólogos provincianos nacionanistas. Porque han dejado un país que sólo sirve para bailoteos y borracheras, lo han hecho con toda la conciencia del mundo y la culpa la tienen sólo ellos.
Pues yo creo (y entiendase bien) que el abaratamiento del despido no es lo peor de esta reforma.
Es peor la ruptura del pacto social en el que los trabajadores renunciamos a las cuantiosas plusvalias que genera nuestro trabajo a cambio de seguridad en el empleo, y el empresario, a cambio de correr riesgos, puede ganar mucho dinero.
Ahora los riesgos los corren los trabajadores, pero nunca pueden ganar el dinero del empresario si las cosas van bien. El empresario reduce sus riesgos y asegura los beneficios.
La otra cosas más grave es que se rompe el sentido de la palabra contrato. Es un trato, un acuerdo entre dos partes, en el que se adquiere un compromiso mutuo de intercambio de bienes, dinero servicios. Se firma para certificar la palabra dada y acreditar, en caso de incumplimiento por alguna de las partes, poder pedir indemnizaciones.,
Con la nueva ley, el trabajador se compromete pero el empresario no se compromete. De hecho, puede incumplir su parte, de hecho puede cambiar al gusto las condiciones del trato (bajar, el sueldo, mandarte a Laponia a trabajar, etc etc) y encima, si el trabajador no acepta, pues la indemnización que recibe es menor ¡Menor! Eso es acojonante.
Firmas un contrato con unas condiciones, horario, etc a cambio de un dinero al mes, tu sueldo. Pero si el empresario prevee (que vale con que él lo prevea, no hace falta que luego se cumpla ni que acredite tal previsión ante un juez) un disminución de ingresos, va y cambia las condiciones de tu contrato al gusto y si no aceptas, no te indemniza con más dinero sino con menos.
¿Alguien se imagina que eso se pudiera hacer en otro tipo de contratos? Contrato la luz, y como preveo que voy a ganar menos dinero este año, le digo a la compañía que ahora les pagaré menos por su servicio y que si no quieren , pues la indemnización por el contrato de permanencia, pues se la rebajo, también.
Cuanto más leo sobre esta reforma, más ganas tengo de poner una guillotina en la Plaza Mayor, como en la Revolución Francesa y decapitar a esta Aristocracia podrida de políticos. Viva la Pepa.
#7 Pues no te voy a dejar con la duda, ya que está el teclado caliente y megavideo aún raptado, te lo cuento. Yo me fui de España en el 2003 (a Suecia) en mitad de un gobierno de un Aznar endiosado. A principio de ese año pase un mes limpiando chapapote metido hasta las rodillas en las playas de Galicia mientras oía al que ahora es presidente hablar de "hilillos", había visto a Trillo (flamante nuevo embajador en Washington) darle a sus familiares los restos de unos soldados como el que reparte basura y luego reírse, y había pasado un día si y otro también en la calle protestando por una guerra inhumana. Era el año del gobierno prepotente del PP, el que se creía que nada lo podía tumbar, el del Ansar de la foto de las Azores que casaba a su hija en el Escorial. Me fui de España sin nada pero sin mirar a atrás. No entendía a la sociedad española y me sentía atrapado con 21 años en un sistema que no respetaba. Así que me fui para no volver.
Un año más tarde Zapatero me engañó. Yo confié en él; realmente su determinación al sacar las tropas de Iraq, al aprobar el matrimonio gay... pensé que era el cambio. La ruptura con la España anclada en su pasado y el inicio de un proyecto en el que yo podía/quería participar. Como te digo: me engañó y volví a España, dejando atrás una sociedad de la que me había enamorado, pensando que podríamos construir algo similar en España. Cuando empezó a aprobar las medidas liberales y obsesionarse con Merkel como antes Aznar lo hizo con Bush, cuando empezó a hacer esa política que se suponía que habíamos dejado atrás y a comprar votos con trucos de ilusionista como los 400 euros aquellos famosos... me sentí traicionado. No sólo por él en concreto, también por la sociedad ombliguista y del "me lo haces sin IVA" que no solo no exigía nada a sus políticos sino que, montada en un BMW, se dirigía a toda velocidad hacia un precipicio y su forma de evitarlo era cerrar los ojos.
Llegareis. Además los pocos que tengan trabajo tendrán unas condiciones que hace 15 años estarían consideradas tercermundistas, con un sistema de salud que os dejará a vuestra suerte, con un sistema educativo en el que solo podrán tener una educación decente quien pueda pagársela. Con un sistema social que os hará vivir con miedo a quedaros embarazadas, a romperos una pierna o a haceros viejos porque perderéis vuestro trabajo por ello.
Eso si, llegareis sin haber hecho nada por impedirlo, sin haber salido a la calle, sin haber luchado por cambiar las cosas. Llegaréis por haber envidiado al que le iba bien y deseado su caída, por haber hundido al que intentó cambiar las cosas porque no lo hacía como vosotros queríais. Porque los españoles habéis nacido para estar sometidos, para ser el rebaño que se deja llevar con engaños burdos. Y eso es lo único para lo que servís: para carne que alimente a vuestros dueños.
#13#201 Para realizar las escuchas Garzón se acogió al artículo 579 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y al artículo 51 de la Ley General Penitenciaria que en su punto 2 dice que ”Las comunicaciones de los internos con el abogado defensor se celebrarán en departamentos apropiados y no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo”.
Esta última frase es la que ha suscitado precisamente las diferentes interpretaciones jurídicas ya que los magistrados que se posicionan a favor de anular las escuchas entienden que este artículo sólo se refiere a casos de terrorismo, mientras que aquellos como Garzón creen que la conjunción “y” determina que estas actuaciones no se limitan a casos de terrorismo.
Hay jueces que lo ven como que "sólo se debe realizar escuchas en caso de terrorismo" y hay otros jueces que lo ven como: "se pueden realizar escuchas siempre que el juez vea indicios de que pueda existir un delito en las conversaciones y además, en los casos de terrorismo", que es la misma interpretación que ha usado Garzón.
Por tanto eso de que "está demostrado" que hay prevaricación en las escuchas hay jueces que no lo ven tan claro y menos cuando en las propias escuchas se observa que se utilizaban a los abogados para evadir capitales y se demuestra que existía delito. Lo que yo veo es que se han aprovechado de la ambigüedad de la ley para meterle mano al juez que iba a hacer trizas al PP a base de destapar uno de los casos de corrupción de mayor envergadura de la democracia.
#6 Demagogia dices, ya se rebajo hace poco y yo aun no he visto los beneficios en la disminución de paro. No se el caso de EEUU, pero en Francia que el despido es más barato que aquí, las empresas están obligadas a repartir entre sus empleados un porcentaje de beneficios. Esto lo han propuesto también los hijos de p ... digo los empresarios, ¿o solo nos quedamos con lo malo?.
Yo veo lícito que si baja la producción de una empresa deban bajar los empleados sin dilapidar el futuro de la empresa, pero coño cuando hay beneficios que no vayan a parar solo a los bolsillos de los mismo. Ya esta bien de privatizar beneficios y socializar perdidas.
"Java es lo más penoso que le ha ocurrido a la informática desde MS-DOS" Alan Kay (informático y profesor en varias universidades).
"Si Java dispusiera de un mecanismo real de recolección de basura, la mayoría de los programas deberían autoeliminarse al ser ejecutados" Robert Sewell
"Decir que Java es estupendo porque funciona con todos los sistemas operativos es como decir que el sexo anal es estupendo porque funciona con todos los géneros" Alanna
"Bien, Java podría ser un buen ejemplo de cómo debería ser un lenguaje de programación. Sin embargo, las aplicaciones Java son buenos ejemplos de cómo las aplicaciones no deberían ser" Pixadel
En España se baja el gasto público --> baja el consumo --> aumenta el paro --> disminuye la recaudación --> sube el déficit --> bajamos aún más el gasto público para reducir el déficit --> consumimos aún menos --> aún más paro --> aún menos recaudación --> aún más déficit --> aún menos gasto público
Sólo se sale de este círculo vicioso aumentando los gastos del estado y aumentando los impuestos a los más ricos para no elevar el déficit público. Así se salió de la crisis del 29 y así se saldrá de la actual.
Es una persona compleja, a la que las mentes simples podrían tachar fácilmente de hipócrita.
Pero solo es que no entienden las complejas capas de su sistema de valores.