#6 "atacaban a las obejas.... " ¿OBEJAS?? OVEJAS. Ninguno de los casos que comentas estaban modificados genéticamente para que muriesen antes de llegar a la edad adulta como estas moscas.
#8 satoshi nakamoto es un seudonimo, como si se dice que lo ha inventado el ratoncito perez, en realidad no se sabe quien o quienes son los creadores. Hay especulaciones y rumores sobre quien puede ser, pero vamos, que no, que satoshi nakamoto no solo no es el creador sino que ni tan siquiera existe, que supongo que precisamente sera para evitarse lo que comenta #5
de hecho ni tan siquiera te has leido el link que pones para corregir a otra persona y pedir que lea antes de comentar, puesto que el tercer parrafo es:
Satoshi Nakamoto
Satoshi Nakamoto es el seudónimo de la persona o el grupo de personas que diseñaron el protocolo Bitcoin en 2008, y que crearon la red en 2009. En una conferencia de criptógrafos se apuntaron los nombres de Michael Clear y Vili Lehdonvirt, pero ambos rechazaron ser Nakamoto.8 En abril de 2011, Nakamoto anunció su desvinculación del proyecto para dedicarse a otras labores.8
#71 Te repito que para un niño no hay mayor drama y no le supone un trauma lo que se comenta en esta noticia, el trauma podría venir en el cambio de forma de vida, domicilio, colegio, etc. Pero no por saber que come de la beneficencia o la mala situación económica de la familia. Claro que el niño no comprenderá del todo la situación familiar, pero al menos debe saber que algo pasa. Yo también lo se por una experiencia cercana.
#7 Si, lo del hospital lo paga el estado y adivina quién compra deuda a los estados (además de otros estados)?. Los bancos.
#8 Por lo que dice #10 y además porque el dinero no crece en los árboles. El préstamo a la charcutera de móstoles se lo está dando el banco pero al banco se lo ha prestado una familia holandesa.
#8 Principalmente porque tu estado ha suscrito un acuerdo vinculante en ese sentido. Si realmente los estados no son capaces de afrontar el pago de los Fondos de Garantía de los ahorradores en caso de quiebra (con independencia del origen de esos ahorradores, si eso es lo que se firmó en el acuerdo), me parece más razonable y honrado plantearse la posibilidad de que esos fondos dejen de existir, o dejen de existir para ahorradores extranjeros, o sean menores, antes que el impago parcial según la procedencia del ahorrador.
Lo que no tiene sentido ninguno es que cualquier estado siga garantizando algo que no será siempre posible para que la confianza en la banca sea mayor. Si esa garantía es humo es algo que debemos saber para poder decidir en consecuencia dónde guardar nuestro dinero, con quién y bajo qué riesgos.
#4 Hombre, relación directa no habrás tenido pero seguramente ese banco le ha prestado dinero al colmado de tu calle para que pueda seguir abierto, o al corte inglés para que puedas ir a comprar los domingos, o a la discoteca donde vas el fin de semana o incluso a tu propia empresa para que no tuvieras un retraso en la nómina.
A nadie le gusta ir al hospital y que le digan: "Mire es que como no teníamos dinero ahora, pues no le podemos enyesar la pierna, vuelva otro día". Para eso está el banco que les presta dinero.
Frase 100% electoralista, diciendo lo que está de moda decir.
#2#3 Galicia exporta sobre un 37% de la energía que produce: www.usc.es/econo/RGE/Vol19_1/castelan/art4c.pdf Son datos de hace 5 años, pero el orden de magnitud anda por ahí. Además es energía en gran parte no dependiente del exterior, como la hidráulica, o la eólica, que se instaló muchísimo en los últimos años.
#3 ¿como pasa actualmente con las refinerías no? Pese a tener una refinería en la ciudad de A Coruña, esto no afecta (como se cacareó en su momento) de forma positiva a los precios de los combustibles... Así que está muy bien pedir este tipo de compensaciones, pero no son reales en la actualidad, así que, a mi entender, no hay beneficio por tener una central térmica, una refinería o una central nuclear. En la práctica no se ve reflejado en ABSOLUTO. Así que... que se quede con la central y con el 30% quien lo quiera...
Y no veo que los de fuera pongáis pegas en usar la energía que producen nuestras térmicas cuyo humo tragamos ni en usar la hidroeléctrica que destroza nuestros ríos.
ralonso, tanto A como B son lo mismo si lo interpretamos de manera generica:
Podemos decir que dios creo el universo, o decir que "una singularidad" dio origen al universo...
Para el caso, es solo nuestra interpretacion humana lo que cambia.
Dios = singularidad
¿Porque la singularidad, o dios, sea la opción que elijas creer, debe tener caracteristicas humanas u organicas, inclusive materiales?
Que nosotros veamos el inicio del universo con una intencionalidad indica que estamos pensando mal
Y si lo vemos desde el lado de una singularidad casual, pues bien, volvemos al tema de la nada absoluta como objeto contenedor del universo, por lo que somos el perro que se muerde la cola.
****** #176 Según la Wikipedia:
El universo surgió de una «singularidad» infinitamente pequeña, seguida de la expansión del propio espacio. *****
una singularidad es una zona (espacio-tiempo) en donde una teoría no llega y no puede decir nada, que se le escapa, no un objeto en sí. Cuidado.
De toda forma para que haya una relación de causa y efecto ha de darse en un tiempo y un lugar. es decir para que el universo tenga una causa ya ha de haber el universo porque una relación de causa-efecto es un fenómeno del universo y que se da en él
UNa causa para todo el universo es como el color de todos los colores... NO se si me explico
De toda m anera si se llama dios a la causa primera. En realidad lo que se está diciendo es que cuando se inicia el tiempo y el universo el primer suceso que suceda, la primera interacción, es dios
una simple interacción aunque la primera no algo pensante o... del tipo que sea. Un suceso.
para que exita algo ha de existir en un lugar y en un tiempo por eso la nada absoluta no existe porque si existiera existiría cuando existiera y donde existiera y ya no habría la nada absolujta, existiría el universo, existiría el espacio-tiempo
Si se dice algo existe fuera del espacio tiempo es decir que no existe algo en lugar alguno ni ha existido ni existirá jamás (ni en el espacio ni en el tiempo) no existe. El en espacio tiempo existe la idea de papa noel, dibujos de pitufos pero no tales pitufos por tanto existen fuera del espacio tiempo, es decir: NO existen
a) Te resulte incómoda la idea de que carezca de sentido preguntarse por una causa primera, cuando el tiempo se creó en un instante muy concreto, antes no había tiempo. También que te resulte incómodo no saber de dónde procede toda esa energia/masa que desencadenó el Big Bang.
b) En cambio, te resulte cómodo la idea de un ser que, por a) no tiene ni energia, ni masa, ni existe en el tiempo ni en el espacio, que tampoco hay nada antes de ese ser y que ademas, de la nada, es capaz de crear energia y todas las reglas.
No es un poco una contradiccion que te sientas incómodo con una idea, pero cómodo y tranquilo con otra?
#62#52 Yo había oído esa historia pero con una ligera variante: eran las mujeres casadas quienes llevaban los dientes teñidos de negro. Taparse la boca al sonreír era algo picaruelo y equivalente a quitarse la alianza.
No sé cuál será la versión correcta, pero en cualquier caso es algo curioso.
#6 Kymani 
