#19 Yo me lo imagino más bien yéndose con una puta carísima de cacería, regalándole 60 millones de euros, cobrando comisiones por el petróleo comprado por el país y con una turbia relación con unos golpistas.
#3 Una monarquía es una jefatura de estado totalmente simbólica, como el himno o la bandera, que no sirve para nada y de la cual se puede prescindir.
Esos países escandinavos, británicos, Holanda, Bélgica, se las pueden permitir a pesar de que son carísimas.
A nosotros nos iría mejor sin ella.
Sale más barato un presidente de República, que una familia real.
#45 Todas aquellas en las que la sangre no determina quien es el sucesorz sino que miembros de un estamento eligen entre ellos quien lo será. En la actualidad los Emiratos Árabes Unidos tienen este sistema, El Vaticano, La ordennde Malta y creo que Samoa.
En el pasado la monarquía Visigoda por ejemplo también lo tenían. Se reunían todos los príncipes y elegían al sucesor. También los francos, la primera monarquía romana, algunos cazicazgos de Centroamérica, el Sacrio imperio Romano Germano...
#30 Las incompatibilidades de dicho título serían análogas a las del Defensor del Pueblo:
- Con todo mandato representativo.
- Con todo cargo político y con toda actividad de propaganda política.
- Con la permanencia en el servicio activo de cualquier Administración pública.
- Con la afiliación a un partido político
- Con el desempeño de funciones directivas en un partido político o en un sindicato, asociación o fundación y con el empleo al servicio de los mismos.
- Con el ejercicio de las carreras judicial y fiscal.
- Con cualquier actividad profesional, liberal, mercantil o laboral.
De estas actividades deberá renunciar en el plazo de los 10 días siguientes a su nombramientos y antes de aceptar el título de Grande de España.
Por supuesto, el nombramientos de Grandes de España coincidiría con una fiesta nacional, la cual tendría una ceremonia especialmente diseñada para ello; pues también esto es parte de dar dignidad al nombramiento.
Además, si muriese el Rey/Reina, sólo serían elegibles los Grandes de España que hayan sido nombrados con anterioridad, no pudiendo nombrarse ninguno más hasta la elección.
#14#6 Una paja mental mía es que siempre he pensado que la monarquía española debería ser electiva y vitalicia. Estamos de acuerdo en que la monarquía es un cargo más bien representativo, simbólico, sin demasiadas funciones y cualquier persona, con una preparación mínima, puede ostentar tal cargo. Hasta aquí muy fácil, pero la evidente pregunta es ¿a quién elegimos como rey?
Bien, pues consideremos la monarquía vitalicia de Felipe, e incluso consideremos como bueno que Leonor tome el cargo de reina de España. Habría que elegir un sucesor a Leonor, teniendo esto el aspecto positivo de darnos tiempo suficiente para asentar las figuras que voy a proponer. ¿En qué nos basamos para ello? Pues bien, ahí surge la figura de los Grandes de España.
Actualmente está mayoritariamente vinculado a cuestiones nobiliarias, pero mi apuesta pasa por una reforma tal que esta figura reconozca a personas del país que han hecho un mérito u otro y por ello sean propicios para ser reconocidos como Rey o… » ver todo el comentario
#1 No deja de ser curioso que nos escandalice tanto que alguien asesine a un perro y al mismo tiempo no tengamos reparo en dar dinero para que degüellen a una vaca en el matadero.
No nos hemos librado de las lacras que suponen la ley mordaza o las ley contra los sentimientos religiosos, y estos piden una ley de control de medios, ¿Qué podría salir mal?
#44 Es una posición razonable y coherente.
Y añadiría: prohibido subvencionar medios de comunicación.
De esta manera, los consumidores de información decidirían qué medios valen la pena y qué medios deben desaparecer.
No lo veo sentido a una ley de regulación de medios en concreto, porque al final el regulador puede ejercer "censura" dependiendo de quienes redacten la ley, quienes la ejerzan y el gobierno que este en el poder, por lo que quizás ahora le parezca bien a algunos, pero mañana se de la vuelta a la tortilla.
Una opción es que estén mucho mas penados los fraudes y noticias falsas de los medios y mas si se demuestra digamos colaboración entre distintos medios y manipulación manifiesta para hacer daño.
Al final cada cual va a ir donde oiga lo que quiere oír.
#14 ¿Y el camino es hacer una ley? ¿Y quien la aplica? ¿Los mismos jueces que se estan prestando a ser instrumentos del lawfare del PP y su círculo? Uno diría que después de la ley del si es si Podemos habría aprendido a ser más cauto a la hora de pedir más legislación.
#14 Vale si, una fantástica idea. ¿Qué es desinformar y qué no?
¿De verdad es necesario explicar que en una democracia, esta propuesta es una barbarie?
#2 La verdad es que la invasión genocida de Palestina les ha sacado las caretas a muchos otanistas hipocritas. Han pasado de ser unos antinvasiones radicales a directamente antirusos.
Ya lo hicieron anteriormente con sanciones a miembros de la CPI, y ésta se echó atrás.
EEUU tiene una ley incluso, conocida como de invasión de La Haya, que le faculta a actuar militarmente para liberar a estadounidenses que pudiesen ser retenidos por este tribunal.
#14 si si ...... está a puntito de caer................ cuéntame, quien lo va a hacer caer???
No ha caído, al contrario, se ha hecho más fuerte, cuando han sido ellos los que han hecho genocidios.......... y van a caer con esto. Que no hay un puto país realmente en su contra. Ni uno.
Como mucho, alguno, diciendo que no le venda armas a Israel . Y va a caer???
Un rey abdicó durante 36 horas para no firmar una ley sobre el aborto y después volvió a ser rey. Bastante peor que lo del Perro.
elpais.com/diario/1990/04/05/portada/639266402_850215.html
Esos países escandinavos, británicos, Holanda, Bélgica, se las pueden permitir a pesar de que son carísimas.
A nosotros nos iría mejor sin ella.
Sale más barato un presidente de República, que una familia real.
En el pasado la monarquía Visigoda por ejemplo también lo tenían. Se reunían todos los príncipes y elegían al sucesor. También los francos, la primera monarquía romana, algunos cazicazgos de Centroamérica, el Sacrio imperio Romano Germano...
- Con todo mandato representativo.
- Con todo cargo político y con toda actividad de propaganda política.
- Con la permanencia en el servicio activo de cualquier Administración pública.
- Con la afiliación a un partido político
- Con el desempeño de funciones directivas en un partido político o en un sindicato, asociación o fundación y con el empleo al servicio de los mismos.
- Con el ejercicio de las carreras judicial y fiscal.
- Con cualquier actividad profesional, liberal, mercantil o laboral.
De estas actividades deberá renunciar en el plazo de los 10 días siguientes a su nombramientos y antes de aceptar el título de Grande de España.
Por supuesto, el nombramientos de Grandes de España coincidiría con una fiesta nacional, la cual tendría una ceremonia especialmente diseñada para ello; pues también esto es parte de dar dignidad al nombramiento.
Además, si muriese el Rey/Reina, sólo serían elegibles los Grandes de España que hayan sido nombrados con anterioridad, no pudiendo nombrarse ninguno más hasta la elección.
Bien, pues consideremos la monarquía vitalicia de Felipe, e incluso consideremos como bueno que Leonor tome el cargo de reina de España. Habría que elegir un sucesor a Leonor, teniendo esto el aspecto positivo de darnos tiempo suficiente para asentar las figuras que voy a proponer. ¿En qué nos basamos para ello? Pues bien, ahí surge la figura de los Grandes de España.
Actualmente está mayoritariamente vinculado a cuestiones nobiliarias, pero mi apuesta pasa por una reforma tal que esta figura reconozca a personas del país que han hecho un mérito u otro y por ello sean propicios para ser reconocidos como Rey o… » ver todo el comentario
Hoy día disfrutamos de tantos derechos gracias a que héroes anónimos dieron su sangre, libertad y hasta la vida para poder conseguirlos.
Son un ejemplo a seguir para la gente que realmente creen en los derechos y libertades, para quienes quieren un mundo mejor...
Y añadiría: prohibido subvencionar medios de comunicación.
De esta manera, los consumidores de información decidirían qué medios valen la pena y qué medios deben desaparecer.
Una opción es que estén mucho mas penados los fraudes y noticias falsas de los medios y mas si se demuestra digamos colaboración entre distintos medios y manipulación manifiesta para hacer daño.
Al final cada cual va a ir donde oiga lo que quiere oír.
¿De verdad es necesario explicar que en una democracia, esta propuesta es una barbarie?
Es muy burdo pero vamos con ello
Así que esto no es algo construido por ellos.... aunque como manejan a otros países, pueden presionarlo con facilidad.
EEUU tiene una ley incluso, conocida como de invasión de La Haya, que le faculta a actuar militarmente para liberar a estadounidenses que pudiesen ser retenidos por este tribunal.
No ha caído, al contrario, se ha hecho más fuerte, cuando han sido ellos los que han hecho genocidios.......... y van a caer con esto. Que no hay un puto país realmente en su contra. Ni uno.
Como mucho, alguno, diciendo que no le venda armas a Israel . Y va a caer???