No han pasado ni 48 horas y ya están hablando (desde EE.UU.) de accidente y de falta de repuestos.
Esto me recuerda a 'la hipótesis de el monstruo la criatura marina', que fue una de las primeras que se llegó barajar (desde Occidente) como explicación de la rotura del Nordstream.
#1 la gente empieza a vivir a los 30 como quien dice, que es cuando se pueden permitir irse de casa. Después de eso intentan disfrutar unos años y luego si todo se alinea, y hay ganas, se tiene un hijo dejando si eso el segundo para cuando se rondan los 40
Es q son muchas cosas. Hoy dia hay mucho ocio y posibilidades. Entiendo que la gente quiera disfrutar sin ataduras.
Criar un niño implica sacrificio.
Antes al menos habia alguien en cada para educarlos, ya ni eso, ahora los educan terceros.
Trabajar nos absorbe la vida ya que si final nadie le dedica solo 8h al día. Hay a sumar el trayecto y las horas a mitad de la jornada partida y además horas por cuenta propia en formación para estar al día.
#1 traer a un ser humano a este mundo, sin un gran respaldo económico, es hacerle una gran putada. Y quienes los traen para que les ayuden en la vejez, unos buenos cabronazos.
#1 Es más, es que si lo piensas realmente lo sorprendente es que alguien quiera tenerlos.
Hay que trabajar mucho, porque sino no cobras suficiente para tener una vida digna, y eso cuesta horas, esfuerzo físico y mental.
Hay que descansar, porque sino no rindes, y eso cuesta tiempo.
Hay que despejar la mente para seguir trabajando.
Y aún a pesar de todo eso, no se consigue conjugar un proyecto de vida viable que te dé seguridad, ya que el trabajo es poco y precario, ¿y la vivienda? Los únicos menores de 30 que podemos más o menos plantear una vivienda en propiedad son estos que no vivimos en una núcleo poblacional demasiado grande.
#1 Un factor clave es la mera existencia de anticonceptivos. Antes de los 60s las mujeres tenían hijos porque era difícil no tenerlos. Por algo hubo una revolución sexual en los 60s... y todavía estamos adaptándonos a ello.
No creo que el factor económico sea tan importante, países mucho más pobres tienen tasas de natalidad mucho más altas.
#1#6
Han tapado hasta ahora, con bastante éxito, la mayoría de sus genocidios y demás crímenes. La Opinión pública desconoce el genocidio de Churchill en Bengala (India) durante la segunda guerra mundial, así como el silencio cómplice en relación a Auschwitz, y también la participación del Reino Unido en el genocidio de Indonesia, por poner algunos ejemplos.
#1 Como si la Historia no lo señalase ya por las cien mil tropelías cometidas a escala global, e incluso por su afán en taparlas (véase Operation Legacy)
#14 los miembros de hamas asesinados eran daños colaterales, el objetivo era la población civil (siempre lo fue). Así se aseguran más hamas en el futuro (en Cisjordania, que no había rastro de Hamas, los jóvenes quieren alistarse a Hamas)
#8 EEUU ya hizo lo mismo cuando quiso protegerse de UK en las distintas revoluciones industriales. Es una lección de economía de los siglos XVIII y XIX, esto no es trumpismo, sino proteccionismo. El trumpismo es la política populista de crispación y polarización en asuntos donde debería haber claros acuerdos políticos en una misma dirección y se aprovecha de la ignorancia de su electorado.
#51 rafaLin 
