#20 A lo mejor es que lo que dice la web no equivale a los usuarios reales, sino a los que han mostrado interés por la app, los que la han instalado una vez o los que la han abierto. A saber cómo hacen las cuentas del Gran Capitán
#20#9 Según he leído, esos 37 casos son sólo los abortos en el hospital Södersjukhuset. A saber en el resto de hospitales del país, así como en aquellos casos en los que los hospitales no reporten los casos de aborto o las parejas no quieran abortar. No todo el mundo tiene el valor de admitir que pensaban que podían follar sin anticonceptivos porque se lo dijo el móvil.
Bueno, no, eso es otra cosa. Las de 'cero sesenta' son las que son muy tópicas pero muy tontas, frases baratas que no valen na.
Las otras serían como frases de 'listillo' para corregir errores típicos o creencias comunes que son falsas... algo así como el Snopes corrigiendo los bulos que todo el mundo cree...
Según Wikipedia, inicialmente el CI se definía como tú dices... porque se pensó como metodología para calcular / estimar la inteligencia de los niños. Y de ahí surgió el término "cociente" ... si a tal edad E2 dan un resultado x de media y este niño tiene una edad E1 y ha conseguido el resultado x... pues su CI = E2 / E1 * 100 (%) ... que sería 100 cuando el valor es la media de su edad, y si sale 150 es que tiene edad mental como un niño con 150% su edad. Ej: un niño de 10 años que saca resultado como la media de los de 15.
Sin embargo, actualmente se usa para estimar la inteligencia de adultos o de personas de cualquier edad... considerando una gaussiana de media 100 y desviación 15 puntos. De esta forma, un valor de 100 es la media de inteligencia de un adulto... y 115 sería una desviación estándar (una sigma) por encima, que sería como estar alrededor de los 16% más inteligentes (dentro de 1 sigma estarían el 68% y el resto serían 16% por encima y 16% por debajo). Luego, 130 sería 2 sigma... que sería dentro del 2.3% más inteligente. Y 145 sería por encima de 3*sigma ... el 0.135% más inteligente. Y 160 sería 4sigma... el 0.0032% (32 de cada millón)
La cifra de 55 sería 45 puntos por debajo de 100, y, por tanto, se diría que 3 sigma por debajo, que sería el 0.135% menos inteligente de la población.
En general: erfc( (CI-100) / [15*sqrt(2)] )/2
Si se calcula para 55.5 que dijo #5 sería:
erfc( (55.5-100) / [15*sqrt(2)] )/2 = erfc( -44.5 / [15*sqrt(2)] )/2 = 1 - erfc( 44.5 / [15*sqrt(2)] )/2
donde erfc( 44.5 / [15*sqrt(2)] )/2 = 0.00150523573
dentro del 1.5% menos inteligente de la población.
Por ejemplo, el otro día vi uno en un foro que decía tener un CI de 170... esto sería:
erfc( (170-100) / [15*sqrt(2)] )/2 = erfc( 70 / [15*sqrt(2)] )/2 = 0.00000153062
1.5 de cada millón
Que sería el 0.000153% así que está por encima del 99.99984% de la población.
Ni que decir tiene que los test son únicamente una estimación y que suele medir únicamente unas capacidades (lógica, cálculo, etc... pero no habilidades sociales o motoras o musicales, etc) y numerosos estudios muestran que los más altos CI no tienen necesariamente más éxito. Según vi, hasta 130 ó 140 suele haber una ventaja para tener más éxito (ventaja, que tampoco garantiza) pero a partir de ahí no importa mucho... es decir, uno de 170 en media consigue lo mismo que uno de 130, mientras que los de 130 suelen conseguir más que los de 100 (medido, por ejemplo, en dinero que haya ganado, o diferentes formas de cuantificar de alguna forma el éxito). Quitando la suerte, aparte de esa inteligencia bruta que midan esos tests, estarían cosas como la inteligencia emocional, la inteligencia social, la perseverancia / resiliencia, el autocontrol, etc...
#17 No, se refiere a la inteligencia de un niño de 6 años comparada con la de un adulto. Por ejemplo, 55 el CI medio de una persona con síndrome de Down, que más o menos tiene la inteligencia de un niño de 6 años.
#17 Creo que son dos metodologías diferentes la que mencionas es para poder medir la maduración mental del niño respecto a otros niños de su misma edad, la que usaron en este estudio es la referencia respecto la población adulta en general,
#6 Creo que los creyentes son mas proclives por lo menos los griegos de construir sobre fallas , asi que no es de extrañar extrapolandolo que otros creyentes construyan en lugares donde hay propension a desastres. Cuestion de tiempo de que acierten cuando salvar a sus fieles del desastre
#1 Poco enterado estás en el tema... Cuando buscas velocidad y paralelismo, un microprocesador (o microcontrolador) poco tiene que hacer. Cuando antes necesitabas un ASIC, ahora te basta con programar una FPGA (en muchos casos).
Hasta se han conseguido sintetizadores de código abierto:
#14 lo de los 50 movimientos lo desconocía por completo, pero lo de que la repetición no tenga en cuenta jugadas intermedias no me cuadra ( no digo que no sea cierto ) pero algunas veces jugando en chesscube o gameknot, cuando he querido forzar tablas y repito a 3 casillas no saltan las tablas y puedo repetir y repetir hasta hacer el empate por tiempo o que el otro se canse y varíe la jugada claro...
Frecuencia de ocurrencia: 6 200 por año.