naxo

¿Para qué sirven las neurociencias? [26]

1. #21 Catapulta

   #20 razon tiene ese comic multidisciplinar es como toda ciencia pues la ciencia es una sola que como humanos partimos en disciplinas por comodidad pero conscientes de que todo esta interrelacionado. Es como querer partir el humano en partes pero obvio se requiere del todo para su entendimiento.

   1 K 16

Mas pacta la pregunta de la consulta: "¿Quiere que Cataluña sea un Estado?" [1122]

1. #635 --397668--

   »  ver comentario

1. #632 naxo

   #621 Si sigues moviendo la portería te vas a quedar sin campo

   1 K 12

1. #626 --397668--

   »  ver comentario

Si las enfermedades físicas fuesen tratadas como las enfermedades mentales [ENG] [106]

1. #85 naxo

   #80 Como puedes ver en #67 ya me he contestado y efectivamente la afirmación parece tener sustento. Digo parece porque tampoco he hecho una revisión de la literatura existente ni nada parecido.
   
   No hay ninguna obligatoriedad de incluir referencias en los libros de texto, más aún, muchas veces aparecen afirmaciones sin referencia alguna. La calidad de un manual depende de la buena voluntad de sus autores.

   0 K 6

1. #80 estofacil

   #65 Pues el manual en teoria deberia aparecer obligatoriamente la bibliografia utilizada para su redaccion y la referencia en el texto sobre los autores y año de los estudios que concluyen esas afirmaciones..tan solo tienes que coger el manual y buscar en el capitulo sobre TOC la referencia si no te crees el marco teorico del capitulo

   1 K 18

1. #53 --89367--

   #33 Lo que dices del TOC es simplemente falso.Lee, por ejemplo, la entrada OCD en la Wikipedia en inglés y las referencias 61 y 63. Otra cosa es que no se pueda curar al 100%.
   Cc #31

   3 K 19

1. #32 Ramy

   #31 Revisa cualquier manual de psicopatología (como por ejemplo el de Barlow y Durand)

   1 K 21

¿Es la psicología una ciencia? [193]

1. #188 --389704-- *

   #187 Lo que digo es que el DSM es una clasificación que sigue la Psicología, al igual que la CIE-10.
   
   Sé de sobra que no indica causas ni tratamiento, me lo tuve que memorizar en su día. Pero es un manual orientativo de los trastornos que hay, tanto para investigar como para aplicarlo en la clínica.
   Ningún psicólogo diagnostica un trastorno inventado que no esté en ninguno de los dos manuales que he mencionado (los buenos profesionales, se entiende).

   1 K 1

1. #181 --389704--

   #150 La psicología clínica también se basa en el DSM.

   0 K 8

1. #171 Gilgamesh

   #170 lo único más puro que un matemático es un teleco
   
   ...O un filósofo, que sienta las bases sobre las que se construyen todas las ciencias y que nunca se someten a test empírico (simplemente se asumen).

   2 K 23

1. #168 Meinster

   #159 Sin duda coincidimos en nuestras conclusiones, aunque tanto los médicos, los psicólogos o los ingenieros se van a encontrar con que la Ciencia avanza y la técnica mejora y por tanto han de estar al día en sus conocimientos (aunque muchos no lo hagan) pero esto no es porque su trabajo sea científico. El técnico no por ello deja de pensar, parece que existiese un miedo a ser considerado técnico, si un ingeniero se ha de enfrentar a un problema que jamás o pocas veces se ha planteado y lo resuelve de forma original y óptima no por ello se convierte en un científico.

   0 K 10

1. #167 --143520-- *

   #164 #165 Desde un punto de vista más práctico, y limitándome a lo que puedo conocer ( ), diría que lo que falta es claramente un óptico. Cómo no vas a ver a alguien que está a unos metros?

   1 K 13

1. #165 Mogambo *

   #164 Dibujo incompleto, en mi opinión. No por el borde izquierdo, sino por el derecho. Falta otro monigote. Lo cual es sacrílego, si lo piensas. Teniendo en cuenta que en el dibujo se valora, a priori, por un lado la estética y por el otro el guión.
   
   Si no lo piensas... no.

   1 K 12

1. #161 naxo

   #150, probablemente no. Miedo me da que alguien con esos razonamientos tenga un máster en psicología.

   0 K 6

1. #156 --386021--

   #150 Lo sé pero quería averiguar si también lo sabía él...

   0 K 16

1. #155 Meinster

   #147 Me parece estupenda esa forma de realizar los estudios y posteriormente la vida laboral, pero hay que tener en cuenta que esta gente está realizando un doble trabajo, por un lado técnicos y por el otro científicos.
   El punto al que quiero llegar es que un psicólogo o un médico pueden ser científicos o técnicos, si se dedican a la investigación serán científicos si se dedican a tratar pacientes técnicos. En cambio un físico, un biólogo o un matemático se pueden dedicar a cosas fuera de sus campos pero relacionadas (por ejemplo informática para los matemáticos) pero si trabajan en su campo serán científicos.

   0 K 10

1. #102 Mogambo *

   #92 Mucho tochaco, para esto:
   
   1) Tampoco se define por la cantidad de matemáticas que se estudien en la carrera.
   
   - ¿Se crea -se precisa, se define, se concreta, se eliminan factores de confusión, ambigüedad, se aportan relaciones inesperadas, se renuevan teorías, se destruyen dogmas-... en fin, se crea conocimiento nuevo? Sí.
   - ¿Se usa el método científico además de valorar la posibilidad de muchísimos otros métodos, independientemente de las Matemáticas que se usen en la carrera? Sí.
   - ¿Se usan de hecho las Matemáticas, no solamente en "cantidad" sino también en "calidad"? #7 Sí.
   
   
   2) En definitiva, la psicología académica es una ciencia con un objeto de estudio complejo y esto no la hace ni menos ni más valiosa que otras disciplinas, es sencillamente lo que es.
   
   Sí. Es complejo. Igual de valioso... está ahí... ¿y qué es? Ciencia. Científica. Cienciosa. Cientástica.
   
   Un psicólogo de a pie no es un científico. Él aplica lo ya averiguado, que no es lo mismo que averiguarlo. Igual que un químico de a pie.

   4 K 30

1. #97 --165295-- *

   #96 Nadie ha dicho que no aportaran nada a esos campos, y por ende a la medicina, que bebe de todos ellos.
   
   #92 Pues como la medicina; hay médicos que investigan, y médicos que aplican. La medicina en si no es una ciencia, ya que los médicos investigadores emplean la biología, farmacología, neurología, etc... para sus investigaciones. Con la psicología viene a ser lo mismo; no la veo como una ciencia, sino como un modo de aplicar otras ciencias, y hay psicólogos que investigan, y psicólogos que aplican (o que hacen ambas cosas)

   2 K 4

La nueva 'biblia de la Psiquiatría' nace con polémica [162]

1. #161 Shane *

   #160 Muchas gracias por toda la info!
   Por cierto, aunque haya escrito comentarios dirigidos a otras personas (como los relativos a la pequeña discusión sobre la pederastia vista desde el enfoque psicoanalitico) cualquiera los puede responder (no me refiero sólo a ti) si sabe la respuesta o más o menos por dónde van los tiros. Un saludo

   0 K 6

1. #158 Shane *

   #156 Spitzer en los 70 está interesado en crear categorías diagnósticas ateóricas caracterizadas por clústeres de síntomas.
   
   Qué es un clúster?
   
   Lo ha hecho por eliminar las teorías psicodinámicas del manual e introducir la perspectiva neo-Kraepeliana en el mismo.
   
   Y las teorías psicodinámicas (psicoanálisis?) siguen considerando la homosexualidad una perversión?
   
   De esta forma, la séptima reeimpresión del DSM-II publicada en 1974 ya no recoge la homosexualidad, aunque incluye algo llamado "perturbación de la orientación sexual". Finalmente en 1980 se publica el DSM-III y la homosexualidad desaparece oficialmente del manual.
   
   "La categoría diagnostica «homosexualidad egodistónica» se retiró del manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (DMS) de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría en 1987 (con la publicación del DSM-III-R), aunque permanece todavía sin explicitar en el DSM-IV bajo la categoría de «desorden sexual sin especificar» mencionado como “angustia persistente y marcada por la propia orientación sexual”."
   
   es.wikipedia.org/wiki/Orientación_sexual_egodistónica
   
   Y con el nuevo DSM persiste la categoría de desorden sexual sin especificar? (no me parece mal, ojo).
   
   Como se puede ver, Spitzer no cambia de opinión sobre la homosexualidad, lo que hace es proponer la posibilidad de tratamiento para un subgrupo de homosexuales basándose en una serie de datos. Los datos en cuestión resultan no ser fiables y se retracta. Esto es algo muy frecuente en ciencia.
   
   Yo creo que lo que será frecuente es admitir que tu trabajo era erróneo desde un punto de vista científico ante nuevas evidencias que anulan las conclusiones alcanzadas, no pedir perdón… pedir perdón casi es como reconocer que había mala intención.
   
   #157 Visto así mucha envidia no da...
   Un saludo

   0 K 6

1. #137 Shane *

   #128
   Obviamente es preferible que los investigadores tomen una decisión y no la cambien nunca, con independencia de lo que indiquen los datos.
   
   Yo no he dicho eso, pero el Spitzer este es muy impredecible, no? Quiero decir que cambia tanto de opinión que es cuestionable que sea por motivos estrictamente científicos.

   0 K 6

1. #123 Shane *

   #122 Pues menuda credibilidad tiene un psiquiatra que cambia de criterio sobre la homosexualidad cada 2x3.
   
   www.biobiochile.cl/2012/05/16/psiquiatra-que-aseguraba-que-habia-cura-
   
   
   Esto porque Spitzer es reconocido como una autoridad, primero por haber liderado una campaña en 1973 que logró eliminar a la homosexualidad de la lista de desórdenes mentales de la Asociación Americana de Psiquiatría; y más tarde por el estudio que en 2003 afirmó que era posible cambiar la orientación sexual de un individuo “altamente motivado”.
   
   Sin embargo la semana pasada, en una carta al editor de la revista Archivos de Comportamiento Sexual, el doctor Spitzer puso en tela de juicio su propio estudio, afirmando que en realidad no hay forma de juzgar cuán creíble era el reporte de un participante sobre el cambio de su orientación sexual.
   
   

   0 K 6

1. #75 Shane *

   #61 No fue hasta los años 70 y la publicación del DSM III (1980) que la moderna concepción ateórica apareción de manos de Spitzer y sus seguidores.
   
   Te refieres a Robert L. Spitzer?
   
   Psiquiatra y profesor de la Columbia University de New York, uno de los que promovieron la retirada de la homosexualidad de la lista de transtornos psíquicos por parte de la APA (Asociación Americana de Psiquiatría) admite hoy que fue una decisión política y errónea y presenta un estudio llamado “Terapia de reorientación sexual para homosexuales”.
   
   josegilllorca.wordpress.com/2009/10/21/declaraciones-del-psiquiatra-r-

   1 K 14

Bruselas responderá de forma limitada a la manipulación del déficit español (Stratfor) (ENG) [12]

1. #7 Astrociencia

   #4 Es evidente que no lo he leído entero, el comentario va a la entradilla, sobretodo al titular. A mi lo que me "impresiona" es tu comentario a uno de los pocos que han comentado y meneado tu notica.

   0 K 7