#45 Hay que ser ignorante, en términos de cultura internetil norteamericana, para no saber que el dibujo corresponde a Randall Munroe, dibujante de XKCD. Y que siempre que Munroe quiere dibujar a una mujer lo hace de una única manera: pelo largo. El personaje femenino más frecuente es la morena de pelo liso.
Que tú no lo sepas, pase. Pero que no lo sepa esta muchacha la deja en muy mal lugar. Es desconocer su propio entorno social.
#14 Víctima que, a parte de entrar al trapo de un chiste que igual ni siquiera iba con ella, no tiene ningún problema en hacer ese tipo de chistes a costa de otros, como bien apunta uno de los comentarios de la noticia (en este caso a costa del personal de seguridad de aeropuertos): twitter.com/adriarichards/status/312265091791847425
#14 Y hay gente que no entiende la diferencia entre "pretender humillar" y "sentirse humillado", una cosa no tiene porque tener nada que ver con la otra.
#14hay gente que no diferencia entre una broma y humillar a alguien. Cuando en un grupo de "amigotes", entre risas, comentarios a medias y dobles sentidos se habla apuntando a alguien, diciendo cosas que no dirían a la cara de esa persona probablemente no se trate de una broma.
aquí ni el programador apuntava a la adria richards, ni habia doble sentidos apuntandola ha ella, ni se la Humillaba
En el articulo y en toda la explicación queda claro:
un chiste sexual respecto a un dongle “grande” y hacer un fork del repositorio de alguien.
Nada de referencia sobre la chica en cuestión, sino chistes con doble sentido con términos informáticos y de penes...
Ni acoso, ni criminalización de la victima ni nada x el estilo,
Adria richards actuó mal ya que ni iba por ella el comentario, ni era acoso
repito: todo se ha ido de madre
pero no hay criminalizacion ni acoso por ningun lado
#14 Por víctimas te refieres a los dos chicos a los que les han jodido la vida ¿no? Porque no me parece que por escuchar bromas estúpidas en conversaciones ajenas la tipa sea una víctima ni sea un caso de "acoso"...
He investigado un poco y al parecer es una trepa que va siempre con la escopeta cargada jenmylo.com/2011/08/03/wcsf-shirt/ atención al segundo comentario y las respuestas siguientes el ejemplo perfecto de feminazi que ve la realidad como le interesa.
"No es tan bueno", "Tiene el síndrome de Kevin Smith", "Django Unchained no tiene coherencia", "Desde Reservoir Dogs y Pulp Fiction ha ido cuesta abajo".
Aquí tenemos la típica retahíla de comentarios probablemente surgidos a partir de haber aguantado a seguidores fanáticos de Tarantino, pero, a mi modo de ver, injustos con el director.
No sé si Tarantino es el mejor director de todos los tiempos, lo dudo mucho, pero pocos directores me han hecho pasar tan buenos ratos como él con sus películas. Los dialógos, el humor negro, la puesta en escena, la ambientación, la fotografía, sus personajes, su manera de contar historias... todo, todo, me encanta.
Y si bien es cierto que el listón no está tan alto como Reservoir Dogs o Pulp Fiction, joder, que más da, es que esas películas son dos putas obras maestras (sin olvidarnos de Unglorious Basterds).
Para no enrollarme mucho, hablaré de Djiango Unchained, que me parece una buena película, ya que tiene todo lo que puedo esperar de Tarantino: una historia de venganza con sangre en abundancia (¿qué más queréis?). Es exhibicionista, es efectista, está llena de humor, tenemos personajes cascados a raudales y buenos actores, y lo mejor de todo, no se toma en serio a sí misma. Tarantino, como en Unglorious Basterds, vuelve a hacer historia ficción y a contar el pasado como a él le hubiera gustado que hubiera sido, lo que significa, por lo tanto, pasasarse por el forro lo que pasó de verdad.
¿Por qué digo esto? Porque creo que a muchos de los que lo critican les falta lo básico como espectadores: la complicidad con el director. Una película es un juego con unas reglas, si no las entiendes, te rebotas y dices que es una mierda; en cambio, puedes decir: "Oye, tú, tus reglas no me van, paso de jugar a esto", y entonces explicar por qué.
Por ejemplo #13 dice que la película pierde sentido cuando mete hip hop; yo le diría: ¿es que en la América de la esclavitud hubo algún negro que se paseara con ayuda de un blanco metiéndole a los esclavistas balas por el culo? Creo que si empiezas así, no vas a seguirle el juego a la película, por lo tanto, no vas a poder disfrutar de ella.
Bueno, lo siento por la parrafada, pero cada vez más pienso que habría que hablar de otro síndrome: el síndrome del internauta que intenta desacrilizar mitos y se pasa de la raya.
#25#22 Blade Runner, como bien reconoce el mismo Phillip K. Dick, marca un antes y un después en el cine. Sobre todo al mostrar un futuro turbio (por no decir sucio), decadente, desarraigado y triste a nivel social, y hacerlo visualmente "próximo", es decir reconocible. La película se hizo todo un clásico desde el primer momento. Yo la comparo, por ejemplo con Atmósfera Cero (Outland), y la verdad tratándose también de una buena película, no hay color, sobre todo en la forma como han envejecido ambas
#1#27 También creo que no procede comparación alguna, un toro es un toro y un hombre es un hombre aunque esté disfrazado de miura.
No sólo eso, tampoco entiendo la emoción de la que se habla en la noticia, porque la violencia no tiene disfraces válidos, y haciendo abstracción de lo inaceptable que es que el que tiene armas aporree al más débil, es absurda una pelea salvaje entre individuos que no tienen responsabilidad alguna en la situación que ha creado un gobierno torpe, inseguro y sin criterio, que desfavorece a los dos sectores que se enfrentan.
Ese precisamente es el gran error, no darse cuenta de quién es el verdadero enemigo, y que no está enfrente, sino en el Congreso, y "de rositas".
#100
Si te quedabas más horas (horas extra) que son PAGADAS o que luego se pueden coger como LIBRES (o como se llame, vamos, lo de 1 hora extra igual a más de 1 de trabajo de vacaciones) nadie criticaría.
No me parece que sea pedir tanto.
#124 Hoy te levantas una hora antes porque no hay metro, mañana, cuando la EMT haga huelga, te levantarás dos o tres antes para coger el coche (si tienes), cuando las gasolineras se pongan en huelga dormirás en la oficina si quieres poder llegar al trabajo...
¿nadie se pregunta qué son los servicios mínimos? igual que hay derecho de huelga y todos esos derechos adquiridos por la lucha obrera, existe el derecho a ir a trabajar si no quieres hacer huelga... ¿Por qué se pasan ese derecho por el forro y eliminan los servicios mínimos? ¿por qué son tan insolidarios y solo piensan en su sueldo y no en la cantidad de gente que perderá tiempo y dinero por su culpa? ¿tan difícil es comprender el concepto de los servicios mínimos?
Y, ojo, no entro en lo justo o injusto de sus reivindicaciones, solo en que si no se siguen las reglas, los derechos dejan de serlo.
#12 La verdad, yo tampoco lo entiendo viniendo de Korn, y mas cuando incluso Moby puede "permitirse" soltar un par de fucks, hells, y tal (Moby creep's cover www.youtube.com/watch?v=6-VY75Fzu9c ). Aunque sigo creyendo que la mejor versión que he escuchado nunca, es la del homeless mustard (#1youtube.com/watch?v=hXlzci1rKNM )
#18, yo también tengo bastantes libros - en total tendré unos dos mil o así, aunque a la vista solo unos 400. Y sí, me los he leído todos.
Y no, no sólo me dedico a leer - también dibujo, veo la tele, chateo, hago fotos, tengo sexo, etcétera. Eso se consigue con buena velocidad lectora y con ganas.
el ejemplo perfecto de feminazi que ve la realidad como le interesa. 
Que tú no lo sepas, pase. Pero que no lo sepa esta muchacha la deja en muy mal lugar. Es desconocer su propio entorno social.
Para muestra un botón: imgs.xkcd.com/comics/dream_girl.png imgs.xkcd.com/comics/how_it_works.png imgs.xkcd.com/comics/angular_momentum.jpg