#79 Eso es así, pero también hay otros beneficios. Solo con los papers Q1 en que vas a figurar en un par de años consigues una acreditación en España, lo que te asegura conseguir un puesto estable en la universidad. Eso hay profesores que llevan años buscando y no consiguen mientras saltan de un puesto de becario a otro de Ayudante y luego a uno de asociado, cobrando un mierda y matándose a trabajar.
No justifico a Ng, solo digo que no es algo exclusivo de este sujeto. Y además, no seré yo quién haga una falacia ad hominem restando importancia a sus palabras por muy hijoputa que sea en su trabajo.
#68 Sí o demasiado sincero. En EEUU no es algo raro que pidan eso, pero te lo suelen pedir en privado, no tan abiertamente. Y en España en determinados gremios también.
#68 Ya veo... a falta de más contexto u otros ejemplos, podría estar de acuerdo contigo en que es un negrero... no lo sé. Con mi anterior comentario sólo intento mostrar mi apoyo a su postura en este tema: con la cantidad de hype y presión que hay ahora mismo en el gremio, creo que tiene mérito decir las cosas tan claras. Si apoyase lo contrario teniendo en cuenta lo que me dices, estaría cometiendo un ad hominen.
#23 Me acuerdo de ese curso, lo empecé pero lo deje a la mitad. Cierto, si empiezas de cero, es muy recomendable.
#49 No soy un entendido del tema pero cuando se publicaron las zonas potenciales, en ellas estaban algunos de los grandes caladeros.
La gente no rechaza las renovables en si, rechaza el exceso de ellas (son zonas netamente excedentarias, ya no sólo a nivel local, sino incluso autonómico) sin contraprestación alguna. Es lógico cuando no les genera empleo local pero sí afecta al entorno natural y, por ende, al valor de su zona y del turismo. Tengo vecinos que les han puesto eólicos y se escucha desde sus casas su ruido las 24h.
Las industrias contaminantes tradicionales al menos sí compensaban con empleo e inversión social sus efectos perjudiciales locales, pero no es el caso de las renovables, al menos actualmente. Lo lógico sería compensar con costes más bajos o estableciendo industria de proximidad.
#117, porque gptChat no se ha entrenado para eso. Minerva, una IA de Google basada en un modelo de lenguaje es muy competente para resolver problemas matemáticos. También hay IAs capaces de quedar por encima de la mayoría de competidores humanos en competiciones de programación.
Repito, quedarse con la foto del momento, como si los problemas que tienen ahora estos modelos fuesen técnicamente irresolubles es de tener muy poca amplitud de miras.
#101 Ese test ya no tiene mucho sentido, y no creo que sea el objetivo de OpenAI. En cuanto a GPT-4, básicamente cada nueva generación ha incrementado un montón la cantidad de datos que usa, y los parámetros del modelo. Eso va por un lado, y esto va por otro. Aquí el objetivo no es crear continuaciones plausibles de los textos, sino que hay varios objetivos a la vez, como la seguridad, la capacidad de interacción, que no se invente cosas, etc. Y yo creo que lo están haciendo bastante bien. Lo que pasa es que para escalar este sistema necesitan más interacciones. Supongo que por eso han lanzado el chata de manera tan abierta.
Sí te dedicas a ello respeto tu opinión. Yo soy bastante más positivo. El hype y las previsiones me dan igual, me enfoco en lo que se va publicando, y no dejo de sorprenderme. Creo que en los próximos 5 años va a haber muchos casos de uso disruptivos.
GPT3 es un invento divertido, pero no es más que eso. Los usos prácticos en la actualidad son muy limitados. Igual que la realización de imágenes.
¿Qué tienen en común estos avances? que son no-deterministas. Tu valoración "está bien o está mal" es subjetiva, ya que inventan texto o imágenes de la nada pero es tan variable lo que puede resultar que no es útil para los casos en los que querrías aplicar la tecnología.
Cuando estás en el mundo real y necesitas resultados reales, deterministas, las tecnologías de inteligencia artificial demuestran estar en un estado divertido, espectacular, pero en muchas ocasiones insuficiente para el mundo laboral/comercial o el ámbito social.
#193 Es de los peores argumentos que he oído contra el Bitcoin porque precisamente con el tiempo una cosa que ha mejorado mucho es la gestión de carteras y claves. Y busca 'multisig' para informarte de cómo hacer copias de claves de forma distribuida y con la seguridad que tú quieras.
#231efectivamente, como tampoco es la misma la motivación para robar una clave ajena cuando la cotización es 0.10$ o cuando es 50.000$.
Repito lo que ya dije sobre los robos: Cuando alguien sufre un robo lo que ocurre es que los bitcoins cambian de mano, pasan a manos del ladrón, a nivel del conjunto del sistema esa situación es neutra, no perjudica a la moneda por sí misma aunque uno de sus usuarios haya salido perjudicado y otro beneficiado.
La situación que yo veo más plausible es la pérdida de confianza masiva derivada de la aparición de cada vez más casos en los cuales la gente pierde de forma irreversible todos sus activos por problemas en la gestión de claves (pérdida o robo).
Sospecho que la psicología humana no funciona de esa forma en muchos casos, cuando se ven las desgracias ajenas una reacción habitual es convencerse que eso no le puede pasar a uno, por que él es mejor que el resto, por que él sabrá proteger mejor su riqueza que los demás.
Vimos por ejemplo cómo cuando el covid19 se encontraba en China la reacción generalizada fue que eso no ocurriría aquí, incluso cuando ocurría en Italia la reacción seguía siendo que aquí como mucho habría uno o dos casos. Porque aquí somos mejores que en China o en Italia, lo sabemos hacer mejor.
Al contrario, no lo veremos. Incluso aunque se cure la vejez ni tú ni yo lo veremos, porque nuestra esperanza de vida incluso sin vejez es ridículamente corta comparada con el tiempo necesario para que se pierdan todas y cada una de las claves privadas que protegen los monederos de Bitcoin.
Mi apuesta es que tanto tú como yo seremos testigos, y por el momento se estima que el 17% de todos los bitcoins que pueda llegar a haber se han perdido para siempre.
La gente no presta la misma atención a proteger las claves de 1 bitcoin cuando éste cotiza a $0,10/btc que cuando cotiza a $50.000/btc. Ese porcentaje no es representativo de pérdidas futuras, no lo es en absoluto.
#219al tratarse de un proceso irreversible y siempre decreciente, a la larga la masa monetaria será cero.
Otro proceso irreversible y siempre decreciente es la energía útil en el universo, debido al aumento de la entropía. A la larga la actividad económica en cualquier moneda será cero, al no existir energía útil para realizar el trabajo que requiere la actividad económica. Eso si no es la expansión del Universo la que impide la existencia de átomos, necesarios para cualquier moneda tanto en su formato físico como digital.
De lo que se concluye que todas las monedas son una estafa.
O por el contrario el problema está con las premisas que no tienen en cuenta la escala de tiempo humana, donde ni lo que he descrito yo ni lo que has descrito tú tienen ninguna relevancia a esa escala de tiempo.
#193 Cuando alguien pierde la clave lo que ocurre es que se reduce la masa monetaria, lo cual incrementa la escasez, lo cual potencialmente revaloriza a los que sigan estando accesible.
Cuando alguien sufre un robo lo que ocurre es que los bitcoins cambian de mano, pasan a manos del ladrón, a nivel del conjunto del sistema esa situación es neutra, no perjudica a la moneda por sí misma aunque uno de sus usuarios haya salido perjudicado y otro beneficiado.
La existencia de robos lo que fomenta es la aparición de servicios de custodia, los cuales pueden generar actividad económica al ofrecer ese servicio.
#3 Pues, la RT-PCR tiene una sensivilidad estimada para el covid19 entre el 96%-99.2% [1]
Piensa que no solo es amplificar el ADN sino como se toma la muestra etc. De los datos del articulo de IEEE, tiene una sensibilidad del 98.5% (5000 sujetos), habra que ver en que queda la cosa. Pero de ser como lo pintan es una muy muy buena noticia, como dice #14.
#125 Si claro
Yo creo que deberíamos sincronizarnos con nuestros vecinos y eso pasa por adaptar los relojes al sol, para comer sobre las 12 y terminar las tareas sobre las 5 de la tarde, y el primer paso es cambiar de hora.
#152 Gracias, he escuchado varias veces a Jorge Mira defendiendo el no cambio de horario en entrevistas cortas es decir sin profundizar en el tema y no me convence nada.
Veré el vídeo cuando tenga tiempo (que son casi 2 horas) para escuchar su razonamiento, y así cuando elijan el horario que creo equivocado no me sentiré tan mal
No justifico a Ng, solo digo que no es algo exclusivo de este sujeto. Y además, no seré yo quién haga una falacia ad hominem restando importancia a sus palabras por muy hijoputa que sea en su trabajo.