#26 Aparte de que los misiles en Cuba era una repuesta soviética a los misiles Júpiter que EEUU tenía misiles en Italia y Turquía, y de que estás usando el imperialismo americano para justificar el imperialismo ruso*, ¿qué pruebas tienes de que alguien iba a desplegar misiles en Ucrania?
* ¡Mientras te quejas del imperalismo americano! ¡Es difícil hacerlo peor!
#22 Y como me quedo corto de argumentos sacó otro tema para diversificar respuestas.
Lo de negar la nacionalidad a los ucranianos te lo sacas de la manga. En todo caso es al revés.
#19 ¿Calados? Habla en singular, por favor, eso para empezar.
Y no necesito argumentar nada, tú eres el que has lanzado una afirmación unilateral en la que niegas toda implicación rusa de principio.
El típico argumento de "a los rusos no les quedaba otro remedio". Claro, si es que pobrecico Putin que le obligaron a invadir un país.
En cambio cuando Erdogan se puso a echar un cable en Nagorno Karabaj matando armenios, pese a que Armenia era "aliado" ruso ya no le vino tan bien ¿No?
EDIT: Por otro lado hay un subtexto que me preocupa mucho y es que se niega toda identidad nacional a los ucranianos en general (no solo a los de cultura rusa), asumiendo un discurso imperialista. Pero eso ya daría para un debate más complejo.
#1 es curioso cómo todo comenzó con una invasión de Putin, una mañana que se levantó con el pie izquierdo y le picaba un huevo, y resulta que Ucrania estaba preparada para la guerra como si supieran que iba a llegar. Cualquiera podría pensar que ya sabían que iban a llevarles a la guerra y que por eso la OTAN les habían dado entrenamiento a los ucranianos y montadas fortificaciones que llevan años construir. Y que las mentiras de los acuerdos de Minks, el conflicto con el North Stream II y el Euromaidan estaban preparando el escenario.
#1#3#7#10#12#14#28#4#9#30#11#23 He visto poco más de la mitad del vídeo y corroborado que yo creo que se basa claramente en premisas falsas. La izquierda no siempre quiere cambio. Ahora queremos mantenimiento o retroceso a un punto en el que teníamos más bienestar social.
Lo mismo con los impuestos. Menciona gobiernos de derechas que suben impuestos y otros de izquierda que los bajan. Sin prestar atención a lo más importante: a quién se los suben o bajan. La izquierda se basa en la redistribución solidaria de la riqueza. Si los impuestos son a ricos, la medida es de izquierda. Si son a trabajaors, la medida es de derecha. Da igual si quien hace esto último se dice socialista. No lo es.
He abierto el vídeo pensando que quizá alguien había dado con un punto de vista innovador sobre la situación del espectro y me he encontrado sólo con desinformación y verdades a medias.
Respecto a la inmigración, bueno, es posible ser de izquierdas y estar en contra de la inmigración, pero básicamente en la izquierda, con esencia en la solidaridad de la clase trabajadora, debería fijarse en este aspecto, y de ahí su vocación internacionalista.
Con la religión igual, la izquierda tiene mil argumentos para combatir el pensamiento mágico o, como mínimo, intentar circunscribirlo a la esfera puramente privada.
* ¡Mientras te quejas del imperalismo americano! ¡Es difícil hacerlo peor!
Lo de negar la nacionalidad a los ucranianos te lo sacas de la manga. En todo caso es al revés.
Y no necesito argumentar nada, tú eres el que has lanzado una afirmación unilateral en la que niegas toda implicación rusa de principio.
El típico argumento de "a los rusos no les quedaba otro remedio". Claro, si es que pobrecico Putin que le obligaron a invadir un país.
En cambio cuando Erdogan se puso a echar un cable en Nagorno Karabaj matando armenios, pese a que Armenia era "aliado" ruso ya no le vino tan bien ¿No?
EDIT: Por otro lado hay un subtexto que me preocupa mucho y es que se niega toda identidad nacional a los ucranianos en general (no solo a los de cultura rusa), asumiendo un discurso imperialista. Pero eso ya daría para un debate más complejo.
Lo mismo con los impuestos. Menciona gobiernos de derechas que suben impuestos y otros de izquierda que los bajan. Sin prestar atención a lo más importante: a quién se los suben o bajan. La izquierda se basa en la redistribución solidaria de la riqueza. Si los impuestos son a ricos, la medida es de izquierda. Si son a trabajaors, la medida es de derecha. Da igual si quien hace esto último se dice socialista. No lo es.
He abierto el vídeo pensando que quizá alguien había dado con un punto de vista innovador sobre la situación del espectro y me he encontrado sólo con desinformación y verdades a medias.
Respecto a la inmigración, bueno, es posible ser de izquierdas y estar en contra de la inmigración, pero básicamente en la izquierda, con esencia en la solidaridad de la clase trabajadora, debería fijarse en este aspecto, y de ahí su vocación internacionalista.
Con la religión igual, la izquierda tiene mil argumentos para combatir el pensamiento mágico o, como mínimo, intentar circunscribirlo a la esfera puramente privada.
#0
En cambio Netanyahu pone fin rápidamente al sufrimiento de ser bombardeado en tu propia casa, colegio u hospital.
Por eso les aplaude Ayuso