#9 Si buscas la igualdad a base de generar desigualdades es como el que intenta apagar un fuego con gasolina.
Ahora lee tu comentario, en vez de quitar, piensa en añadir, añadir a aquellos hombres que también sufren maltrato. ¿Cuál sería el problema?
#9 yo estoy de acuerdo contigo... Hay que atajar el fraude, pero estas leyes son imprescindibles. Los machitos estaban acostumbrados a ir a la comisaría después de una paliza a la mujer y que el poli le diese un par de palmadas en la espalda mientras le decía a la mujer que esto es cosas privadas de casa... O que se rieran entre todos de la histérica de la mujer...
Ahora que han cambiado las tornas ya empiezan a llorar.
#9 ¿Igualdad, qué igualdad? Si de algo no puede presumir el Ministerio de Igualdad es precisamente de eso. Busca la discriminación positiva, la ventaja para la mujer. De "igualdad" no tiene nada. Y nadie lucha contra el feminismo. Nadie pide que se le quiten derecho a las mujeres. Y por supuesto que estamos contra la ideología de género. Eso de que un género tenga más derechos que otro no lo compraremos jamás.
Quitamos la LIVG y una agresión sigue estando castigada en el Código Penal, sólo que a igual delito igual castigo, independientemente de tu género. Quitamos el Ministerio de Igualdad y seguimos teniendo los Asuntos Sociales. Lo único que perderíamos sería una serie de chiringuitos chorras que organizan talleres y charlas chorras que no sirven para nada.
#9 ¿Qué sentido tiene dejar de ayudar a las mujeres maltratadas? Habrá que ayudar a todas las personas maltratadas, ¿no crees? Y eso incluye perseguir las denuncias falsas, que son también una forma de maltrato.
#9 Qué raro una respuesta de contenido dicotómico: "¿Qué? ¿No hacemos nada y dejamos que las mujeres se mueran maltratadas?".
No, mira, es que la cosa no es esa. La cosa es que si suponemos que tenemos un problema que causa X número de personas maltratadas al año y otro N número de muertas (alrededor de 50, más o menos una por semana), entonces es lógico pensar en arreglarlo. Es evidente.
Lo ya no es procedente es que para resolver un problema sólo reconozcas que le afecta a la mitad de la población y lo pretendas resolver quitándole derechos a la otra mitad. Nota para los admins de gatillo fácil: no lo digo yo, lo dice Soledad Murillo en www.lne.es/asturias/2013/11/22/alarma-amenazas-coacciones-maltratadore :
"Cuando hicimos la ley se nos planteaba el dilema entre la presunción de inocencia y el derecho a la vida, y optamos por salvar vidas."
Es decir, no puedes proponer y aprobar resolver un problema creando otros, y entre esos otros está la retirada de derechos fundamentales a la mitad de la población. ¿Y sabes lo peor de todo? que además no lo estás resolviendo porque los datos siguen moviéndose en los mismos márgenes que hace DIECISIETE años. ¿Sabes por qué? Porque se ha partido de un diagnóstico erróneo por lo que sólo es posible dar soluciones equivocadas.
Decir que nuestra "denuncia social" se basa en una "pataleta" que además no tiene sentido "ni objetivo" es simplemente demostración de que no te has enterado de nada.
1º Error: no es una cruzada contra el feminismo.
2º Error: no es una cruzada contra la igualdad.
Si eres hombre no estas libre de que "disfrutes" de segun que leyes promulgadas que no buscan la igualdad (porque si buscasen la igualdad en las leyes usarian el lenguaje inclusivo que tanto reclaman pero no que casualmente aqui no usan ). Porque es algo que no depende de ti, depende de otra persona que no sabes como va a reaccionar en un futuro.
Y si eres mujer no estas libre de que "disfrutes", por medio de tu hijo o de tu hermano o de tu sobrino o de otro familiar o de un amigo, de segun que leyes promulgadas porque no dependen de como sean ellos sino de sus parejas.
En lo que a mi se refiere defendere hasta que me quede afonico la igualdad de hombres y mujeres, a las mujeres maltratadas, a las mujeres acosadas....pero hare lo mismo con los hombres.
Y por eso no me puedo callar, porque creo firmemente en la igualdad de todas las personas.
#9 Yo te lo explico, no se trata de dejar de ayudar a las mujeres maltratadas, se trata de denunciar a aquellas mujeres que se aprovechan de las leyes y de la sensibilidad que hay ahora mismo sobre este tema para hacerle daño a su pareja por el simple hecho de ser hombre y que se le aplique la perspectiva de genero...
#9 que te parece ayudar a toda mujer que denuncie o haya indicios de que esté en peligro, con todos los medios posibles, pero sin criminalizar ni considerar culpable al hombre hasta que se demuestre su culpabilidad?
Así por poner un ejemplo.
Y que te parece añadir un punto más a la LIVG que diga:
Toda persona, independientemente de su sexo, orientación sexual, o condición y la de su pareja o expareja, será susceptible de ser protegida por esta ley, cuando se encuentre en una situación de abuso, inferioridad o indefensión similar a la de una mujer maltratada, que ha llevado a escribir esta norma.
#111 Pues para mi el sociopata eres tu que te vale del tema este para quitar derechos ciudadanos sin ni siquiera hacer un mínimo intento de comprender o escuchar la posición de otra persona y señalarle. Sociopata de manual.
#65 a ver, es libre de pensar lo que quiera, incluso de no vacunarse.
Lo que se puede plantear es que los no vacunados tengan que pagar su (caro) tratamiento, en caso de contraer la enfermedad, como ya está haciendo algún país.
Puede no fiarse del rápido desarrollo de la vacuna y de que no esté suficientemente probada (ahora está más probada, aunque no a largo plazo), por lo que igual a posteriori tiene otros problemas
Yo me he fiado de que los beneficios de ponerse la vacuna seán mayores que los inconvenientes que podría generar la misma. Pero entiendo que haya gente que no.
Lo único es que si que opino que trabajen es razonable que la apuesta de no ponérsela pueda tener unas implicaciones, como que tengan que pagar el tratamiento, por dejar que los demás hagamos de sus conejillos de Indias, y que puedan saturarse los centros hospitalarios, con las consiguientes mermas en atención sanitaria del resto, que ya son de por sí muchas
#114#115 estimado @admin, espero que este tipo de comentarios impliquen un baneo inmediato por IP. La incitación a la violencia me parece muy grave, y no debe ser permitida bajo ningún concepto. Igual que los insultos directos.
#62 No hace falta esos libros, si nada como un pato, camina como un pato y vuela como un pato... ¿cuales son las posibilidades de que sea un pato? ¿hace falta que vean en su casa un libro sobre Hitler? ¿Y si hubiera tenido un libro sobre Nelson Mandela?
#31 Te he entendido perfectamente, tratas de hacer creer que todos son iguales y no es así, el gobierno actual está decidido por los representantes de los votantes, como en cualquier democracia representativa como es España y llamarlo fascista sin proner ilegalizar partidos que respeten la constitución, es llamar fascista a gran parte de la población española, que votaron lo que votaron a sabiendas de quienes formarían el gobierno actual.
#25 Tu estas muy equivocado, las políticas conservadoras son las responsables de lo más perjudicial de la sociedad y tiene un caracter más fascista que el "consenso progre".
#5 sorrillo 
