Lo dejo para luego, pero si alguien piensa que nadie de PP o vox va a tragarse 20 minutos de puente. Y razonarlos, tengo malas noticias
Consumo interno de sociatas por un lado, consumo interno los otros por el otro.
Y eso al que le importe lo más mínimo el ruido del día a día en el congreso
#3 Que tu novio es un defraudador y un delincuente confeso? Le inventamos un caso a la mujer del perro.
Que tu colega es un narcotraficante? A por el hermano del perro.
Que tu hermana tiene cincuenta contratos a dedo en comunidad autónoma donde gobernaste? Vamos a meter al perro en casos de corrupción de cuando el perro no era ni perro.
#2 ¿Que el Estado debe saltarse la confidencialidad? Je, je... Se cree el facherío que todos son de su condición.
Lo que se pone en duda, pero eso es prácticamente ininteligible para alguien que es incapaz de salir de su cámara de eco, es quién fue el que violó esa confidencialidad.
Hay como unos treinta candidatos directos, más los indirectos, pero el opusino Ángel Hurtado, juez que lleva el caso y que llegó al Supremo por los favores que le hizo al PP cuando tuvo que juzgar a un tal Eme punto Rajoy, que aún no sabe quién es, ha decidido que el que tiene que caer es el Fiscal General del Estado por su extraña interpretación del derecho de presunción de culpabilidad en lugar de inocencia.
Por cierto, el celo que está teniendo para llevar a cabo la investigación de quién llevo a cabo esa filtración se la trae al pairo con la filtración del lunes que pasó de su juzgado al ABC y que ha tenido como consecuencia, esa cosilla,
de la dimisión del presidente del la federación del PSOE madrileño. Esa filtración, como está relacionada con un rojo de m*****, es algo completamente irrelevante.
Precisamente, este doble rasero, es lo que justifica atribuir una indignidad superlativa a ese juez que ha tratado al Fiscal General como si fuera un delincuente yihadista.
#2 "Me encanta ver los supuestos demócratas, defendiendo que el estado debe poder saltarse la confidencialidad y poder usar pruebas de manera ilegal para atacar a otros partidos"
No, ese no es el tema. Se trata del equilibrio en las investigaciones y del tratamiento mediático de éstas.
Con la "justicia" que hay en este país pareciera que puedes cargar droga en el asiento de atrás de un coche descapotable y pasar un control de tráfico si alguien considera que tiene el carné del partido político adecuado.
O, si considera que el carné no es del partido adecuado, te pueden entrar 50 guardiaciviles a registrarte el coche durante horas si alguien sospecha de que la rueda de repuesto no está a la presión adecuada.
Lo mas probable es que para hacer la entrevista en el hormiguero haya una clausula en la que se impide ir a otro programa antes.
Si el representante la incumplió firmando con la revuelta, o si el chaval o su representante firmaron despues con el hormiguero sabiendolo, es cosa de ellos dos.
#102 Más que cláusula suena a que Motos tiene mano en algún sponsor y ha presionado para que no salga, del tipo... tu puedes salir, pero si sales atente a las consecuencias. Si fuera legal no habría ido y punto, esos deportistas son empresas en si mismos, ha sido una canallada y ya está.
Estoy viendo tus comentarios y si no eres una de las hormigas haciendo horas extra no te entiendo.
Ugggg. Gracias por tu capacidad de tragarse todo ese montón de anuncios. Yo soy alergico a la propaganda, no habría podido. Es que ver una propaganda de lo que sea, y empiezo directamente a odiar esa marca, sea de lo que sea.
#1 Fascismo seria si te pegaran dos tiros en una cuneta para que no pudieras ver esos anuncios por qué al enano cabrón de franco o al adolfo el pintamonas no les interesa.
El solo informa de las marcas y pide hacerles un boicot. Si quieres lo haces o si quieres no. Eso es libertad, lo tuyo un penoso troleo, como siempre.
Consumo interno de sociatas por un lado, consumo interno los otros por el otro.
Y eso al que le importe lo más mínimo el ruido del día a día en el congreso
Que tu colega es un narcotraficante? A por el hermano del perro.
Que tu hermana tiene cincuenta contratos a dedo en comunidad autónoma donde gobernaste? Vamos a meter al perro en casos de corrupción de cuando el perro no era ni perro.
Lo que se pone en duda, pero eso es prácticamente ininteligible para alguien que es incapaz de salir de su cámara de eco, es quién fue el que violó esa confidencialidad.
Hay como unos treinta candidatos directos, más los indirectos, pero el opusino Ángel Hurtado, juez que lleva el caso y que llegó al Supremo por los favores que le hizo al PP cuando tuvo que juzgar a un tal Eme punto Rajoy, que aún no sabe quién es, ha decidido que el que tiene que caer es el Fiscal General del Estado por su extraña interpretación del derecho de presunción de culpabilidad en lugar de inocencia.
Por cierto, el celo que está teniendo para llevar a cabo la investigación de quién llevo a cabo esa filtración se la trae al pairo con la filtración del lunes que pasó de su juzgado al ABC y que ha tenido como consecuencia, esa cosilla,
de la dimisión del presidente del la federación del PSOE madrileño. Esa filtración, como está relacionada con un rojo de m*****, es algo completamente irrelevante.
Precisamente, este doble rasero, es lo que justifica atribuir una indignidad superlativa a ese juez que ha tratado al Fiscal General como si fuera un delincuente yihadista.
No, ese no es el tema. Se trata del equilibrio en las investigaciones y del tratamiento mediático de éstas.
Con la "justicia" que hay en este país pareciera que puedes cargar droga en el asiento de atrás de un coche descapotable y pasar un control de tráfico si alguien considera que tiene el carné del partido político adecuado.
O, si considera que el carné no es del partido adecuado, te pueden entrar 50 guardiaciviles a registrarte el coche durante horas si alguien sospecha de que la rueda de repuesto no está a la presión adecuada.
Ese es el trilerismo judicial que hay aquí
Será por contratos, que si no puedes ir en un coche de marca X, que si no puedes llevar ropa de esta otra.
Si lo que dicen es que firman que no pueden ir a otro programa antes, pues está firmado. Tienes la opción de no firmar.
Ahora bien, si firmas, pues es que te interesa mas ese programa que el otro.
De todos modos, "comentan" hasta que no demuestren...
Lo mas probable es que para hacer la entrevista en el hormiguero haya una clausula en la que se impide ir a otro programa antes.
Si el representante la incumplió firmando con la revuelta, o si el chaval o su representante firmaron despues con el hormiguero sabiendolo, es cosa de ellos dos.
O lo que es lo mismo, si hay algo legal.
Estoy viendo tus comentarios y si no eres una de las hormigas haciendo horas extra no te entiendo.
www.youtube.com/watch?v=XDMrbEMx1vY
las marcas son libres de seguir anunciandose en el programa si así lo desean
El meneante es libre de llamar al boicot de dichas marchas
Los demás son libres de boicotearlas o no.
Todo es libertad
El solo informa de las marcas y pide hacerles un boicot. Si quieres lo haces o si quieres no. Eso es libertad, lo tuyo un penoso troleo, como siempre.