#18 Entre que alguien pueda hacer turismo y otra persona tenga un lugar donde vivir y que los vecinos puedan vivir en sus casas tengo clara mi eleccion
#4 porque? Pues porque para ellos tienes que sufrir dolor y morirte como un animal agonizando, porque alguien en algún libro de fantasía así lo escribió y no puede ser cambiado
#1 Por 800 euros (y menos) tienes un portátil bastante digno que a un chaval de 3º de la ESO le puede servir hasta para trabajos de la universidad, a menos que lo reviente. No veo yo motivo alguno para pedir tanta pasta por unas tablets más allá de sacarse unos eurillos y expulsar de manera disimulada a los padres más pobres, que es algo en lo que la concertada lleva años especializándose. Aunque los fuerces para conseguir los libros físicos te vas a tener que comer a tus hijos llorando todos los días porque en clase los niños bien ahora saben que son pobres.
Ojalá esto sirviese para que ciertas familias espabilasen.
Nos caerá mal o peor Musk con sus exabruptos, egocentrismo, narcisismo, protagonismo, sus millones, sus locuras y demás.
Ese personaje esta haciendo lo posible para ser odiado por todos y cada uno de los habitantes de este planeta
De eso no hay duda.
Pero decir que la empresa Tesla, vende humo, cuando ha puesto a una industria centenaria como la automovilística patas arriba con la irrupción de la tecnología del vehículo eléctrico, es decir demasiado.
Las marcas tradicionales se han visto obligadas a cambiar sus estrategias en la producción de vehículos, precisamente por dejar a un lado el desarrollo del VE.
Eso no es vender humo y ni mucho menos se puede llamar "moda" a la tecnología del vehículo eléctrico.
Eso es conseguir un hito histórico en el mundo de la industria y en particular en el de la automoción y transporte.
Hay que recordar también que Tesla no es sólo Musk.
Sólo hay que ver cómo han tenido que contratar otra vez al departamento de… » ver todo el comentario
#3 Internet hace mucho que no funciona así.
Esto es un tipo que ha visto que el nicho tiene volumen y poca competencia para posicionar bien en google. Ha montado 10 artículos con chatgpt, los ha llenado de enlaces de afiliado a Amazon y se ha puesto a spamear enlaces, empezando por menéame.
#3 En este tema solo dispongo de información superficial, así que mi opinión no está escrita en piedra, pero a primera vista no me parece tan blanco y negro (si bien estoy 100% de acuerdo con el derecho a la autodeterminación que mencionas). Otros puntos a tener en consideración:
* Se han hecho múltiples referendums entre la población en los últimos años, con resultados cercanos al 50%, pero siempre con una ligera ventaja unionista.
* La ley contra la que se protesta permite votar a los ciudadanos franceses únicamente si llevan 10 o más años residiendo en el territorio. Aquí veo validez tanto en las posturas favorables como contrarias.
* El ejército se ha enviado después de unas revueltas que ya han dejado 4 muertos y decenas de heridos. En sí mismo, no parece necesariamente desproporcionado.
Tan alto es el coste de un accidente nuclear que el Gobierno francés, cuando conoció el informe del IRSN de 2007, decidió mantenerlo en secreto. Pero, tras ser filtrado recientemente a Le Journal de Dimanche, se ha visto obligado a hacerlo público de manera oficial.
En este estudio, que basa su escenario en la central nuclear de Dampierre, en el centro de Francia, los costes son los siguientes: para un accidente severo, entre 40.000 y 205.000 M€ y, en caso de un accidente grave, entre 300.000 y 5.800.000 M€ (es decir, 5,8 billones de euros). Resultan también escalofriantes las cifras de superficie contaminada radiactivamente y de ciudadanos afectados (los números varían significativamente según las condiciones meteorológicas elegidas en los escenarios): la zona de exclusión supondría un 8,75% del territorio francés en caso de mal tiempo (3,5 veces más que en caso de condiciones atmosféricas más favorables); fuera de la zona de exclusión quedaría contaminado un 161,5% del territorio… » ver todo el comentario
#54 No se está excluyendo, ya no sé cómo decírtelo. Y cuando hablo de costes, no me refiero sólo a los financieros, me refiero a ambientales (gestión de residuos, posibilidad de fugas), estratégicos (el uranio no crece en la huerta), seguridad nacional (un pepinazo en un campo de auerogeneradores no es lo mismo que en un reactor nuclear), etc... Y no nos olvidemos de que a pesar de ser unas instalaciones fuertemente subvencionadas (de otro modo son inviables) al final la gestión es privada, para que los cuatro de siempre (explotación de la central, gestión de residuos, importadores de uranio con sus mordidas) se enriquezcan a lo loco a costa de todos nosotros.
#52 Y varias personas te hemos dicho que OK, que se sigan usando las que hay hasta apurar su vida útil. Las personas razonables estamos en contra de NUEVAS centrales nucleares, por muy eficientes y seguros que sean los reactores de quinta generación, principalmente por un tema de coste/beneficio, lejos de ideologías y panfletarismos.
#7 Las que están abiertas que cumplan su ciclo vital, las que ya lo han cumplido que cierren, pero que no se abran más porque es una energía muy cara y con un riesgo demasiado grave (aunque sea bajo de probabilidad) y si hubiera voluntad para hacerlo por supuesto que se podría reducir drásticamente el uso de combustibles fósiles (en España tenemos bastante camino hecho por suerte).
#4 A día de hoy, en España, la energía nuclear ya está ocupando espacio de renovables. Es decir: sobra. Luego ya no está contribuyendo a luchar contra el cambio climático.
El problema de la nuclear en España es que no se puede adaptar a la demanda con facilidad (rapidez).
Mantra de los de la iglesia de los hijos del átomo: "La energía nuclear es barata"
Realidad:
"Según un informe del Ministerio de Economía francés, la empresa semiestatal EDF tenía deudas por valor de unos 41.000 millones de euros a finales de 2019, cantidad que se espera que sea de casi 57.000 millones de euros en 2028. Para evitar problemas políticos internos, EDF no está autorizada a subir el precio de la electricidad por motivos políticos. Los pasivos de EDF están haciendo aumentar masivamente la deuda nacional de Francia. Los franceses (y especialmente sus nietos) están pagando con sus impuestos una energía nuclear aparentemente barata, pero en realidad cara."
"Desde 2007 se está construyendo en Flamanville, en la costa atlántica francesa, un “reactor europeo de agua a presión” (EPR). En un principio estaba previsto que el emblemático proyecto finalizara en 2012 a un precio fijo de 3.200 millones de euros. Desde entonces, la entrada en funcionamiento se ha pospuesto una y otra vez, y el Tribunal de Cuentas cifra ahora el coste en más de 19.000 millones de euros".
Por eso los franceses han presionada para que la UE reconociera como parte de las energías verdes a las nucleares, la única forma de paliar el gasto infinito en ellas a través de los fondos europeos. Menudos brujos, vamos a terminar pagando el resto de europeos sus nucleares.
Y eso sin contar el problema que tienen (en los dos últimos años sobre todo) de parones por culpa de no poder refrigerar por los bajos niveles de ríos y pantanos. El rescate y pérdidas milmillonarias de EDF, los parones de las centrales por corrosión… etc etc
#1 A ver, a todos se nos va la pinza alguna vez, lo que tiene tela es que llegasen a imprimirlos y a colocarlos. Los que lo diseñaron a lo mejor estaban reciclando ideas de otra campaña y no cayeron en la cuenta de que se podía interpretar como que si el menor te dice Sí tú te puedes poner las botas. Lo surrealista es que pasase todos los filtros hasta que alguien en la calle flipase.
La letra "h" espero que SÍ se la des a tu hijo.
Y justamente, oh, vaya, qué casualidad, están en contra los que se le llenan la boca con la palabra Libertad.
Ojalá esto sirviese para que ciertas familias espabilasen.
Nos caerá mal o peor Musk con sus exabruptos, egocentrismo, narcisismo, protagonismo, sus millones, sus locuras y demás.
Ese personaje esta haciendo lo posible para ser odiado por todos y cada uno de los habitantes de este planeta
De eso no hay duda.
Pero decir que la empresa Tesla, vende humo, cuando ha puesto a una industria centenaria como la automovilística patas arriba con la irrupción de la tecnología del vehículo eléctrico, es decir demasiado.
Las marcas tradicionales se han visto obligadas a cambiar sus estrategias en la producción de vehículos, precisamente por dejar a un lado el desarrollo del VE.
Eso no es vender humo y ni mucho menos se puede llamar "moda" a la tecnología del vehículo eléctrico.
Eso es conseguir un hito histórico en el mundo de la industria y en particular en el de la automoción y transporte.
Hay que recordar también que Tesla no es sólo Musk.
Sólo hay que ver cómo han tenido que contratar otra vez al departamento de… » ver todo el comentario
Esto es un tipo que ha visto que el nicho tiene volumen y poca competencia para posicionar bien en google. Ha montado 10 artículos con chatgpt, los ha llenado de enlaces de afiliado a Amazon y se ha puesto a spamear enlaces, empezando por menéame.
* Se han hecho múltiples referendums entre la población en los últimos años, con resultados cercanos al 50%, pero siempre con una ligera ventaja unionista.
* La ley contra la que se protesta permite votar a los ciudadanos franceses únicamente si llevan 10 o más años residiendo en el territorio. Aquí veo validez tanto en las posturas favorables como contrarias.
* El ejército se ha enviado después de unas revueltas que ya han dejado 4 muertos y decenas de heridos. En sí mismo, no parece necesariamente desproporcionado.
En este estudio, que basa su escenario en la central nuclear de Dampierre, en el centro de Francia, los costes son los siguientes: para un accidente severo, entre 40.000 y 205.000 M€ y, en caso de un accidente grave, entre 300.000 y 5.800.000 M€ (es decir, 5,8 billones de euros). Resultan también escalofriantes las cifras de superficie contaminada radiactivamente y de ciudadanos afectados (los números varían significativamente según las condiciones meteorológicas elegidas en los escenarios): la zona de exclusión supondría un 8,75% del territorio francés en caso de mal tiempo (3,5 veces más que en caso de condiciones atmosféricas más favorables); fuera de la zona de exclusión quedaría contaminado un 161,5% del territorio… » ver todo el comentario
El problema de la nuclear en España es que no se puede adaptar a la demanda con facilidad (rapidez).
Realidad:
"Según un informe del Ministerio de Economía francés, la empresa semiestatal EDF tenía deudas por valor de unos 41.000 millones de euros a finales de 2019, cantidad que se espera que sea de casi 57.000 millones de euros en 2028. Para evitar problemas políticos internos, EDF no está autorizada a subir el precio de la electricidad por motivos políticos. Los pasivos de EDF están haciendo aumentar masivamente la deuda nacional de Francia. Los franceses (y especialmente sus nietos) están pagando con sus impuestos una energía nuclear aparentemente barata, pero en realidad cara."
Por eso los franceses han presionada para que la UE reconociera como parte de las energías verdes a las nucleares, la única forma de paliar el gasto infinito en ellas a través de los fondos europeos. Menudos brujos, vamos a terminar pagando el resto de europeos sus nucleares.
Eso es exactamente lo que hacen las centrales de bombeo, que no "gastan" agua para almacenar electricidad.
#11 #6
Para que os hagáis una idea, solo en La Muela, en España, la capacidad es de 24 GWh, osea unas 240 veces más.
www.iberdrola.com/conocenos/nuestra-actividad/energia-hidroelectrica/c.