#252 No soy yo el que esta defendiendo a un tio que denigra a un bebe de tres meses refiriendose a el en terminos sexuales, de forma gratuita y solo para joder a su padre.
#245 Sigue siendo un bebe del que se esta hablando en terminos totalmente denigrantes, aunque sea a futuro. Que te escudes en esa excusa rastrera demuestra que no estas muy por encima del nazi este a nivel moral.
#33 no. Si no lo quieres entender, no pongas en mi boca esas palabras. Si te metes con un hijo de 3 meses, no todos los padres son tan chupisguays como tú. El nazi es nazi, y pega por pensar diferente, por ser diferente. El padre suelta una hostia porque un hijo es sagrado.
#33 Creo que si un nazi le dice algo parecido a uno de los hijos de iglesias y este responde de manera violenta, estaríamos aquí debatiendo sobre como frenar a la ultraderecha y que es normal que la izquierda se defienda y sería lo correcto.
Ese señor podrá ser un nazi,comunista o del Osasuna, en este caso simplemente ha agredido a una persona que le ha puesto un comentario muy desagradable en Twitter en respuesta a una foto con su hijo. Un tuit que ni siquiera pretendía ser gracioso.
Respuestas demagógicas mencionando niños, palestina e hipocresía aquí debajo, por favor.
#130 deberían pasar uno por uno todos los que han respondido a este meneo a leerte, pq de verdad, de pronto me ha parecido que nos habíamos vuelto todos tan retrasados como Frigodedo, menos mal que algunos sois capaces de razonar.
#245#246 Como digo, es cierto que no ha explicado bien lo que dice, aunque yo entiendo a qué se refiere y tampoco es tan difícil entenderlo. Por curiosidad he cogido mi nómina y he calculado los datos a los que se refiere el diputado y así hablar con propiedad.
Mi empresa, por contratarme se gasta 46.079 €
De ahí 25.379 € son para mí
8.613 € le pago yo al estado como impuestos
12.087 € le paga mi empresa al estado como impuestos. (ya sé que esto no forma parte del sueldo realmente)
En resumen, si yo gano 25.379 € el estado recibe 20.700 €
Lo que dice el diputado es eso, que mi empresa al contratarme hace que el estado recaude 20.700 €.
#233 Creo que el que esta cegado eres tú. Ahí no dice que el trabajador pague esos 8.400 €, dice que el estado se lleva 8.400 €, es decir, se lleva ese dinero por los impuestos que paga el trabajador y la empresa.
No sé dónde leéis que sea el trabajador quien paga esos 8.400 € la verdad.
#210 No, lo que está diciendo el diputado es que el estado recibe esa cantidad de impuestos por una persona que gana ese dinero, yo ahí veo claro a qué se refiere.
#208 las cotizaciones sociales son tan solo un 35%:
28,3 % por contingencias comunes
El tipo de cotización por accidentes de trabajo y enfermedades profesionales sigue una tarifa variable en función de la actividad. Los tipos van del 1,5 % al 7,15 %.
7,05 % por desempleo
0,2 % por la cotización al Fondo de Garantía Salarial (FOGASA)
#136 Pero esos 15.876 en el sueldo bruto, ahí tienes que añadir los impuestos que paga la empresa que deben rondar los 6.000 €, aunque esto lo digo mirando por internet, no lo sé a ciencia cierta.
El de VOX habla de los impuestos que paga el trabajador y la empresa en conjunto.
Por otro lado, que conste que yo estoy de acuerdo con estos impuestos, si queremos un estado decente de bienestar hay que pagarlo.
#155 bueno esque realmente es como si el trabajador ganara 24.000€. De ahí le van deducciones. En cotizaciones sociales ya se le va un 35%. De ahí hay que sumarle todos los impuestos indirectos.
Si que podemos estar de acuerdo que 54% me parece una cifra demasiado hinchada. Un 40% no me parece raro.
El tipo de cotización por accidentes de trabajo y enfermedades profesionales sigue una tarifa variable en función de la actividad. Los tipos van del 1,5 % al 7,15 %.
7,05 % por desempleo
0,2 % por la cotización al Fondo de Garantía Salarial (FOGASA)
0,7 % por formación profesional
Creo que incluso me he quedado corto con ese 30%. Más bien rondan el 35-40%.
Despues sumale IVA, IBI y las decenas de impuestos que hay.
#109#163#181 Sí, he estado buscando información después de hacer la prueba con varias direcciones del municipio. Nuestro querido Govern ha decidido que eso no va con las Baleares. Panda de hijos de puta.
#6 lo que dicen realmente es datado y que existen dos tradiciones orales que coinciden en el tiempo (posición de las estrellas y inundación), y que se puede usar como evidencia que las tradiciones orales pueden perdurar tiempo, ojo que evidencia no se debe entender como "algo evidente", todo lo contrario, sino como una prueba más que no contradice una hipótesis principal
#25 la investigación no va sobre la inundación sino de la coincidencia de dos sucesos independientes transmitidos por tradición oral y de como ambos se datan en un periodo similar
Estos mismos investigadores llevan bastantes años estudiando el tema, y por ejemplo tienen otra publicación que según Google Scholar (que en mi experiencia no suele recoger todas las citas) ha sido citado unas 250 veces. Este:
Personalmente, y por eso mi comentario anterior, me fastidia sobremanera que alguien que dedica unos segundos a pensar superficialmente sobre algo se permita el lujo de cuestionar lo que sea como si supiera más que personas que llevan años trabajando y estudiando esto. Cuando es evidente que ni siquiera se ha molestado en emplear unos minutos para interesarse y leer un poco sobre el tema, y actúa como si estuviera por encima de ello, posiblemente por sus propios prejuicios acerca de los conocimientos indígenas y de las tradiciones orales...
#6 En el relato oral se dan indicaciones sobre lugares. Y parece que solo hubo una "inundacion", ya que esa franja de tierra quedo sumergida y una parte de tierra se convirtio en isla. Con todos esos datos, contados por una tribu "de la zona" el relato no suena tan universal, sino local. Lo obvio ds descartarlo por imposible. Si se publica tras una investigacion cientifica seria...sera por algo, como dice #25
Edit: Juraria que esta noticia, en castellano, la lei por aqui hace unas semanas...
#6 No se limitan a hablar de la inundación, proporcionan detalles del territorio.
No está de más informarse sobre un fenómeno que ha sobrevivido miles de años antes de poner en cuestión algo a lo que en realidad solo has dedicado diez segundos de tu tiempo. Sobre lo que además se ha realizado un estudio de compilación y estudio riguroso.
Si por lo que sea esto amenaza tu marco mental, hasta el punto de que sientes la necesidad de hacerte el inteligente pero en realidad lo que has hecho es decir una tontería prescindible y superficial, pregúntate por qué...
#263 DutchSchaefer79 
