#7 Tiene 67000 reproducciones, eso no es gran cosa para youtube www.youtube.com/charts?gl=ES&hl=es la mayoría de vídeos de cantantes medio famosos tienen mas visitas y no son "virales"
Sigue siendo un "nos autocalificamos como virales porque suena cool"
#10 Pequeño era, también matón y gastón...eso acabó con él y que nunca se llegó a quitar la etiqueta de "prototipo" ...De cualquier modo el viaje era muchísimas veces más caro que en avión convencional: 6.200 euros I/v la vuelta en un avión normal. www.terra.com.mx/articulo.aspx?articuloid=121651
Estás volviendo a poner tu opinión como hechos consumados. En el apartado de comentarios, como acabas de poner, no hay problema. Pero en la entradilla no es lícito.
Pretender que en toda la inmensidad del universo no exista ninguna esfera de Dyson es muy aventurado. Ninguno de nosotros puede imaginarse siquiera la inmensidad de la que estamos hablando.
El ser humano se caracteriza por hacer cosas por el mero hecho de poder hacerlas, como reto intelectual o de capacidad.
¿Es plausible un edificio de 800m de altura? ¿Es absurdo construirlo cuando es más barato y funcional hacer edificios más pequeños?
Es igual.
Si se puede construir se construirá.
Si la humanidad dentro de cien millones de años sigue existiendo y tiene la capacidad de construir una esfera de Dyson lo hará. Puede que sea útil o puede que sea una excentricidad, pero si se puede hacer se hará.
Y si existe una especie inteligente en el universo con características similares a las nuestras y con más recorrido en su evolución tecnológica es posible que ya lo hayan hecho.
#5 No es por cambiar absurdo por ridículo, es no dejar explícito que eso que se relata no es un hecho indiscutible sino que es la opinión de una persona. Aunque esa persona tenga cierta relevancia en este asunto.
Por ejemplo los primeros científicos que descubrieron las ondas de radio o la energía nuclear creyeron que eso no servía para nada.
¿Crees que es lícito decir que la radio y la energía nuclear no sirven para nada?
Si se afirma eso se debe contextualizar como que son las palabras de un individuo en concreto.
#0 La entradilla no es para poner opiniones, eso se considera microblogging. La entradilla y el titular deben ser fieles al contenido del enlace.
El artículo contextualiza los adjetivos "absurdo" e "improbable" como cita de las palabras de un individuo concreto, deberías mantener esa estructura:
Dyson himself thought the theory was ridiculous, in part due to the insane amount of raw materials necessary to build such a mega-device, which would also require ultra-advanced technology capable of maintaining the correct temperature to support life.
#108 Andorra y Monaco son dos pueblos. Sería ridículo que el mejor equipo de un país de 7,5 millones de habitates (más que Dinamarca, Finlandia, Noruega, Eslovaquia, etc) pidiera jugar la liga de un país extranjero.
#0 Recordaba haber leído algo de ese objetivo hace tiempo, y es posible que sea el mismo del que se habla aquí: www.fotoactualidad.com/2008/12/el-objetivo-ms-caro-del-mundo-es-leica. (nota del 2008); y que sí puedes ver si vas de visita por el número 11 de Oskar-Barnack-Straße, 35606 Solms, Alemania.
#12 No me llegó la imagen esa, pero precisamente el otro dia un colega casi se pelea conmigo diciendo que los 11000 millones de Bankia nos iban a costar 250 millones de euros por español, le tuve que hacer la operación en una servilleta de papel para que se convenciera... True Story
#12 Ostia esa la vi también. Me pareció tremenda, y la cantidad de grupos que lo rebloggearon metiendo la pata hasta el fondo.
Claro es que las unidades de medida eran los millones, como si fueran patatas, y si divides 11.000 entre 40 pues sale a 275... patatas
Luego me he encontrado el extremo contrario, los que critican una gráfica bien hecha como la que adjunto diciendo que las longitudes (al ser una representación logarítmica) están manipuladas... falsificando la parte que percibimos según apunta el gráfico, como más pequeña
Sigue siendo un "nos autocalificamos como virales porque suena cool"