#13 pero vamos a ver, que no te enteras. Que el problema no es que se aseguren, el problema es que el médico ya se ha asegurado y aun así el farmacéutico no lo dispensa.
When Alabama nurse Melissa went to pick up her regular prescription for rheumatoid arthritis last week, she was told the drug was "on hold" while the pharmacist checked she wasn't going to use it to induce an abortion.
el problema radica en que si la señora usa el medicamento para inducir el aborto al farmacéutico se le cae el pelo. Por eso no quieren dispensarlo sin asegurarse primero.
#10 ¿Nos tomas el pelo? No va de eso la noticia. Se trata de impedir que medicamentos abortivos sean dispensados so pretexto de otra indicación. Se trata de impedir el aborto, no de proteger al feto de un efecto secundario o adverso. Esto puede traer como efecto inesperado que no se tenga acceso a esos fármacos para indicaciones no abortivas perjudicando a terceros que no tienen nada que ver con el aborto.
#5 Pero la cuestión es: ¿este farmacéutico retuvo el medicamento prescrito siguiendo la ley o hizo lo que le salió de los cojones creyéndose en posesión de la misma?
Porque el médico ya había prescrito el medicamento, y la falta de receta de anticonceptivos fue lo que hizo que el farmacéutico sospechara. La señora no toma anticonceptivos, por cierto, porque ha pasado por una histerectomía, algo que forma parte de su historial privado.
La prescripción se da o no se da tras esas comprobaciones por parte del médico, una vez se tiene la prescripción el farmacéutico entrega el medicamento de la prescripción sin comprobar si se quiere usar para un aborto, eso es así en España.
#11 El texto del WhatsApp era exactamente el siguiente: "Hola Paco. Se estan adjudicando los ciclos de navidad. Por el orden que tienes puedes coger entre los ciclos 17, 18 y 19 de diciembre, 2, 3 y 4 de enero o cualquier otro menos el 25, 26 y 27 diciembre que ya se ha agotado".<br><br>La noticia no es del todo errónea. El error procede del intento del director de hacer pasar el texto anterior por una resolución administrativa desestimatoria de una solicitud de permiso registrada en la Subdelegación del Gobierno en Almería. Fue lo que sostuvo durante toda la instrucción administrativa del expediente sancionador. Al final, alguién les dijo que estaba haciendo el payaso, y cambiaron de argumento, y pasaron a decir nuevamente que el plazo era de tres meses, dado que según ellos, el procedimiento no se había iniciado con mi solicitud, sino que lo había iniciado la administración con el escrito donde me indicaban que debía pedir mis vacaciones. A esto último, el TSJA ni se ha molestado en contestarlo.<br>
#6 ifYouStrikeMeDown los requisitos formales son la esencia del procedimiento administrativo, y su incumplimiento da lugar a nulidad o anulabilidad de los mismos. Incumple tú, como administrado o usuario, un requisito formal ante la Administración, a ver lo que te dicen. La tramitación de permisos, licencias y vacaciones son procedimientos administrativos como cualquier otro, sometidos a la LPAC con las mismas formalidades que el resto de procedimientos. <br><br>Estos hechos, evidentemente, tienen unos antecedentes y un contexto determinado. Son la consecuencia de una conflictividad anterior a raíz del empecinamiento del director de la prisión en obligarme a gestionar mis permisos y vacaciones mediante un sistema sin amparo ni regulación legal. Cómo me negaba a ello y no tenía forma de obligarme, decidió “castigarme” para disuadirme. Para ello, en el reparto de las vacaciones de verano 2018, me excluyeron del reparto, y me dejaron sin la preceptiva quincena en julio y agosto, algo a lo que están obligados por una instrucción interna, e incluso me dejaron sin vacaciones fuera del calendario escolar, teniendo menores escolarizados, algo a lo que están obligados por las normas de conciliación familiar y laboral. Después de esta “machada” de mi director, comprenderás que, a partir de ese momento, empezara a usar el procedimiento administrativo a rajatabla, en todas mis solicitudes de permisos y vacaciones. <br><br>Yo solicité, mediante registro público, mis días de permiso navideños, el 17 de octubre, a ciegas, porque nadie me informó de las fechas disponibles, (algo a lo que la inspección penitenciaria les instó que hicieran tras denunciar lo del verano). Era tan sencillo como que dentro del plazo de los diez días siguientes me hubieran notificado la desestimación de la solicitud, y asunto zanjado. Pero no, se permitieron otra chulería. Me notificaron por escrito la denegación del permiso el 4 de diciembre, es decir, 48 días… » ver todo el comentario
#2 "Otro de los documentos es un escrito de la dirección de la prisión del 5 de diciembre de 2018, en el que se insistía en que no tenía el permiso"
Un sinvergüenza que se va en navidades para que se coman el marrón los compañeros y no él. Debería ser expulsado de por vida.
#85 noooo, jamás pondría yo en duda la capacidad imparcialidad y sentido de la justicia de ningún juez-jueza, dese juzgado ni de su titular ni de ninguno, ninguno.
#15 cuando llegué al Reino Unido no tenía ni idea del tema.. asi que en un mail del trabajo avisan que "hay travellers en el parking" y yo pensando, joder la gente, ya que les gusta viajar y hacer turismo podrían pagarse un camping...
alguien me aclaró el tema usando la palabra prohibida (gypsies)
#12 Lo que entiendo es que los "Travellers" son de origen irlandés y los "roma", romaní, del este de europa... pensaba, con error, que los Shelby eran travellers
#9 Pues para eso es el proceso de impeachment. Para comprobar si aquello de "settled law" significa lo que cualquier persona entiende por "settled law" o en realidad se puede afirmar bajo juramento que algo es "settled law" pero que luego resulte no serlo.
Cualquier pensaria que sabias de que iba el tema con la seguridad que has escrito tu comentario inicial afirmando que solo era un "pretexto". Aunque bueno, supongo que "pretexto" puede significar otras cosas distintas a las que todo el mundo entiende por "pretexto".
#19 colorincolorado 
