Me parece a mí que la clave está en que no va a hacer dimisiones "en este momento", con la imagen tan deplorable que se ha dado no tardarán en ofrecer como sacrificio a la consellera de Justícia y responsable de emergencias (Salomé Pradas, la que desconocía el sistema ES-Alert) y como Vox no apuntale a Mazón tarde o temprano este también saldrá desfilando.
Me parece una muy buena noticia que viene a confirmar la tendencia de reindustrialización y de crecimiento de la productividad en España que ya veníamos viendo hace tiempo.
Ahora bien, en el artículo el economista dice que las causas son principalmente la oferta de trabadores altamente cualificados y de salarios bajos. A mí, desde la más absoluta ignorancia, me parece que eso no es así, porque trabajadores cualificados y baratos los ha habido en España durante muchos años. Yo más bien creo que el crecimiento de la productividad en España se debe a la saturación de las economías más industrializadas de Europa (que además ya tienen un paro mínimo), a qué somos uno de los mayores receptores de ayudas de los fondos Next generation, al cambio de paradigma que esta provocando la disponibilidad de grandes cantidades de energía barata, a los desmesurados niveles de paro que tenemos en españa (trabajadores disponibles a mansalva que acceden a puestos con baja retribución y peores condiciones por pura necesidad) y a la cantidad de inversiones privadas que todo este caldo de cultivo está trayendo. Pero vamos, que es mi percepción.
No puedo estar más de acuerdo con este editorial. Estamos gobernados por ineptos a todos los niveles, gente que no sirve ni para hacer la o con un canuto y que están para su propio beneficio, el de su partido y el de sus allegados. No hace falta que suceda ninguna catástrofe como esta para verlo, pero cuando desgraciadamente pasa se ve blanco sobre negro lo que hay. Como son totalmente incapaces, a lo único que se dedican es a intentar ganar el relato dejando que toda la percepción de la culpa caiga sobre el otro. No sé cómo se le puede poner remedio a esto, y lo peor es que es el caldo de cultivo perfecto para que todo tipo de movimientos populistas y extremos canalicen el descontento de la gente hacia algo que puede ser nefasto para la muy mejorable democracia que tenemos.
Hola, me parece lamentable utilizar la desesperación, el sufrimiento y la vulnerabilidad de las personas más afectadas por las inundaciones para compartir movimientos ultras que lo único que quieren es pescar en aguas revueltas para sacar rédito del sufrimiento y conseguir apoyo para sus movimientos ultra nacionalistas, antiglobalización, etc.
Si queréis compartir el testimonio de esta pobre mujer hacedlo, pero no seáis tan miserables de aprovechar su desgracia para darle visibilidad a canales de Youtube o a movimientos tan extremos, poco plurales y con tan pocos escrúpulos como este.
#23 Hola, la verdad es que no entiendo tu comentario. Un amigo es policía nacional y me dice que ellos tampoco están movilizados. Está el ejército, la UME, protección civil, la guardia civil, policía nacional, autonómica, local, bomberos ... Hay muchos efectivos que se podrían movilizar y que estarán esperando a que les den ordenes.
La UVE la creó el anterior gobierno de la Generalitat 3 meses antes de las elecciones, sus funciones se solapaban con las de los bomberos que dependen de los ayuntamientos y consistorios provinciales y su creación fue muy criticada por los sindicatos por invadír sus competencias. La UVE no se llegó a materializar y con el cambio de gobierno después de las elecciones se cerró.
Y aun así, yo creo que aunque dicho cuerpo hubiese existido no habría evitado la tragedia ya que los cuerpos de emergía actúan de manera reactiva cuando se produce una catastrofe, no la previenen.
Como ya dije en otro meneo al respecto, esta y otras campañas de desinformación para sacar rédito politico de la catástrofe que estamos viviendo me parecen deleznable. No creo que sea necesario esto para criticar a los ineptos del PP y Vox, no todo vale. Sólo hay que ser mejor que ellos, y no creo que sea para nada difícil.
De lo que yo entiendo que pensaron, para qué vamos a asumir el control si el marrón se lo pueden comer ellos. No sé quién es peor.
Y a destacar la cuña que mete el artículo diciendo "[...] sistema Es-Alert; el mismo que el Ejecutivo madrileño empleó en septiembre de 2023 para avisar de un diluvio que nunca tuvo lugar. " ¿En serio esto es criticable? ¿Mandar una alerta de una situación de grave peligro y que luego no se produzca? Igual lo mejor habría sido que sí hubiese habido diluvio, o que no se hubiese mandado la alarma, no vaya a ser que al final no haya diluvio y alarmamos sin necesidad.
De verdad que dan ganas de irse a vivir en una cueva, entre los ineptos que tenemos en todas los partidos políticos y la incesante guerra política de echarse mierda los unos a los otros mientras nosotros sufrimos las consecuencias... es deleznable.
Las redes sociales no son para informarse y aun así le hacemos más caso a lo que diga un desconocido en Instagram o X. Dicho lo cual, no entiendo por qué aquí en meneame está permitido enviar contenido de redes sociales y ojalá hubiese alguna manera de filtrarlo para no visualizarlo ¡No me interesan las redes sociales! No puedo ser el único.
El gobierno se asegura con este cambio el control de RTVE y me pregunto ¿qué pasará cuando haya otro en el gobierno y pueda controlar RTVE? ¿les parecerá bien? ¿qué ganamos los ciudadanos con una Radio Televisión pública menos plural?
No puedo entender cómo podemos estar viviendo este deterioro absoluto de nuestro sistema democrático a pasos tan agigantados.
Gracias por el aporte. Me parece que por grave que sea la situación, la guerra sucia política no descansa. Yo pienso que habrá tiempo de depurar responsabilidades cuando la situación se estabilice, y se tendrá que hacer, empezando por el retraso en el envío del aviso de emergencia. Pero esta campaña de desinformación con el cierre de la UVE me parece una campaña de desinformación totalmente censurable.
#22 Hola, yo en cambio creo que mi opinión es la de quién está harto de tragar con todo, de mirar para otro lado, del y tú más y de que el fin justifica los medios. Insultar a quien opina diferente sólo te retrata a ti, y no estás tan lejos de esos que mencionas. Un saludo y suerte.
La verdad es que creo que estos mega cruceros generan más problemas que beneficios a la ciudad.
Sobre este tema el actual ayuntamiento se posicionó a favor de vetar la entrada de mega cruceros a partir de 2026. Y sucede que tanto en este asunto, como en el de la implantación de una tasa turística, el ayuntamiento y la Generalitat, aunque en ambos casos sean de PP, tienen posturas diferentes.
La alcaldesa María José Català esta a favor de vetar los mega cruceros y priorizar otros de menor tamaño pero que hagan escala en Valencia para que al menos tengan impacto económico en la ciudad. Y también se abren a implantar la tasa turística. Por su parte la consellera de Turismo de la Generalitat se muestra en contra en ambos casos.
Yo creo que a Valencia le vendría muy bien que prevaleciera el criterio de la alcaldesa. No tiene sentido un crucero en la ciudad para dar una vuelta por el centro en autobús (¿Cómo puede ser eso atractivo para los cruceristas?) y también una tasa turística, necesitamos un turismo de más valor añadido y que deje mayor impacto económico en la ciudad.
En mi opinión, la situación de Francia y Alemania es muy distinta a la de España. Ellos parten de un paro mínimo, mientras que España es una de los países desarrollados con más nivel de paro. La economía de Francia y Alemania es mucho más valor añadido que la de España y su industria, que tiene muchísimo más peso en la economía que aquí, está sufriendo mucho desgaste por los costes de la energía entre otros.
Sin embargo, España se encuentra en un momento dulce ya que la industria solo puede crecer y los datos de paro solo pueden mejorar, los precios bajos de la energía están atrayendo una inversión industrial sin precedentes y eso hace que la economía vaya a crecer mucho en los próximos años ya que todavía tiene mucho recorrido para igualarse a Italia, Francia y ya no digamos Alemania.
Por eso hay tanto interés en mantener la legislatura a costa de todo, para capitalizar ese buen momento económico como si fuese un mérito del gobierno.
En cualquier cosa, todo esto es macroeconomía. La economía de las familias ya es otra cosa.
En mi opinión, la administración competente tiene que garantizar los servicios de limpieza y salubridad, de eso no hay duda. Pero por otra parte, lo que no entiendo es por qué la gente, por muy pobre, vulnerable o marginal que sea, no tiene el mínimo sentido común para no convertir el sitio en el que vive en un estercolero, todo vandalizado y roto, ni siquiera los perros ensucian en sitio en el que comen o duermen. Es algo de sentido común que no cuesta dinero ¿Por qué somos así entonces? Es un tema de cultura y de educación y de falta de sentido común, no de dinero.
Muy interesante, gracias por compartirlo. No entiendo por qué el puesto de mando autorizó un retroceso por el túnel cuando no pudieron entrar en la estación de Chamartín. Eso de coger impulso en llano para poder superar el desnivel de la entrada de la estación me parece una idea de locos, yo creo que ni el maquinista lo debería haber propuesto, ni el puesto de control lo debería haber autorizado.
Y después, lo que no queda claro es por qué se soltó la composición y por qué se fue a la deriva en lugar de quedarse frenada. ¿La soltarían por error? ¿Llevarían los frenos sin presión? Menos mal que no ha pasado nada grave, pero parece una cadena de negligencias tan grande que ya veremos que pasa con todos los implicados.
En mi opinión, UGT no son los únicos culpables de la corrupción en estas oposiciones. Todos hacen lo mismo en todos los procesos , intentar meter mano para sí mismos y para los suyos. Interesa que sea así, y siempre es así, es el pago que se les hace por los servicios que realizan como grupos de presión política cuando son oposiciones públicas y para controlar a los trabajadores cuando se trata de procesos en empresas privadas. Ahora nos rasgamos las vestiduras porque ha sido un escándalo que se ha hecho público, pero el resto de las veces también es así aunque no se descubra.
En este mismo caso también está la vergüenza de CCOO colocando en el examen preguntas surrealistas que seguro, seguro que no lo hicieron con ninguna intención de favorecer a nadie de los suyos...
Me alegro mucho por los aragoneses en general y los zaragozanos en particular.
Por cierto, me ha sorprendido lo que se menciona sobre la presión fiscal de Zaragoza. Qué diferente es siempre la realidad de la propaganda con la que nos inundan todos los días.
La alcaldesa también refiere baja presión fiscal para empresas y particulares. "Tenemos el IBI en el mínimo legal del 0,4% y condiciones ventajosas en IAE, Impuesto de Circulación y el Impuesto de Construcciones, Instalaciones y Obras (ICIO), situando a Zaragoza como la capital española con menor carga fiscal. Según el Consejo General de Economistas, la recaudación en impuestos y tasas municipales en Zaragoza es de 459,18€ por habitante al año, cuando en Barcelona es de 747,81€ y Madrid de 789,87€".
#6 Hola, yo creo que la clave está en que los economistas lo que miden es la productividad de un país, no la productividad de un trabajador. Por eso digo que el artículo, para mí, carece de sentido. Los economistas relacionan el dinero (PIB) con el trabajo que se realiza para generarlo (horas trabajadas) y eso es la productividad de la economía de un país.
#38 Hola, yo creo que si viviésemos en una sociedad sin propiedad privada y sin libre mercado (me da igual si más o menos regulada, con más o menos estado de bienestar), nuestros problemas serían muy diferentes. No tengo ninguna duda de ello. Si tuviese que apostar, diría que entonces estaríamos luchando por algo más básico, como nuestra propia libertad o por la democracia. Pero bueno, es mi opinión.
#56 Hola, los economistas no se dedican a medir la calidad de vida de un país, no es su trabajo. Si te interesan los índices sobre calidad de vida puedes buscar el Índice de Desarrollo Humano (IDH) que elabora el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (por ejemplo). Los economistas se dedican a otra cosa. En este caso, miden la productividad de la economía, que como podemos entender, relaciona el dinero (PIB) con el trabajo que se realiza para generarlo (horas trabajadas) y eso es la productividad de la economía de un país, que sirve para muchas cosas económicas, pero desde luego no para extrapolar la calidad de vida de un país. De ahí que el artículo, en mi opinión, carezca de sentido.
Sinceramente no soy capaz de entender el artículo. El articulista se queja de no entender por qué en economía se mide la productividad como la división del PIB entre el número de horas trabajadas (para poder hacer estadísticas y comparaciones) y él mismo se está contestando cuando dice que cómo podemos medir la productividad de una enfermera y compararla con la de un maestro, una investigadora o un policía... ¡Pues no puedes! Por eso la productividad en economía se calcula como el total del PIB del país entre el número de horas trabajadas, tú mismo te lo preguntas y tú mismo te contestas.
A partir de las estadísticas de productividad se puede ver que hay trabajos que son de mucho valor añadido porque tienen mayor impacto en el PIB con menos horas trabajadas (actividades científicas, técnicas, industriales, etc.) y otros de menor valor añadido (actividades no cualificadas, actividades administrativas, servicios auxiliares, hostelería, construcción, etc.) en las que se pueden trabajar millones de horas pero que tienen un impacto mínimo en el PIB del país. Si viene una revolución como con la revolución industrial, tecnológica, digital, BIG DATA, AI, o lo que sea, la productividad aumenta claramente, porque el PIB crece con menos horas trabajadas.
Lo dicho, no le encuentro sentido alguno al artículo salvo para difundir puro sensacionalismo y meter la cuña de lo malo que es el capitalismo ¿?
#1 hdptest001 