La selección natural no se aplica a las lenguas porque no sobrevive la lengua más fuerte ni la más adaptada. Si el latín se extendió fue porque se extendieron sus hablantes, si el inglés se extiende es porque sus hablantes han conseguido que se acepte como idioma internacional.
Por tanto, canto tú como #0 lo estais interpretando al revés, desde mi punto de vista. Una lengua mejor que otra no tiene más posibilidades de perpetuarse. La selección natural no es aplicable a las lenguas, por tanto, el artículo parte de una premisa falsa.
Le doy la razón a #0. Si la gente tuviera conocimiento de cómo acabó con el 90% de los miembros de la cúpula bolchevique que hizo la revolución, se plantearía algunas cuestiones. Si supieran que el manual oficial de economía, verdadero catecismo político y económico, durante las últimas 4 décadas de la URSS fue obra suya, etc, etc, tal vez se hablaría más de estalinismo y no tanto de comunismo.
El titular está sacado de contexto, lo que realmente dice es:
"Llevé mi currículum a varios centros comerciales donde estaban buscando dependientes. Eso sí, lo falsifiqué, porque si pongo que tengo dos carreras y hablo dos idiomas no me contratarían nunca”
Paso de seguir leyendo, si ya veo que no se cortan en manipular el titular* para que el artículo resulte más atrayente
#0 Qué patético eres, encima de no descartar esta noticia por estar duplicada y anotar el enlace como versión en castellano en el otro meneo, tienes que hacer gala de tus modales votando irrelevante a mi último envío
#0 A ver, "Hacienda se queda sin ricos" porque este gobierno "socialisto" le ha estado bajando los impuestos a los ricos y subiéndoselo a los pobres:
1) modificación de la ley de IRPF de 2004 mediante la ley 35/2006 para que
las rentas del trabajo, del capital inmobiliario y de actividades económicas fuesen gravadas a una tarifa progresiva que oscila entre un tipo mínimo del 24% y un máximo del 43%, mientras que las rentas del capital mobiliario, en su casi totalidad, y la gran mayoría de las ganancias patrimoniales, fuesen gravadas a un tipo único del 18%, independientemente de la capacidad económica del contribuyente y del período de generación de las mismas
2) los chanchullos de las SICAV los detectó Hacienda en 2004 y quiso meterles mano, pero el gobierno quitó a Hacienda de en medio haciendo que las SICAV pasasen a estar controladas por la CNMV que desde entonces viene haciendo la vista gorda
3) suprimieron el Impuesto sobre el Patrimonio
etc que me enerva hablar de esto y ver como los obreros siguen apoyando a quienes les timan...
#0Respeta el voto de los demás. si los votos te pueden afectar personalmente, es mejor que no envíes la noticia. #6 A mi también me ha votado negativo.
#0 Es muy maduro ese comportamiento tuyo de negativizar "todos" los envíos de los usuarios que te negativizan a ti, por otros motivos. Deberías de madurar y crecer mentalmente, este comportamiento no te beneficia y no aporta nada a la comunidad.
El congreso NO HA APROBADO APLICAR el IVA ese a nadie. Ha aprobado DEBATIR sobre la posibilidad de hacerlo, que no es ni de lejos lo mismo. Y encima lo que se acuerda es considerarlo como posibilidad para el año 2011.
A ver si aprendemos que hay muchas fases en un trámite parlamentario. #0 O cambias el titular o es errónea.
La historia de partida de la noticia está aquí, www.meneame.net/story/aunque-inquilino-sea-moroso-no-puede-entrar-vivi y en los comentarios algunos encontrarán el por qué de estas normas. Se llama seguridad jurídica, y si nadie dicta que efectivamente no has pagado, esa casa es tuya y nadie puede entrar en ella sin tu permiso. Si lo hace es allanamiento de morada y bien condenada está esa señora.
Y teniendo en cuenta que los casos que citan son de la antigua ley, que ya se ha cambiado y mejorado notablemente en el aspecto de reclamación de impagos, estoy por votar sensacionalista.
o es ciber-literatura? no mejor literatura 2.0 (pfffff)