#105 No . Los hombres y las mujeres son cosas distintas. ¿Tú dices sillas cuando quieres decir sillas y sillones? ¿A qué no ? Porque diciendo sillas se invisibiliza que haya sillones. Pues con mujeres y hombres lo mismo. Es muy injusto.
Por cierto ,la norma del masculino genérico la impusieron hace siglos la RAE ,influenciados por el francés. No recuerda si era en el siglo XVIII o XIX. Si tienes interés en el tema me molesto en buscarte el texto donde explican el origen artificial del masculino genérico pero si simplemente me vas a considerar feminazi o te vas a cerrar en banda ,ni me molesto en buscarlo.
#45 lo que planteas es un falso dilema. En Egipto también hay museos muy bien mantenidos y modernos (el Museo de Luxor es un buen ejemplo) y en Europa también se han hecho auténticas barbaridades (tan solo mirando a España ahí está lo que pasó con el Ecce homo o el destino de muchos yacimientos celtibéricos, y nadie dice que Francia se debería de llevar todo).
Yo le tengo mucho aprecio y afecto a los museos extranjeros, para mi son embajadores culturales de Egipto. Al final de cuentas, si estoy donde estoy es porque cuando tenía 8 años visité el Museo Egipcio de Turín. Pero por otro lado la arqueología y la museística tienen que asumir por mucho que les duela que su génesis fue el colonialismo, y tienen que desprenderse de una vez de esa visión rancia de "somos los buenos europeitos que le venimos a enseñar civilización a estos negritos que no pueden hacer nada"
Lo bonito de ser liberal es que ves la enorme cantidad de trabajo que hay por delante, y lo mucho que hemos avanzado.
Yo entre en política, amateur, y nos presentamos a las europeas. Compartimos el discurso de podemos y hay muy buenas relaciones.
Si tuviera que resumir ser liberal diria que es el de proteger al individuo del estado, el grupo, la sociedad. Ese es el proposito de la declaracion de los derechos humanos, la biblia de un liberal.
Lo bonito de ser liberal es que ves la enorme cantidad de trabajo que hay por delante, y lo mucho que hemos avanzado.
Yo entre en política, amateur, y nos presentamos a las europeas. Compartimos el discurso de podemos y hay muy buenas relaciones.
Si tuviera que resumir ser liberal diria que es el de proteger al individuo del estado, el grupo, la sociedad. Ese es el proposito de la declaracion de los derechos humanos, la biblia de un liberal.
#169 Somos bastantes, porque el PP no es liberal en absoluto, es tan intervencionista como PSOE o mas, i luego pasa como con los republicanos que son liberales en la economia, pero en el resto todo lo contrario (creaccionismo, prohibir tal, intolerancia). Hay que potenciar la tercera via, que desde luego no es Podemos ni por asomo
Siempre me he considerado de izquierdas porque me he criado en una familia de esa ideología. Soy atea, creo en la separación iglesia-estado, a favor de la libertad de abortar, del matrimonio homosexual, de garantizar una educación y educación pública y universal, de la legalización de las drogas (aun aunque yo no beba ni siquiera alcohol)... En fin, todos los típicos tópicos de alguien de izquierdas en este país.
Al mismo tiempo veo que algo no encaja. Tengo un familiar de izquierdas con el que acabo discutiendo siempre que se habla de política, por lo que he empezado a pensar que quizá no soy tan de izquierdas, he incluso me planteé si es que soy de derechas y no me doy cuenta. El caso es que no, que después de mucho mucho pensar he llegado a la conclusión de que es absurdo que las opiniones e ideología de una persona se puedan resumir en un plano unidimensional (izquierda-derecha), sino que tiene que haber algo más. Ha de ser como mínimo bidimensional o tridimensional, ¿no? Sería absurdo que toda la gente que está, por ejemplo, a favor del aborto coincida con el resto de opiniones conmigo; eso es encajonarse demasiado en una ideología "porque se supone que soy de izquierdas y debo pensar así".
Así que aquí estoy, sin una ideología clara que se resume en que debemos garantizar que nadie pase hambre o se quede sin casa (nosotros como personas y pueblo o el Estado, eso no lo tengo claro), que nadie, por haber nacido en una familia desfavorecida, se quede sin tener la misma oportunidad que una persona adinerada y que todos podamos ser libres para hacer lo que queramos, siempre respetando (tu libertad acaba donde empieza la mía y esas cosas). Que alguien quiere practicar nudismo por el pueblo, ¿quién soy yo para prohibirselo? Que alguien quiere tomar marihuana: mientras no me eches el humo a la cara, que me molesta, perfecto. Que alguien quiere escuchar música a las 2 de la… » ver todo el comentario
#169#163 Yo muchas veces tengo que usar Libertario en vez de liberal para que no me confundan con un neoliberal. Lo que más le choca a mucha gente de entrada es el tema de la responsabilidad personal.
- promover las libertades civiles;
- oponerse a cualquier forma de despotismo,
- abogar por la democracia representativa y la división de poderes,
- tomar el desarrollo de las libertades individuales como esencial para el progreso de la sociedad
- establecer un Estado de Derecho, donde todas las personas sean iguales ante la ley, sin privilegios ni distinciones, en acatamiento con un mismo marco mínimo de leyes que resguarde las libertades personales.
"No se puede dar al estado el poder de hacer bien sin darle también el poder de hacer mal... de hecho, de hacer lo que quiera." Harry Browne. Político libertario norteamericano.
#57 No sé. No he podido leer casi nada, puesto me que me pide que me registre, pero me fío de tí. Aunque por los encabezados que tienen las noticias, sospecho por donde van los tiros.
Aún así hay unas dudas muy dudosas que me rondan por la cabeza y me gustaría que las aclararas:
Una cosa es tratar temas como la pobreza, la guerra, etc, y otra es a la hora de analizar las causas de las mismas. ¿Qué tipo de análisis hacen,desde qué punto de vista lo abordan, si es que los hacen? No entiendo cómo casan clasismo con esa serie de temas,que, seamos sinceros, no parezca que les importen lo más mínimo. Y si lo hacen será para justificar sus opiniones político-económicas.
Otra cosa es lo que has dicho de lo del Obamacare. Dudo mucho que propongan una sanidad universal; eso es comunismo para un libertariano. ¿Cuáles son las líneas de sus propuestas?
Pero en lo que más interés tengo es en lo siguiente: ¿Como tratan los siguientes temas?
- Militarismo
- Desarrollismo
- Expansionismo
- Imperialismo
- Nacionalismo
- Violencia policial
- Cárceles
- Propiedad privada
- Propiedad intelectual
- Sindicalismo.
- Acceso a las armas
- Corporativismo
- Derechos laborales
- Ecología
- Justicia
- Pena de muerte
Y eso que has dicho que el liberalismo es de izquierdas, es muy, pero que muy discutible. Pero éso es otro tema.
¿O quizás están ocupados haciendo informaciones chulas y reportajes interesantes?
Sin acritud. A tí te gusta ese periódico porque coincide con tus ideas políticas. Lo mismo que a otro le gusta cualquier otro periódico porque coincide con las suyas.
#50 Pues lo habrás leído de vez en cuando, pero ahí tienes a #34 que es lector habitual, a mí (que lo era, pero ya no tengo tiempo) y a #27 diciendo lo mismo de manera independiente: que la línea editorial del Economist no es la que insinúa este artículo. Por algo lo diremos.
#189 --75126-- 
