Faltan cosas como el mínimo vital y rendimientos del trabajo, que están exentos. De los primeros 7.000 napos (aprox) no se paga nada, luego pagas, pero al extrapolar del total, ese 19% inicial baja bastante, de hecho, los que ganan menos de 12.000 € pagan menos de 1.000 (menos del 10%)
#6 Depende como baje. Como baje por igual, al que más gana más se le devuelve. Al de 10.000 € si le devuelves un 1% son 10 € (de los escasos 1.000 que paga) pero al de 100.000 son 400 € porque paga unos 40.000 € (a ojo de buen cubero) Al final, ni a uno lo sacas de pobre, ni al otro le haces rico (100.000 € están muy bien pero están muy lejos de ser "rico")
1) Yo me formé en el tajo, y sigo así. Es la vía dura. Ahora mismo aconsejo pasar por formaciones porque si no es difícil incorporar esa cantidad de conceptos.
2) RRSS como espacio de MKTG, por supuesto, pero también de comunicación y de atención al cliente etc.. Hay que tener un enfoque de varias patas si vas sesgado con una sola pata sales escaldado. En mi opinión es una fuente buena de captación de tráfico para algunos casos, pero no para todo el mundo, asi que aquí le daría un regular. Es muy bueno para descargas de APPS, para cupones de descuentos muy agresivos, para ecommerce de moda muy trendies, etc.. Pero yo lo veo más como un espacio de generacion de brand y comunicación de marca y no tanto de generación de tráfico salvo excepciones comentadas, aunque hay grandes casos de éxito..
#6 En España no seríamos lo peor parados, otra cosa es en caso de conflicto en el Magreb.
#18 La empresa pone los servidores sin pagarte nada, y a cambio te da el calor residual para que lo aproveches, si puedes claro (situación, canalizaciones etc...)
#22 El problema es cuando llega el verano, y aquí en España llega mucho verano.
#5 ¿Donde tienen toda esa pasta?
¿En que la tienen invertida?
¿Que riesgo y beneficios asumirían metiéndola en el círculo de credito?
¿Por que la van a invertir en españa si en cualquier otro lugar pueden tener menos riesgos y mas beneficios?
¿Por qué le va "bien" a eeuu?
¿Es una cuestión de ciclo y tienen que presionar al resto de las economías para que hagan lo mismo para que cuando les toque quitar mas los estímulos, no se les fugue toda la mejoría a otra parte?
¿Seguro que todos estos movimientos significativos de los mercados (el que ahora parece que la economía europea baja, que le echen la culpa a francia, ....) no los están montando 4 megacapos que están al mando, tienen tanto capital a través de millones de sociedades y proxys anonimos, que pueden mover el asunto y los indicadores (y hay millones de inversores que se guían por sus previsiones magufas del análisis de los graficos, análisis fundamental o el otro) a donde les interesa para cumplir sus profecias?
#11 Que manía tienen algunos con comparar el salario medio. Si alguien tiene un salario de 50000€ y yo tengo uno de 10000€, tenemos un salario medio de 30000€ y eso enmascara el salario real. Hay que buscar la mediana siempre.
#18#13#16 La propaganda 'pro-inmigración masiva' (que no simple 'inmigración') no hace distinciones entre la inmigración comunitaria y extra-comunitaria, entre la inmigración de bajo/bajísimo nivel y la inmigración cualificada/altamente cualificada, entre la inmigración que viene a quedarse y la de los expatriados regionales que trabajan al otro lado de una frontera comunitaria.
Alemania es una locomotora industrial con frontera con nada menos que nueve países. Esto quiere decir que buena parte de los inmigrantes son trabajadores temporales o expatriados. También se beneficia de los expatriados del sur de Europa.
Habría que ver cual es el impacto real en todos los aspectos económicos, sociales, culturales y ecológicos de cada tipo de inmigración. Habría que empezar entonces a diferenciar y dejar de tratar a todos los tipos de inmigrantes como un colectivo homogéneo y monolítico (un auténtico 'hombre de paja').
Desde el punto meramente fiscal, la inmigración masiva tercemundista y de bajo nivel no ha traído beneficios económicos para los países. Si englobamos a todo tipo de inmigración, el impacto rara vez excede el 0,5% del PIB. Asi por ejemplo, en plena burbuja inmobiliaria en España, la presunta contribución fiscal de todo el conjunto de inmigrantes, expatriados y extranjeros en general fue de solo de un irrisorio 0,5% (5.000 millones sobre un pib de 1 billón).
En función de las hipótesis planteadas y la metodología utilizada, las estimaciones del impacto fiscal de la inmigración varían, aunque en la mayoría de los países tiende a ser muy pequeño en términos del PIB y es en torno a cero en promedio en los países de la OCDE considerados. El impacto, ya sea positivo o negativo, rara vez excede de 0,5% del PIB en un año determinado. Es más alto de Suiza y Luxemburgo, donde los inmigrantes proporcionan un beneficio estimado de alrededor de 2% del PIB para el erario público.
Es decir en los únicos países donde hay una contribución positiva notable es Suiza y Luxemburgo, enclaves económicos que atraen una gran cantidad de profesionales cualificados que cobran sueldos generosos.
Nota- Si, la inmigración puede ser buena en muchos aspectos. Lo que aquí hay es un problema de escala, tipología, intereses creados y déficit democrático.
#4 Eso es porque en España dejamos de lado en la educación el nivel conversacional. No se practica nada el escuchar y entender ni el hablar, tienes que hacerlo por tu cuenta. Una persona con una media de 10 en inglés desde primaria hasta 2º de bachillerato tendrá en Europa un nivel bajo, un A2. Un A2 con más de diez años de estudio, sí señor, un nivel que puedes coger en un año si se te da medio bien, cuando en todos los cursos de inglés que se dan deberías conseguir al menos un B2.
#13 Qué triste la exportación e importación, luego la gente queriendo salirse del euro o hacer un quite de deuda para que esa diferencia de 17k€que perdemos sean la vida de muchas personas
#14 Pues si los bancos y los inversores mismos lo pintan así... yo prefiero mirar la historia de burbujas anteriores. Si algo hemos aprendido de la crisis del 29 y de la burbuja de Japón son dos cosas:
1.- Mientras sigan recortando el gasto en vez de invertir, seguiremos cayendo en picado
2.- De momento ya tenemos una generación perdida (los que ahora están aproximadamente entre 20 y 40 años). Falta ver si la siguiente, los que ahora mismo están en el colegio, será otra generación perdida.
No considero generación perdida a los que tienen más de 40 porque, aunque es cierto que es un grupo de riesgo de paro, en su mayoría se han beneficiado de la "bonanza" de las últimas décadas y han podido trabajar y cotizar para la pensión. Los que están entre 20 y 40 van a tenerlo mucho más difícil no sólo para poder independizarse, sino para poder cotizar hasta llegar a tener una pensión mínima.
#2 Los impuestos tienen o deberían tener dos funciones principales: financiar los servicios públicos y luchar contra la desigualdad. Eso que comentas incide especialmente en lo segundo. A mí me parecería magnífico que todo el mundo tuviera las mismas oportunidades, en lugar de que el hijo (¡o el nieto!) de un millonario tenga la vida solucionada y el de un obrero las vaya a pasar putas.
#5 --148273-- 
