#13#15 Por otra parte si una casa de cartón, como parecen serlo las derribadas por el tornado, se hundé, hay bastantes posibilidades de sobrevivir. Una casa de ladrillo si no está bien construida y se hunde mata a todos los que estan dentro. Mirad el video de esta mujer, su casa cayó como un castillo de naipes con ella dentro, y como si nada! Y su perro igual enterrado entre montones de madera y no parece haberse roto ningun hueso. bit.ly/10hFvwN
#15#13 supongo que les compensará apostar a la poca probabilidad de que les toque, más tener un buen seguro y un refugio en el sótano antes que construir de una manera completamente antieconómica para ellos. Lo único que necesitas tener es una buena dosis de desapego hacia tus raíces y el contenido de tu casa, lo que en EEUU no es poco habitual.
Lo que parece más trágico es que en esa zona el terreno es muy rocoso y hay mucha gente que no se puede permitir la construcción de sótanos.
Otro tema aparte es que en zona de tornados no parecen tener una normativa muy rigurosa, ni prescriptiva ni prestacional o informativa, y ya no digamos que como mínimo las escuelas deberían ser un bunker.
Cosas de la paranoia en contra del intervencionismo del Gobierno, supongo.
#15#28 Me parece que a veces se buscan se le buscan tres pies al gato cuando no hace falta, lo mismo que pasa a veces cuando salen quejas de que X país no recibe atención mediática, pero la maratón de Bostón sí.
Las noticias que terminan siendo noticias siguen un criterio de relevancia (con el que se puede estar en desacuerdo o no), y muchas veces va determinado por cosas como proximidad, novedad, impacto, etc. El que le corten el agua a alguien individual no es noticia, incluso aunque le pase a mil personas, por una parte porque aunque sea a muchas personas, en el fondo son hechos aislados y por otra porque es algo que lamentablemente ya está asumido.
Luego intentar racionalizar esta noticia con ideologías o teorías, que podrán ser más o menos acertadas, pero no dejáis de hacer eso, de racionalizar en base a prejuicios.
#15 Se quiera o no la universidad es un invento elitista y por eso, cuando se toca, se encienden las alarmas de los aspirantes a clase alta, que tienen mucho más medios y capacidades de hacerse escuchar que no el lumpen que no tiene ni agua corriente en su casa.
Esto no es negativo, al contrario, a mi parecer todos tendríamos que aspirar a protestar por las reformas universitarias porque implicaría que a todos nos incumbe y hemos superado el escollo de una educación elitista. pero lamentablemente la realidad no es esa. De todas formas, puede que protestando por la universidad pública se estimulen las consciencias de los estudiantes hacia otros sectores sociales más desfavorecidos y se supere la concepción de la universidad como un lugar donde labrarse un futuro profesional opulento que te haga destacar por encima de los demás. Quizás las protestas universitarias sirvan para que los universitarios no se quieran distinguir de las clases desfavorecidas, al sentirse ellos también discriminados, para pasar a ser (las universidades) meros centros educativos creadores de consciencias preparadas para el mundo real, sin discriminaciones elitistas. Improbable.
Hablo desde la visión de quien no ha tenido agua corriente en casa y sí muchos amigos universitarios críticos con el propio sistema universitario, alguno de ellos sin agua en casa (malditos antropólogos).
#3 En la coyuntura actual es evidente que no habla de deshauciados que se benefician de las lagunas legales para vivir del cuento. Si quieres empecinarte y darle esa lectura puedes hacerlo, libre eres, pero creo que si quieres puedes entenderlo. Sólo si quieres. Nadie te obliga.
#3 En la uña del meñique de mi perro hay más dignidad que en toda la cúpula que nos aniebla, también. Si no fuera porque mi perro no tiene meñiques. Pero vamos, que puedes alegar que mi perro no es tan buena gente en el fondo, que se aprovecha de que le dan de comer para no tener que buscar un trabajo. Lo que sea por defender al fuerte, claro.
#13 "Si son inteligencias diferentes y algún aspecto de ellas es medible, entonces estarás de acuerdo en que podrían salir resultados también diferentes"
Yo no niego que hayan salido resultados diferentes. También los científicos nazis lograban resultados diferentes al estudiar a arios y a judíos. Lo que niego es que dichos resultados tengan valor.
¡Si ni sabemos siquiera que se está midiendo! El CI es un invento del siglo pasado que tiene tanto de científico como el psicoanálisis.
Si dividimos un grupo de personas en dos y lo sometemos a una prueba al azar es prácticamente imposible que ambos grupos tengan exactamente el mismo resultado. Así que en realidad no estamos sacando nada de información real.
#11 "No tiene sentido lo que dices en segundo lugar, porque parece que afirmas que TODA la humanidad es igual de "inteligente""
No, lo que afirmo es que los genes que son claramente positivos para la inteligencia están igualmente extendidos por toda la humanidad, según marca la teoría de la evolución. Igual que cualquier otro rasgo claramente beneficioso.
Naturalmente, los rasgos que no son claramente beneficiosos y tienen contrapartidas son mas variables: Como el color de la piel, que tiene ventajas e inconvenientes según las condiciones.
"Así como algunas razas se desarrollaron por estar más adaptadas físicamente al medio en el que vivían, no es descartable que la "inteligencia" (insisto en las comillas porque no sé qué palabra o bajo qué definición encajaría) también podría haber evolucionado de forma diferente en función de las mismas."
Exactamente, yo no he descartado que tengamos inteligencias diferentes. Solo descarto que unos tengan más que otra.
No serían inteligencias "mejores" sino más adaptadas a unos entornos o a otros. Habitantes del norte pueden tener "inteligencias" mejor adaptadas a discriminar colores fríos (azules, blancos, negros, verdes), mientras que habitantes del ecuador pueden estarlo a los colores cálidos (rojos, amarillos, marrones,...).
Pero eso no es más o menos inteligencia, sino distinta inteligencia. Y aún dudo que dichas adaptaciones puedan ser importantes a día de hoy.
#1#2#4 Hoy en día apenas sabemos nada de como funciona el cerebro, y se sabe (por ejemplo) que los tests de CI no deja de ser una pantomima sin base científica. Lo único que miden es la habilidad para hacer dichos ejercicios en concreto, habilidad que puede ser entrenada, así que no miden una característica invariable ni estándar.
A partir de aquí me sorprende que no os parezca un error el tratar de buscar diferencias entre razas a partir de un campo en el que a penas estamos raspando la superficie. Y eso sin contar con que las "razas" negra, y sobre todo la hispana son en realidad una mezcolanza de razas que no tienen en común genéticamente mucho mas que algo del color de la piel, y en el segundo caso poco más que el idioma.
En segundo lugar, para los que no seáis creacionistas, sabréis que la evolución descarta a los individuos menos preparados y por lo tanto es absurdo pensar que hoy existan personas más inteligentes y menos inteligentes pues los segundos habrían sido reemplazados por los primeros. A menos, claro, que esa "inteligencia" que decimos estar midiendo, no de ninguna ventaja. Pero entonces permitidme que dude que se pueda llamar inteligencia.
#1 --133567-- 
