#71 Emm, yo creo que no siempre es homofobia. Yo he trabajado en varios sitios con muchos gays y no le doy vueltas, son majos como todo el mundo en general y los trato de puta madre, ni una queja acerca de comentarios homofobos tendrás. Pero la palabra discriminar porque no guste o quiera entender su opción sexual me parece que son ganas de llevar las cosas a un extremo, si tratas a la peña sea quien sea(gay, lesbi, hetero, blanco, negro, musulmán, católico, judío...bla bla), como una persona normal(lo que todo el mundo merece vaya) pero luego no quieres quedar con ellos por razón 'x' creo que son ganas de meter el dedo en la llaga a veces y agradezco el comentario de #84 .
#79 Me parece que a lo que se refiere #58 (igual me equivoco) es que hay homófobos que se esconden detrás del "que no me lo muestren" en plan avestruz y no que para ser gay se tenga que tener pluma ni nada parecido.
#58 que tiene que ver el tocino con la velocidad..... por ser gay no tienes que tener obligatoriamente gestos/voz afeminados... pero si eres negro tu piel va a ser negra si o si.
Lo siento por ser gay y no ser una locaza, intentaré arreglarlo
#71 Sí, pero estás pensando en ejemplos minoritarios que tienen la preferencia de una característica de una población oprimida (negros, plumas). No podemos darle la vuelta a eso y decir que al revés es lo mismo. Por contexto, frecuencia, historia...
#66 Ya, el problema lo veo en la predicación del "desagrado". A mí no me atrae que alguien sea calvo, pero no me cierro a conocer a alguien por serlo si el resto de sus cualidades me gustan. ¿Qué hay detrás de que a alguien, el hecho de que la otra persona tenga pluma, haga que no quiera ni hablar con él? Si fuera una minoría podríamos respaldarlo en que es cuestión de gustos cerrados. Pero está tan extendido, que huele a intolerancia de base. Llámame retorcido.
#58 Y lo peor es que algo muy parecido está extendido dentro del colectivo LGBT. Si entras a una página de contactos, la mitad de los perfiles dicen que "PLUMAS NO" (o variantes más lights como "No tengo pluma y no me gusta, pero la respeto"). Me parece genial que no te guste la pluma (aunque seguramente sea una imposición que has asimilado del heteropatriarcado) pero ponerlo como requisito debería dar la misma vergüenza que decir "negros no".
#21 El sector aéreo se liberalizó en la década de los 90, y fue algo a nivel europeo. Hasta entonces, en España sólo podía operar vuelos regulares Iberia (y sus filiales, como Aviaco y compañía). ¿Te parece que hemos ido a peor? Me parece a mí que si haces una encuesta, la gente va a preferir la "poca calidad" del sistema actual que volver a los billetes de mínimo 200 eur que había que pagar con Iberia para cualquier ruta.
#22 Francamente, me da bastante igual cómo estén las compañías, me preocupan más los pasajeros. Y a esos les va mucho mejor ahora que antes de la liberalización.
#12 Hombre, esto no tiene porqué significar que se privatiza.
Desde un punto de vista puramente empresarial no es mala idea el separar mercancías de pasajeros, ni el separar el mantenimiento del resto y luego está la cuarta que se va a dedicar a alquilar el material sobrante(y sospecho que se quedará realmente con todo el material)
Es algo muy típico en las empresas y funciona relativamente bien siempre que se haga bien.
Si se hace BIEN Renfe funcionará mucho mejor, tienes por un lado el transporte de pasajeros, por otro el transporte de mercancias, por otro el mantenimiento y finalmente las máquinas.
El mantenimiento da servicio tanto a las propias de renfe(pasajeros y mercancías) como a las nuevas que vengan para la competencia por lo que aumentas el beneficio aquí y además al estar dedicada solo a eso puedes gestionarla mejor, con convenios propios para el personal (que tiene unas características diferentes a la de transporte de pasajeros)...
Una separación bien hecha es beneficiosa PERO eso no es lo que va a ocurrir, el gobierno quiere privatizar Renfe por lo que lo que desde un punto de vista empresarial tiene sentido, desde un punto de vista político es una oportunidad de oro para obtener dinero rápido y favores de amigos(vendo barato, saco dinero para parchear el déficit y además mis amigos están contentos y luego me dan curro).
Si el gobierno se comprometiese a no vender JAMÁS Renfe o sus "hijas" me parecería una buena idea, pero no va a ocurrir, el gobierno va a vender renfe en la primera oportunidad que tenga.
#27 Error Ejpañistan es gobernada por un grupo de codiciosas cleptómanos que ponen en el gobierno a quien les da la gana.... Con los votos de los mandriles adiestrados alimentados con soma....
"La ex Unión Soviética tenía por aquel entonces un desproporcionado número de personas, más de 60.000, dedicadas exclusivamente a la investigación, desarrollo y producción de armas biológicas, incluido el ántrax, la viruela y la peste".
Qué angelitos, y eso que la primavera de la URSS iba a salvar a la Humanidad. Igual que los EE.UU.
#11: En absoluto. Los países normales que no tienen una arrogante pretensión de dominio sobre el mundo no producen estos engendros cuyo único propósito es causar la mayor destrucción posible: ejemplo, España.
¿Condenamos a los padre por lo que hace un hijo mayor de edad?