El problema español de contagios tiene muchas vertientes o causas.
1) Cultura individualista
2) Se ha politizado la gestion de la pandemia (estado de alarma, uso de mascarillas, distancia social, confinamiento.. )
3) Nos relacionamos más. En nuestra cultura, la vida social, la vida en la calle es un eje vertebrador.
4) La agrupación de la mayoria de la población en núcleos urbanos densamente poblados. Tenemos las densidades más altas
de Europa junto con los mayores vacios demográficos.
5) La falta de inversión en la sanidad publica, y los multiples intereses de los politicos por sacar beneficios, electoral (creación de hospital en 10 días: Ifema, multiples edificios que hacen de hospitales sin dotarlos de lo que importa: Personal sanitario) y economicamente (contratos que lo han hecho posible) (condiciones leoninas en los contratos de colaboración publico-privada de los nuevos hospitales).
6) Saturación de los servicios públicos de transporte.
7) Cultura presencialista del trabajo.
Dependencia economica del sector hostelero y turistico
9) Falta de voluntad de colaboración politica. Tanto entre diversos grupos politicos, como entre las diversas entidades politicas (comunidades, ayuntamientos y nación)
9) Minusvaloración del virus y lo que implica contagiarte.
10) Nula politica de vivienda social. Aqui la vivienda es un bien de inversión, no un bien de primera necesidad. Las personas con menos recursos viven más juntas, y en peores condiciones. La edad de emancipación es muy eleavada, varias generaciones viven dentro del mismo hogar, debido a los altos costes de la vivienda, y de la poca estabilidad laboral.
11) Gestion nefasta en las residencias de ancianos.
12) Medios de información (o desinformación) al servicio de intereses privados y no de interés público.
13) Mala distribución de la riqueza.
Y muchas otras. Al final la sensación que tengo es que importa más la economia de algunas grupos de personas que la salud de la población.
#1 Tu comentario me ha recordado una canción de Gatillazo:
'Paña es una finca
De los militares.
'Paña es un talego bendecido en los altares.
'Paña son sus bancos.
'Paña sus toreros.
'Paña son las botas de montones de maderos.
'Paña te vigila,
No le des la espalda.
En nombre de 'Paña te partiran el alma.
'Paña campeona.
'Paña va a la guerra.
'Paña es patria para ladrones hijos de perra
Los ultrasur y la falange,
La cabra de la legióooon.
'Paña navaja',
'Paña de sangre,
Oro, miedo y traición.
Los señoritos y los terratenientes
Intocables como dios,
El crucifijo, la santa virgen
Y LOS FASCISTAS EN PROCESIÓN.
QUÉ PRÍNCIPE, QUÉ ASTURIAS NI QUÉ POLLAS.
Qué príncipe, qué Asturias ni qué pollas.
Amén. Más fomento de las lenguas de España es más cohesión y más desarrollo de un sentimiento de pertenencia común.
Lo he dicho siempre, que antes que aprender el inglés de los cojones, que es casi como una obsesión hoy en día, se debería fomentar al menos la cultura ibérica y española: el valenciano, el gallego, el bable, la historia, ...
En lugar de eso, la educación en España se deja a merced de fachas y naci-onanistas de todo pelaje que educan en el odio y el pueblerinismo a los niños y que se enorgullecen más de "dominar" lenguas extranjeras que de conocer las de su propio país.
Yo no lo veo plausible por varios motivos, aunque como han dicho otros, al menos es una propuesta constructiva.
Lo primero es el plazo de 20 años, ya llegamos tarde para semejante plazo y además en 20 años pueden pasar muchas cosas, incluyendo que la situación política cambie y se vuelva a reformar la Constitución para derogar ese artículo. Exige un nivel de confianza al otro bando que ya se ha perdido.
Por otro lado yo nunca he entendido ese empeño en que el referéndum tenga que votarse en toda España. Es algo irreal, si una parte del territorio quiere independizarse evidentemente la mayor parte de él estará en contra. En la práctica, supone hacer imposible la posibilidad de la independencia, con lo cual sería visto como un truco legal. A mí, sin ser ni catalán ni independentista, me parece lo más lógico que en el referéndum voten solo aquellas personas que residan en el territorio que se quiere separar. Lo veo del siguiente modo: imaginemos una situación extrema (que no se da ahora, pero que podría llegar a darse), en la que por ejemplo un 80% de los catalanes quieran la independencia. Tener una parte del país en la que ocurriese eso, es simplemente inmanejable, no tiene ningún sentido ni ninguna viabilidad, y da igual lo que podamos pensar acerca de los motivos por los que esa gente quiera independizarse (da igual que podamos pensar que les han engañado etc. etc., todos pensamos que los de las opciones políticas contrarias a las nuestras están equivocados y son unos borregos). No hace falta ni llegar al 80%, a partir de un 60% ya la tienes liada, no puedes controlar un territorio así salvo por la fuerza bruta, con lo cual ya has perdido. En un referéndum a nivel de toda España sería rarísimo que saliese otra cosa que un NO, y seguirías teniendo el problema. Para celebrar un referéndum habría que poner ciertas condiciones legales pero el que fuese a nivel de toda la nación, para mí desde luego no sería una. Es simplemente inviable.
Se tardó cerca de un siglo en crear humanos capaces de vivir bajo el horario y las exigencias de la producción fabril. Casi toda nuestra historia como homo sapiens hemos vivido bajo horarios flexibles impuestos por nuestras apetencias, las condiciones meteorológicas, los ciclos de los cultivos y los animales...
Ser capaces de estar encerrados haciendo tareas más bien monótonas y repetitivas desde que despunta el sol hasta que estamos agotados por la tarde/noche para sobrevivir ha sido resultado de un profundo disciplinamiento a base de cercamiento de tierras, policía, cárceles, hambre y golpes. El humano resultante ha interiorizado los ritmos de este molino satánico que es la producción industrial y ahora se encuentra en un frágil equilibrio mental que en más de una ocasión acaba somatizándose. La respuesta del sistema no podía ser su autodestrucción, por eso ha preferido dejarlo en manos de los ansiolíticos y los antidepresivos.
Pero la Guardia Civil
avanza sembrando hogueras,
donde joven y desnuda
la imaginación se quema.
Rosa la de los Camborios,
gime sentada en su puerta
con sus dos pechos cortados
puestos en una bandeja.
Y otras muchachas corrían
perseguidas por sus trenzas,
en un aire donde estallan
rosas de pólvora negra.
Avanzan de dos en fondo
a la ciudad de la fiesta.
Un rumor de siemprevivas
invade las cartucheras.
Avanzan de dos en fondo.
Doble nocturno de tela.
El cielo, se les antoja,
una vitrina de espuelas.
La ciudad, libre de miedo,
multiplicaba sus puertas.
Cuarenta guardias civiles
entran a saco por ellas.
Pufff, a García Lorca la ley mordaza le hubiera quedado pequeña.Ya le habrían dado otro paseíllo...
Vosotros mataos a trabajar y a estudiar que ellos ya se encargan de relajarse y disfrutar de la vida y de sus privilegios.
Byung-Chul Han en su libro La sociedad del cansancio
(Resumen de un profesor de Psicología social en París)
El neoliberalismo ha logrado, mediante el acoso de la publicidad, la idealización del lujo y el consumismo compulsivo, que nos convirtamos en esclavos del trabajo, sometiéndonos por propia voluntad a sus intereses. Que seamos nuestros propios verdugos, matándonos a trabajar, literalmente, y que veamos este estilo de vida, asfixiante, ultra competitivo y enfermizo, como algo natural, deseable y positivo. Al final estamos agotados y deprimidos, sometidos al criterio de una supuesta eficiencia. Se reduce al individuo a mero competidor del otro y la vida a la entrega al trabajo y el rendimiento. Esclavo de si mismo. Explotador de sí mismo, sin tiempo para ser libres, sin tiempo de ocio.
El neoliberalismo “ha tomado nuestras mentes” y nos ha convencido que debemos exigirnos lo imposible para complacer a los mercados y ganar dinero sin descanso, nos ha convencido que debemos dar nuestra vida, entregarla trabajando al nuevo dios del beneficio empresarial. El propio individuo se auto exige trabajar y rendir hasta la enfermedad. El trabajador se convierte en su propio explotador. Mientras, ellos, los que hablan de trabajar sin descanso para encontrar la felicidad, pasan los días practicando golf, leyendo, jugando, paseando al perro, descansando con sus familias o tomando vino al borde de la piscina. Es decir, viviendo. Relajándose. El neoliberalismo es para los incautos, para las masas, que poco o nada entienden de sofisticadas estrategias de manipulación mental e ingeniería social. Ellos prefieren vivir a competir sin descanso. El fin es convencer a las masas que pueden ser felices matándose a trabajar, compitiendo entre ellos hasta lo irracional, cuando el verdadero objetivo es, que generen beneficio a cambio de poco dinero y muchas horas de trabajo. Y lo han conseguido.
El neoliberalismo ha logrado que nos sintamos libres mientras nos explotamos a nosotros mismos. Agotados, estresados. Aislando a cada individuo en la obsesión de sus objetivos materiales, para que las clases medias y bajas no se unan y reivindiquen una vida mas digna, mas tranquila, mas libre, mas lúdica, mas justa, mas humana.
La sociedad cansada, la sociedad de esclavos agotados que piensan que han triunfado, que piensan que son libres.
#7 Por eso el propone otro concepto de patria con el que yo por lo menos me identifico, cito del artículo:
"
Para nosotros, la patria es la gente. Para nosotros, amar a tu país es amar a tu pueblo y ser patriota es trabajar para que las personas que habitan en España tengan toda una vida digna.
.. Por supuesto que un país también es los símbolos patrios que lo representan: su nombre, su bandera, su himno. Pero esto no es para nosotros lo importante. Para nosotros, la patria es la gente y los logros colectivos que sirven para cuidarnos… y las banderas y los símbolos no son más que un modo natural de hacer referencia a ello. Nosotros no sentimos orgullo por los símbolos como tales sino por aquello que los símbolos representan o deberían representar.
"
Y expone el concepto de patria que cree que tienen los corruptos por su forma de actuar y porque han elegido este concepto:
"
Para ellos la patria es solamente los símbolos. Para ellos ser patriota es repetir muchas veces la palabra España y llevar una pulserita con la bandera rojigualda.
..
Todo ello acciones muy legítimas y hasta incluso sanas, pero que, si no van acompañadas de la defensa de la dignidad y los derechos de tu pueblo, no es más que un envoltorio vacío.
..
La explicación de por qué han elegido esta idea vacía de patria también es muy sencilla.
En primer lugar, porque es la única posibilidad que les queda. Dado que su actividad real va dirigida a beneficiar los intereses de una minoría poderosa, dado que esto casi siempre pasa por perjudicar a la inmensa mayoría de la gente ..
En segundo lugar, porque la patria como concepto vacío es un dispositivo que apela a una identidad que no tiene que ver con tus condiciones materiales de vida y permite, por tanto, dividir a los de abajo. El manual de los poderosos y de sus delegados parlamentarios tiene un primer punto en mayúsculas y subrayado: poner al penúltimo de la sociedad a pelear contra el último..
Por último y no menos importante, ellos vacían el concepto de patria porque el concepto de patria es verdaderamente transformador. La patria como comunidad, la patria como la unión de la inmensa mayoría para construir un país más justo, la patria como el conjunto de acuerdos y dispositivos institucionales que garantizan la dignidad de la gente trabajadora, la patria como todo eso es una idea que amenaza sus privilegios y su capacidad de saqueo. Por eso deciden aplicar aquí también el punto dos del manual reaccionario: si te encuentras con una idea poderosa y potencialmente revolucionaria, vacíala de contenido y conviértela en un producto de marketing.
"
Aún recuerdo el día en que montones de cuñados se me echaron encima cuando dije que el efecto albedo produce un aumento de la temperatura local a pequeña escala, dudando incluso de que fuera verdad que estudié geología e hice un postgrado en geofísica. Ahora que lo dice un artículo en Proceedings of the National Academy of Sciences nadie se ha atrevido a replicar que es totalmente contraintuitivo que si el albedo refleja los rayos del sol pueda provocar un aumento de temperatura, y por tanto lo nieguen y ridiculicen al autor o la publicación. Que grande este siglo XXI donde la ciencia, si es en abstracto y hecha por científicos así en general que uno evoca como personas distantes es algo respetable, serio y creíble, pero si el que te lo dice es el vecino de al lado, por muy científico que sea, eso ya no es ciencia.. lástima que como en el ilusionismo, haya que proteger la "magia" que la reviste para que sea más creíble que cualquier magufería contada como algo súper intuitivo por la vecina de la equina o por un venerable pero analfabeto anciano de un poblado alejado de la civilización.
#5 Los límites de tu lenguaje son los límites de tu mente, que dijo aquel. Piensas en un idioma, léxica, sintáctica y semánticamente. Una simple expresión que se utilice en tu zona y no en el resto de España ya cambia tu forma de pensar, la forma de ordenar las frases cambia según el idioma y con ella la forma en que organizas las cosas en tu cabeza, y lo que no tiene nombre no existe o cuesta mucho más utilizarlo para razonar.
Sí, el lenguaje condiciona tu cosmovisión, toda tu forma de pensar.
#3 Populismo el nuevo término de moda entre los de escaso sentido crítico.
Sin entrar en este caso.
En España uno de los artículos de la Constitución más violados es el del derecho a la vivienda.
Llevamos en estos dos últimos años como tres sentencias del Tribunal de Justicia Europeo sobre este tema, ya sea por las famosas clausulas suelo o los desahucios. Es un claro incumplimiento del artículo 47 donde los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias para que se ejerza ese derecho.
Este año conocimos como España tiene un 1.1% de parque de vivienda social frente a la media del 14% de la UE, la distancia es sideral, pero si lo comparamos con un país chavista y comunista como P. Bajos resulta que la diferencia se sale de escala, está sobre un 32%.
Ni puta idea si en el resto de países está todo esto en la constitución, lo que si sé es que se toman mucho más en serio el derecho a la vivienda.
La vivienda social no es una VPX.
A esto hay que añadir que España es de largo tanto en términos absolutos y relativos el país con más vivienda vacía de la UE, nadie nos tose.
Normal todo el entramado en España se ha basado en la especulación y fomento de un determinado modelo.
Mientras aquí se considera de comunistas y que atenta contra la propiedad privada las multas a la vivienda vacía (esta ni es la primera ni la segunda vivienda), la mayoría de países punteros incluidos los más liberales como Austria o P.Bajos, tienen esta medida.
Aquí nada de nada y ya sabemos lo que pasa. Mientras tanto tenemos al cateto de turno simplemente vomitando el nuevo mantra, populismo.
Sigamos así que España tiene todas las papeletas mirando los datos de partir la sociedad.
Hispañistan ese país donde todavía el españolito ridículo no se ha dado cuenta que su manera de pensar ha fracasado.
En el mundo humano sólo hay dos tipos de información: la científica, y la económica.
- En el ámbito científico, informaciones hay muchas: la física relativista frente a la física cuántica, las limitaciones y nuevas propuestas teóricas respecto al modelo cuántico, lo propio respecto al modelo de la relatividad, las ciencias biológicas, y un largo etcétera.
- Sin embargo, en el ámbito económico sólo hay UNA noticia: que los altos cargos roban a los bajos cargos que trabajan, producen y contribuyen de verdad. Ésta ha sido la única verdadera noticia en el mundo de la economía humana desde los comienzos de la actividad económica humana, aunque ha sido disfrazada con trillones de disfraces diferentes. Todo, absolutamente todo lo que no pueda encuadrarse en el ámbito científico dentro del mundo de los seres humanos, automáticamente cae dentro de la categoría de lo económico, y una vez dentro de esta categoría de lo económico, sólo puede tener que ver con el único hecho que es noticia en la economía humana desde los comienzos de la humanidad: que los altos cargos roban a los bajos cargos que trabajan, producen y contribuyen de verdad.
Yo pienso que el problema no son los escépticos, sino los que se creen escépticos y en realidad adoran a la ciencia actual como un ente inquebrantable e imposible de modificar, convirtiendose básicamente en seguidores de una religión.
Aquí no hay ni rojos, ni fachas, ni nacionalistas, ni pollas. Hay tres tipos de políticos:
1.- Los que quieren que todo basicamente siga como está porque les van los mamoneos en ello y/o tienen deudas politicas. (PP, PSOE, nacionalistas, etc.)
2.- Los que quieren cambiar las cosas porque no les deben nada a nadie(Podemos).
3.- Luego está Ciudadanos, que basicamente tampoco le deben nada a nadie pero vienen para beneficiarse del sistema de mamoneo y por tanto tambien les interesa que todo siga igual, así que los del grupo 1 les ven como de los suyos.
Y ya está. Todo lo que veo en las noticias se ajusta como resultado de esta clasificación. No hay más misterio.
#45#33#35#59#73#153 yo creo que si el tema sigue levantando pasiones no es sólo por el recuerdo de la guerra, también es que las causas que nos llevaron a ella continúan con nosotros. Los nervios que hay con el auge actual de los partidos fascistas en Europa no salen de nuestra guerra civil. Lo que existe ahora es otra sociedad más rica, menos violenta (o mejor dicho, algo más pacificada), y no tan abiertamente clasista, donde el feudalismo parece más impersonal y abstracto, pero ahí sigue incluso más perfeccionado junto a la injusticia, la corrupción, la desigualdad, la opresión y la explotación, mientras que las soluciones políticas no son tan diferentes de las que teníamos hace cien o doscientos años.
#4 Tu lo has dicho: "La violencia solo trae violencia.". Violencia estructural
La violencia estructural está originada por todo un conjunto de estructuras, tanto físicas como organizativas, que no permiten la satisfacción de las necesidades. Esta es la peor de las tres violencias (cultural, directa y estructural), porque es el origen, es la más dañina y como es complicado identificarla es difícil luchar contra ella. Si en un problema siempre una parte sale ganando a costa de la otra, esto no es un conflicto sino que es violencia estructural.
El término violencia estructural es aplicable en aquellas situaciones en las que se produce un daño en la satisfacción de las necesidades humanas básicas (supervivencia, bienestar, identidad o libertad) como resultado de los procesos de estratificación social, por tanto, no hay la necesidad de violencia directa. El término violencia estructural remite a la existencia de un conflicto entre dos o más grupos sociales (normalmente caracterizados en términos de género, etnia, clase nacionalidad, edad u otros) en el que el reparto, acceso o posibilidad de uso de los recursos es resuelto sistemáticamente a favor de alguna de las partes y en perjuicio de las demás, debido a los mecanismos de estratificación social.
La violencia estructural se manifiesta cuando no hay un emisor o una persona concreta que haya efectuado el acto de violencia sino que es una estructura y se concreta en la negación de necesidades. También puede decirse que esta violencia es la suma total de todos los choques incrustados en las estructuras sociales y mundiales, cementados y solidificados, de tal forma que los resultados injustos y desiguales son casi inalterables.
Se consideran casos de violencia estructural aquellos en los que el sistema causa hambre, miseria, enfermedad o incluso muerte, a la población. Son ejemplos los sistemas cuyos estados o países no aportan las necesidades básicas a su población. Está representada por las numerosas situaciones de injusticia que se observan: mientras unos/as comen y beben en abundancia, otros/as revuelven en la basura, no tienen qué comer, piden limosna, etc. es.wikipedia.org/wiki/Triángulo_de_la_violencia#Violencia_estructural
#4 la violencia ya existe. Se practica todos los días con impunidad absoluta.
"Es necesario darse cuenta de que la violencia-hambre, la violencia-miseria, la violencia-opresión, la violencia-subdesarrollo, la violencia-tortura, conducen a la violencia-secuestro, a la violencia-terrorismo, a la violencia-guerrilla; y que es muy importante comprender quién pone en práctica la violencia: si son los que provocan la miseria o los que luchan contra ella" (Julio Cortázar)
Por cierto que los que están ahí no son pastores de cabras. Son personajes importantes en Afganistán. Es muy revelador que la prensa no haya tenido ningún interés en mostrarnos su trayecto.
#31 es que los liberales que no oprimen tus derechos y que no tienen a las multinacionales de armamento detrás, relamiéndose la sangre de los pobres del mundo, no existen estimado compañero. Liberal es Amancio Ortega, que vive de la sangre de los niños de mali cosiendo hacinados.
El mero uso que estamos haciendo de la palabra liberal es una muestra del afán de las instituciones liberales por verse como algo limpio ante la ciudadania. Liberal antiguamente, hace no tanto, no tenía una concepción política. Estáis entendiendo mal este concepto. No existe el liberalismo económico utópico. Sólo es un neologismo que suena bien
¡Sorpresa! El Tribunal de Orden Público, perdón, la Audiencia Nacional, tiene jueces de extrema derecha que no juzgan en base al código, sino por indicaciones políticas. ¿Quién lo iba a pensar de un tribunal de excepción instaurado por una dictadura y que, por arte de magia y sin un sólo cese se convirtió en punta de lanza de esta fantástica democracia que nos hemos dado entre todos bajo la sabía guía de su majestad, el monarca emérito?
Pero que indignación, qué lástima y qué ocho cuartos!
Los de El diario.es como siempre hablando de Felipe González omitiendo su época más sonada en la que mas poder tuvo y más conocido se hizo: la creación y actuación del GAL
Si haríamos justicia, su trayectoria vital quedaría así: del socialismo aparente, al capitalismo real, pasando por el terrorismo de estado
Biografía escrita por Javier Ortiz:
Felipe González: el hombre que necesitaban
Una revista argentina de gran tirada me pidió, allá por 1996, que trazara un “perfil”
De Felipe González. Éste es el texto queles envié y que publicaron.
A comienzos de los años 60, el Pentágono ya era consciente de que el régimen de Franco difícilmente sobreviviría a su sangriento fundador. Según sabemos hoy gracias a la desclasificación de los documentos oficiales norteamericanos de la época, Washington comprendió que era necesario ir preparando una sucesión al franquismo que no pusiera en peligro los intereses norteamericanos en España, país de primera importancia estratégica de cara al Mediterráneo.
Trazó un plan. Sin prisas. No se trataba de ponerlo en práctica de inmediato. Habló con sus socios socialdemócratas europeos: con los alemanes, con los italianos, con los suecos, con los franceses. Fijaron en comandita un retrato-robot del partido y del líder que les hacía falta para conseguir que, cuando no quedara otro remedio, en España pudiera cambiar todo y todo siguiera igual, según la máxima lampedusiana.
Entretanto, su hombre se paseaba por Lovaina (Bélgica) en busca de patronazgo.
Había nacido en Sevilla el 5 de marzo de 1942 y pasado una infancia y una primera juventud sin sobresaltos. Antifranquista, se había cuidado de disimularlo. La Policía política no encontró nada molesto en él, básicamente porque él no hizo nada que pudiera molestarla. Con los libros de Derecho aún bajo el brazo, marchó a Bélgica. «Si la democracia cristiana europea le hubiera ofrecido una beca, se habría hecho democristiano», dice quien… » ver todo el comentario
#1 Me temo que te centras en la calidad de los parches y los parches nunca resuelven problemas. Los problemas solo se resuelven eliminando la causa. La causa de los suicidios es una sociedad enferma que destruye a las personas en todos los sentidos. No digo que sea fácil hacer una sociedad sana, justa y libre pero desde luego centrarse en la calidad de los "profesionales" de la atención psicológica y psiquiátrica es completamente inútil. Ahora, te aseguro que si todos los suicidas se llevaran por delante un rico al morir el problema mejoraría mucho y muy rápido.
1) Cultura individualista
2) Se ha politizado la gestion de la pandemia (estado de alarma, uso de mascarillas, distancia social, confinamiento.. )
3) Nos relacionamos más. En nuestra cultura, la vida social, la vida en la calle es un eje vertebrador.
4) La agrupación de la mayoria de la población en núcleos urbanos densamente poblados. Tenemos las densidades más altas
de Europa junto con los mayores vacios demográficos.
5) La falta de inversión en la sanidad publica, y los multiples intereses de los politicos por sacar beneficios, electoral (creación de hospital en 10 días: Ifema, multiples edificios que hacen de hospitales sin dotarlos de lo que importa: Personal sanitario) y economicamente (contratos que lo han hecho posible) (condiciones leoninas en los contratos de colaboración publico-privada de los nuevos hospitales).
6) Saturación de los servicios públicos de transporte.
7) Cultura presencialista del trabajo.
9) Falta de voluntad de colaboración politica. Tanto entre diversos grupos politicos, como entre las diversas entidades politicas (comunidades, ayuntamientos y nación)
9) Minusvaloración del virus y lo que implica contagiarte.
10) Nula politica de vivienda social. Aqui la vivienda es un bien de inversión, no un bien de primera necesidad. Las personas con menos recursos viven más juntas, y en peores condiciones. La edad de emancipación es muy eleavada, varias generaciones viven dentro del mismo hogar, debido a los altos costes de la vivienda, y de la poca estabilidad laboral.
11) Gestion nefasta en las residencias de ancianos.
12) Medios de información (o desinformación) al servicio de intereses privados y no de interés público.
13) Mala distribución de la riqueza.
Y muchas otras. Al final la sensación que tengo es que importa más la economia de algunas grupos de personas que la salud de la población.