#14 Yo tampoco entiendo por qué lo dice. Según las tablas de las páginas 15 y 16, tomando como referencia el rango de 30 a 39 años, la mortalidad es de 7 a 9 veces menor en los vacunados, y la posibilidad de hospitalización es 4 veces menor. Supongo que lo dirá porque en casi todos los rangos de edad la tasa de contagio es superior en los vacunados (página 13), que es algo que yo tampoco comprendo, aunque a pie de página ya pone que hay que tener precaución en la interpretación de esos datos.
#477 tengo claro que no eres tu, que es tu "amigo", y también me parece que no es sano, pero si el quiere y "le va bien" yo no soy nadie para impedírselo, y conozco a unos cuantos así.
#466 Nos ha jodido, tu para tu negocio(en este caso tu "amigo") trabaja las horas que te de la gana, pero yo soy empleado, y hay unas leyes, y a parte de darle de comer a mis hijos, me gustaría conocerlos
#202 No sé que trabajo es, pero juraría que para cubrir ese horario te hacen falta dos personas, me salen 73 horas semanales tirando por lo bajo y dejando una hora para comer.
Dile a tu amigo que intente contratar a dos personas por 1700€, a ver que pasa.
#34 no voy a valorar si estuvo o no bien, pero si Felipe González de primeras hubiese salido diciendo SÍ, soy MrX, el GAL es cosa mia y aquí están mis cojones encima de la mesa.....(y el GAL hubiese sido menos chapucero), estoy seguro que una amplía mayoría de la sociedad, tras los abucheos en público, en privado le hubiesen dado su bendición.
#242 la altura sí es importante, el tatuaje no hace nada. Claro, estamos hablando de opiniones personales, que son las que luego se convierten en normas.
#107 El problema nunca han sido los robots, los robots son una solución.
Vivimos en una sociedad en la que hemos decidido que todo el mundo debe trabajar, eso tenía sentido en la revolución industrial cuando se establecieron las bases de este sistema, pero seguimos manteniendo ese dogma de forma acrítica, y creo que ese es el problema.
Si un robot produce más que una persona y producimos más que antes eso debería traer progreso, no miseria, si vivimos en un sistema en el que producir más con menos esfuerzo causa miseria, el problema es ese
Por ponerte un ejemplo exagerado, imagina que vivimos en un campamento militar religioso y quien no reza 3 horas no come, si yo no rezo tres horas y muero de hambre ¿dirías que no he comido por mi culpa? ¿O porque el sistema no tiene sentido? Pues con esto es igual, cada vez hay más beneficios empresariales y cada vez hay más gente que no llega a fin de mes, la culpa no es el paro, la culpa es de esa gente que se está llevando cada vez más proporción del pastel dejando al resto en la estacada y convenciendoles de que compitan entre ellos por las miguitas, y al que no consigue un trabajo encima se le culpa por no esforzarse. Que no, tío, que no, que vale ya, en España hay más gente que trabajos, podemos inventarnos trabajos innecesarios para seguir manteniendo este dogma absurdo o aceptar de una vez que no hace falta que todo el mundo trabaje 40 horas a la semana.
#97 No, lo que es un problema grave es que sigamos haciendo algo que no tiene sentido y que cada vez es más complicado de hacery ni si quiera nos planteemos cambiarlo a pesar de que nos estamos cargando el planeta por culpa de esa dinámica
#71 llevan muchos años promoviendo que lleguen empresas internacionales, aunque quizá sorprenda que en los últimos años están teniendo más éxito que en años anteriores. Pero yo no lo veo insospechado: mano de obra medio barata, playa y buen clima casi todo el año, infraestructuras decentes, ...
#70 el paro no me parece un problema, me parecería un problema que, como sociedad, no tuviésemos suficientes recursos, pero eso no pasa, la economía sigue subiendo. El problema no es el paro, si una sociedad llega a tal grado de automatización que no hay trabajo para todo el mundo eso no es un problema, el problema es que seguimos pensando que es necesario que todo el mundo trabaje cuando hay más personas que trabajos.
Imagina una fábrica con 10 trabajadores, como todo el mundo curra no hay ningún problema. Imagina que se automatiza la fábrica y genera el doble con solo 5 trabajadores, a pesar de que se produce el doble con la mitad de esfuerzo ahora tenemos un problema, pero el problema no es el paro, es que un señor se está llevando todos los beneficios y exigimos que el resto trabaje aunque ese trabajo no exista. En este caso el dueño de la fábrica debería pagar suficientes impuestos como para mantener a los 5 trabajadores que se han echado a pesar del aumento de producción y entonces no existiría el problema y el dueño seguiría sacando muchos más beneficios que antes, pero por alguna razón cuando planteas una rbu la gente te toma por loco, a pesar de vivir en un sistema claramente insostenible, especialmente en sitios como España, donde nuestro concepto de pleno empleo es tener menos de 10% de paro
#95 Al dueño se la pela porque seguramente sea rico, aun así llorará y le darán ayudas, lo malo es toda la economía que hay alrededor. Aunque realmente cada día hace falta menos gente en el campo, se produce más para menos gente y luego se quejan de que los pueblos se quedan vacíos.
#454 Al igual que todos los que tienen sanidad publica. Te contaré un secreto, la sanidad publica se puede simultanear con la privada ya que es irrenunciable
#449 todos los seguros medicos por encima de ese es porque incluyen la sanidad en extranjero (innecessaria) y mayor cobertura si vas a centros fuera del cuadro clinico (innecesario)
#406 Asisa integral 100.000. Cubre todos los hospitales de sus cuadros y si quieres otro, te cubren hasta 100.000 al año.
No hay cobertura superior salvo el internacional y un mayor reembolso si eliges otro hospital
#60 --653127-- 
