#25 Esas percepciones no dependen de la velocidad. Dependen del sistema vestibular -principalmente del oído interno- y éste depende más de la aceleración (de las famosas "Gs" que tanto se escuchan en las carreras de fórmula 1).
Del mismo modo que puedes ir a 800 Km/h y no tener ninguna sensación de velocidad, puedes estar descendiendo a 280 km/h no darte cuenta en absoluto.
Pasan cosas curiosas con eso de la percepción. No te puedes fiar. Por ejemplo: Si vas en vuelo recto y nivelado y reduces velocidad tienes la falsa sensación de estar descendiendo. O viceversa: Aceleras y tu cuerpo te dice que estás subiendo aunque es mentira.
#16 Ya te digo y es que del titular al artículo va un mundo. Yo entiendo que tengan que poner titulares para llamar la atención, pero poner un titular que da a entender algo que no tiene nada que ver con lo que luego explica el artículo... no lo entiendo.
#276 Totalmente de acuerdo, eso si, hay que reconocer que Lacalle es bastante malo debatiendo, no sabe sintetizar las ideas que quiere exponer, siendo muy lento en exponerlas, así que antes de que terminara de exponer una idea Valladares ya le había cambiado de tema, por lo que no me sorprende de que muchos espectadores con menos experiencia en la materia en vez de darse cuenta como tu de las falacias que se marcaba Valladares, pensaron que este "ganó" el debate.
Dicho esto echo de menos los debates sosegados que solíamos ver hace unas décadas atrás, debates respetuosos en los que no se interrumpían constantemente y esperaban que cada exponente terminase de desarrollar su idea.
#133 Creo que no tienes el conocimiento adecuado de Singapur y claro que he cotizado en España. He trabajado 11 años en España y llevo 4 en Singapur, lo que se de ambos lo se por experiencia propia, no por lo que venda Rallo.
Lo que pagas a la SS por tu pensión y tu sanidad es nada comparado con esto. En Singapur si eres local no te queda más huevos que contribuir al CPF. Si no quieres usar la sanidad pública, el dinero queda bloqueado igual hasta la jubilación. Ah, y la sanidad privada tiene los precios regulados por el gobierno.
Ahora bien, el lío de los topes máximos de gasto, de como los médicos te hacen ir cada tres meses a revisión porque la aseguradora si no no les paga, el coste de las medicinas, el no poder cambiar de trabajo porque el seguro médico no se hace cargo de tus condiciones preexistentes... todo genial.
Yo tengo un tope de pruebas no hospitalarias de 1200€ al año, 1200€ al año de especualistas y otro tanto de medicinas. Todo eso me lo gasto en um único especialista porque tengo un tema crónico leve. Me gasto en una medicina que en España con la SS me costaría, no se, 100€ al año, unos 800€. Si mañana cambio de trabajo, el nuevo seguro me va a pedir las condiciones preexistentes y me voy a tener que gastar de mi bolsillo esos 3600€ al año por una cosa bastante chorras. Y luego sí, la gastroscopia me la hacen en 15 días si al seguro le da la gana de aceptar lo que diga al especialista. Especialista al que no puedo ir directamente, si no que tengo que ir primero al médico de cabecera privado. Ah, y el dinero del especialista lo tengo que adelantar yo
Mola todo mucho. Ah, y si te quedas en paro y sin cpf, suerte con tu salud. Aquí hay entidades benéficas para colaborar en pagar cosas como tu diálisis. Todo muy guay como ves.
#122 no, no,... si los que tenemos que decrecer somos los más ricachos (y de entre ellos los más ricos aún) los más pobres tienen que salir de esa pobreza y crecer ¿quién ha dicho lo contrario?, hay que ver qué difícil es darnos por aludidos
#204 yo lo hago o lo intento en lo que soy consciente.
Pero la sociedad no va por ahí... Solo tienes que entrar en un súper y ver como se empaqueta los alimentos, los formatos de los mismos...
Toda la publicidad, la mayoría precocinados...
La ropa, varias temporadas por año...
La industria actual está planteada para el crecimiento constante...
#122 "Para que todo el mundo tuviera una vida que nosotros consideramos como digna deberíamos de crecer y mucho, mucho más. A veces se nos olvida que el españolito medio, ese aquejado de su falta de derechos, precariedad, etc.; se encuentra en el 10% más rico de la población mundial."
Eso que dices sencillamente es mentira
Para que toda la población mundial tuviera una vida digna (no solo los españoles) bastaría con que el 1% mas rico no acumulase el 50% de la riqueza de todo el planeta, y que el paradigma socioeconómico evolucionase a uno que no prime y necesite de la acumulación de capital y del consumo desmedido de masas.
#122 De acuerdo, eso es lo mismo que defienden China e India, peor hay un problema, si nos alcanzan en desarrollo esto se acabo. Ellos deberían parar y reorientar su desarrollo hacia un sistema sostenible y nosotros deberíamos retroceder poco a poco hasta llegar a un punto sostenible
#95 los dos últimos ni son periodistas... El último si, pero es la vergüenza de la profesión. En definitiva que estas intentando comparar un profesional que no dice lo que a ti te gusta, con unos payasos que son de tu cuerda
#77 claro, porque es igual Javier Ruiz que Federico...
Hace dos días puse aquí una frase que repitió Federico varias veces en una mañana, la frase era la siguiente:
Pablo Iglesias lo que quiere es matar españoles para vengar su derrota en Madrid
El día que veas a Javier Ruiz decir semejante barbaridad, me avisas y yo mismo escribiré a RTVE pidiendo su destitución...
#68 Así que como "no se puede sacar conclusiones respecto al SMI" se concluye que respecto al SMI se ha destruido empleo, esto además se ve claramente en los datos, porque aunque objetivamente se ha creado no se tienen en cuenta los cálculos agregados que no explicas con los datos que te sacas del forro de los huevos. Y además en 3 años distintos tienes bajones en la población activa en enero que repuntan a lo largo del año, estos datos valdrían para una noticia sensacionalista en enero de 2019, pero a día de hoy ya no tiene sentido llorar porque el empleo se ha recuperado con creces. Si te sientes víctima del sistema porque te obliga a pagar salarios mínimos, cerrar es gratis y así dejas sitio para una empresa que pague salarios decentes. La sociedad tiene la manía de conspirar contra los que pagan con cacahuetes. Se siente.
#64 Pero es que todo eso que expones es mentira. No puedes fundamentar tu teoría en que como no se puede demostrar causalidad y como no se puede demostrar y no se ya demostrado ya tienes razón.
De acuerdo en que la causalidad no puede demostrarse, pero eso quiere decir que de todos los despidos, unos podrían ser por la reforma y otros por otros motivos. Aun así, el BdE cuenta el total de despidos como si fueran por la reforma y ni con esas llega a las cifras que le convienen.
Es cierto que hay un pico de bajas en enero, como en todos los meses de enero, pero si sigues mirando en febrero ya se ha repuntado. Y al final del ciclo analizado sale que no sólo se ha creado empleo sino que se ha creado mucho más que el año anterior. Las matemáticas no mienten, este estudio sí (Y los medios más todavía, porque el estudio lo coge todo con pinzas y el periódico lo rebuzna como si fueran las Tablas de la Ley.
#57 Las irrefutables pruebas de que es así, como yo digo, porque yo lo valgo, y aquí un tweet con un pantallazo de la portada que me avala. Podrías elaborarlo un poco porque no sé ni qué intentas rebatirme.
Si quieres le echas un ojo y lo debatimos, pero un poquito de rigor, gracias.
CC #52:
En el pantallazo tienes los gráficos que maneja el estudio. En el plazo ene-oct 2018 (dado por el estudio) se destruyen a ojo de buen cubero 100000 empleos. En el mismo plazo en 2019 se crean 200 000 empleos netos, y otros 200 000 empleos por debajo de 1 000 euros aumentaron su salario por encima de esa cuantía.
El BdE se queja de que pese a que se ha mejorado la calidad y cantidad absoluta de empleos no se cumplen las predicciones más optimistas y a eso lo llama "destruir empleo". Las predicciones no nos explican de dónde las sacan, nos hablan de una presunta "tendencia" que se "modera" pero en el único dato que aportan la tendencia en 2018 era perder empleo y en 2019 la tendencia fue crearlo y mejorarlo.
Todo a lo que se aferra es un cierre de temporada de agricultura, los cierres de industria y automoción (que se quedaron en países con mayor SMI porque aquí somos tan pobres que no podemos comprar sus coches y productos), servicios externos (porque se ha puesto coto a las subcontratas), transportes (asociado a industria y optimizado recientemente)... Caídas en sectores puntuales que no tienen nada que ver con el precio del smi y que exceptuando la industria han repuntado.
El único gremio afectado es el de los servicios comerciales, el mítico marketing agresivo de dar la chapa puerta por puerta hasta vender la moto a alguien, y aun así también ha subido. Sí, puede que se hayan creado 10 o 20 mil puestos menos de comercial puteado que en nuestras mejores fantasías, pero si ese es el precio a pagar por generar 200 000 empleos y mejorar el salario de millones, incluyendo a los propios comerciales puteados, pues haced las cuentas, yo creo que compensa.
#55 Como indicaba en el comentario, cuando tenga tiempo le echare un vistazo y hare como hice en la pasado, ver las cifras y los datos históricos conociendo la coyuntura general del momento como las crisis/pandemia globales que nos han afectado.
Y me fijare muy mucho de en que momento sacan las cifras de perdida de empleo, porque me huelo a declaraciones del estilo: se estimaba una subida de xx para finales 2019 y no la hubo por la subida del SMI (optimistas del oráculo), o que cuenten como perdidas la primera mitad de 2020 en el que el Covid empezó a hacer mella.
Como ya dije, si el Banco de España y la patronal en los últimos 50 años han salido una decena de veces con declaraciones apocalípticas de las subidas de salario y luego la historia, 4 o 5 años después, con los datos en la mano nos dice lo contrario creo que les resta credibilidad.
Veremos, y quizás esta vez tengan razón pero claro son los costes de jugar a "Pedro y el Lobo" 50 años. Personalmente, a priori lo dudo.
Del mismo modo que puedes ir a 800 Km/h y no tener ninguna sensación de velocidad, puedes estar descendiendo a 280 km/h no darte cuenta en absoluto.
Pasan cosas curiosas con eso de la percepción. No te puedes fiar. Por ejemplo: Si vas en vuelo recto y nivelado y reduces velocidad tienes la falsa sensación de estar descendiendo. O viceversa: Aceleras y tu cuerpo te dice que estás subiendo aunque es mentira.