#5 Cuando aparezca un nuevo avance tardaremos más de lo razonable en implementarlo porque habrá que seguir cumpliendo una normativa que habrá quedado desfasada.
Y por otro lado, supone favorecer a unos fabricantes frente a otros. (Los que ya lo tenían incorporado frente a los que no)
Más allá de que supone una intromisión no justificada en lo que una empresa puede comercializar. Que algo cuente con otro tipo de cargador no hace daño a nadie ni supone ningún peligro, por lo que no hay justificación para prohibirlo.
#247 Yo también deseo un mundo donde trabajemos menos, no me mal intérpretes. Pero hay que ser conscientes de las consecuencias de trabajar menos: generar menos (a misma productividad).
El pensar que como la productividad ha subido podemos/debemos bajar las horas de trabajo equivale a decir que el nivel de vida actual es suficiente y no quieres un nivel de vida superior. Es un pensamiento muy legítimo, pero hay que ser claro: menos trabajo menos producción (o menos producción de la posible)
Respecto a "Más consumo más beneficios. Más beneficios más sueldos y más inversión. Más inversión más crecimiento." Te olvidas de una cosa, para que haya más consumo tiene que haber más producción que consumir, si no sube la productividad, ya puedes subir las horas de trabajo que sino no habrá producción que consumir.
#233 Ten por supuesto que si todo el mundo trabajara (de forma productiva) 80h, en lo económico, el país iría mejor. Aunque no sería un país en el que yo quisiera vivir, pero eso es otro tema.
Comparar la riqueza con la de hace 40 años sin tener en cuenta la capitalización y las mejoras de productividad es un poco tramposo.
Por último, siguiendo tu linea de ejemplos: de ser cierto lo que dices con que trabajáramos 1h a la semana...
Más trabajo más producción (a misma productividad)
#191 Más consumo menos ahorro. Menos ahorro menos inversión. Menos inversión menos crecimiento.
O si prefieres verlo de otra manera. Menos horas trabajadas (a misma productividad) menos producción. Menos producción menos excedente. Menos excedente menos riqueza.
Trabajar menos equivale a ser más pobre. Que pueda merecer la pena o no es otro tema.
#61 "El PP quiere negociar", por tanto, el PP bloquea tanto como el PSOE. No mareo la perdiz, he sido bien directo.
Por cierto, que es lo que no le corresponde según la constitución?? Porque ni le corresponde ni le deja de corresponder nada según la constitución a este respecto.
#32 Una duda, si es necesario que se pongan de acuerdo PP y PSOE para cumplir las mayorías para renovar el CGPJ, ¿porque dices que es exclusivamente el PP el que lo bloquea? ¿No lo bloquea el PSOE en la misma medida?
La derecha es/tiende a ser conservadora. Y el conservador quiere que se mantenga el status quo y las normas actuales. Las normas actuales son las leyes. Lo jueces hacen cumplir las leyes, por lo tanto, siempre nos parecerá que los jueces son conservadores puesto que las leyes tienden a defender el status quo (muchas leyes tendrían que modificarse de golpe para que eso no fuera así).
Termina siendo un argumento circular, pero, al menos para mí, tiene algo de sentido.
Por otro lado, puede ser razonable que quien destina tanto tiempo y esfuerzo a conocer como se deben regir las cosas y no a como hacer que las cosas se rijan de forma distinta este más interesado en el statu quo (conservador) que en cambiar el orden establecido.
Más allá de motivos económicos asociados a la posibilidad de estudiar una oposición tan dura.
#13 Por "no se le da valor a la ociosidad" quieres decir que la gente "acapara trabajo" y con ello no queda trabajo suficiente para los demás? Si no es eso a lo que te refieres no te entiendo.
Si es eso a lo que te refieres: el trabajo, en muchas ocasiones, no es fraccionable o los costes de fraccionarlo son elevadísimos. Por otro lado, entran las preferencias personales de que hacer con el ocio y en otras muchas ocasiones gran parte de la gente quiere hacer cosas que cuestan dinero para lo que necesitan prescindir de parte de su ocio para generar ingresos. Vamos, que el trabajo no se puede repartir y la gente no lo quiere repartir.
#4 Se te olvidan las vacaciones para desconectar del trabajo que no te gusta, el móvil para poder evadirte en el trabajo cuando tienes 5 minutos, la ropa de calle para no ir con la misma con la que vas a trabajar...
#10 "Si fuesen desarrolladas por el sector público y comercializadas por este, el Estado tendría superávit."
Siempre me sorprende cuando algunas personas hacéis comentarios de ese estilo: el Estado no es una empresa. No tiene que dedicarse a desarrollar y comercializar nada.
Lo de no reinstaurar la quimioterapia, como parecía evidente, es un poco mentirijilla: nunca ha quitado los tratamientos de quimioterapia. Ha paralizado el servicio de "La Dadse [que] habilita la entrega de subsidios a personas físicas, a efectos de financiar la adquisición de medicamentos, insumos y productos médicos para la realización de prácticas médicas y se focaliza en la población de mayor vulnerabilidad"
Ese servicio da cobertura a un porcentaje muy residual de la atención sanitaria argentina. En adición, a la gente que da cobertura es porque se les ha denegado la ayuda en otros servicios provinciales (vamos, que no sería ya solo cosa de Milei). Si seguimos interesados además vemos que había indicios de irregularidades y se pretende reanudar la cobertura queda.
#63 De tu propia noticia: "no descartó el envío de ayuda militar"
Vamos, que hemos pasado de decir que hay dinero para ayudar a Ucrania (dando a entender que es algo que se hace/ha hecho/está haciendo) a que es algo que "quiere hacer" cuando en la noticia indican que "no descarto hacer".
Por otro lado, busco noticias sobre "quimioterapia argentina" y tampoco encuentro nada.
Edit: Veo que si busco "Milei quimioterapia" si que sale algo. Voy a leerlo, perdón. (Curioso que no salga buscado "Argentina" pero si buscado "Milei")
#61 Ya que pedías explicaciones sobre los hechos entendía que eras conocedor de las ayudas. Y como las he buscado y no he encontrado que haya enviado ninguna ayuda, pensaba que podrías indicarme que ayudas ha dado Milei a Israel o Ucrania.
#102 No es lo mismo el derecho a trabajar donde uno quiera que el derecho a no trabajar donde uno no quiera. Esa es la diferencia que te están poniendo de manifiesto.
#35 En otros mercados las barreras de entrada son elevadas por inversión (p.e. sector aeroespacial) o podrían llegar a serlo por ser necesarias cuotas de mercado muy altas para poder funcionar (p.e. redes sociales).
Pero en este, y en la gran mayoría, si hay barreras de entrada altas son artificiales: regulación.
Sea como fuere, mi objetivo no es debatir sobre las barreras de entrada, sino poner de manifiesto al usuario que culpa al "libre mercado" que para este caso en concreto no lleva razón.
#30 Afecta a que la demanda esta completamente intervenida, la distribución también y las barreras de entrada impuestas desde la administración son elevadísimas.
#236 El derecho a la vida esta por encima, si. Pero quién rompe el principio de no agresión es el ladrón.
Que entiendo tu postura y reconozco que este señor es un asesino. Solo indico que, bajo mi parecer, ser un asesino en esas condiciones no es algo tan malo como en otras situaciones.
Y por otro lado, supone favorecer a unos fabricantes frente a otros. (Los que ya lo tenían incorporado frente a los que no)
Más allá de que supone una intromisión no justificada en lo que una empresa puede comercializar. Que algo cuente con otro tipo de cargador no hace daño a nadie ni supone ningún peligro, por lo que no hay justificación para prohibirlo.