#36 El camino al infierno esta empedrado de "males necesarios" y buenas intenciones. No recuerdo ningún golpe de estado, ya sea duro o blando, donde las cosas acabaran bien, bien me refiero para la gente de abajo, que arriba las cosas son distintas.
#4 La ley del péndulo, se creen radicales por no hacer lo mismo que generaciones pasadas. Si los de antes celebraron la democracia ahora lo molón ahora es hacerlo con el fascismo.
Aparte falta educación en casa para contrarrestar los bulos que esparcen los medios, las redes y algunos colegios. Pero esa educación ni está ni se le espera con ambos padres teniendo que trabajar hasta el agotamiento.
#4 que aciertos tiene la derecha? Defender el capital por encima de las vidas de la gente? Retrasar cualquier avance social?
La izquierda necesita autocrítica, porque no todo el mundo tiene la capacidad de avanzar al mismo ritmo, algunos siguen en la caverna y prefieren ver las figuras reflejadas en la pared.
Ah sí, de esa gente q no entiende otro lenguaje más que el que ahora están recibiendo. Hay derechos que la gente se los tendría que ganar antes de poder disfrutarlos. Y al revés también... hay gente que se tendría que ganar sus derechos. Al menos algunos de ellos.
#19> A mí eso de simplificar la burocracia y reducir gastos innecesarios me parece bien porque aportan a la sociedad.
Eso le parece bien a todo el mundo, por eso ese tipo de candidatos siempre incluyen ese mensaje. Pero la realidad es que históricamente, los políticos que llegan al poder con ese mensaje tienden a incrementar la deuda pública más que la media. Eso sí, los ignorantes que les votan muchas veces ni se enteran, y siguen creyendo que es algo nuevo y distinto.
#301 que hay mas ocupaciones que asesinatos a mujeres o violaciones? No creo, pero es que tampoco creo que sea algo comparable.
Sobre los grandes problemas que dices que la izquierda olvida, pasa por considerar al PSOE izquierda, porque el resto no lo olvidan en absoluto.
#295 la derecha ya ha estado en el poder y lo sigue estando en muchas comunidades y lo que he descrito es exactamente lo que han hecho y lo que siguen haciendo. Así que lo dicho, el que vota a ladrones y corruptos que apechugue con sus principios de mierda.
#220 no solo hay muchas criticas licitas que se pueden hacer la izquierda, sino que es la propia izquierda la que las hace.
Pero lo de que la gente esté votando a auténticos trozos de mierda humeantes, que no solo no disimulan, sino que hacen gala de ello y culpar a la izquierda porque “no hacen lo que yo quiero” no me parece una de ellas.
#248 ¿pero a quién dices que señala la izquierada? Yo soy empresario, soy hombre, soy hetero, soy blanco (moreno de piel pero sabes a qué me refiero) y no me siento señalado ni perseguido por nada ni por nadie. Igual el problema no es que la izquierda te señale, igual es que tú te das por aludido.
Respecto a impuestos y chiringuitos mejor ni hablamos, porque la derecha ha hecho las mayores subidas de impuestos de la historia de este país y lo primero que hacen en cuanto cogen sillón es doblarse o triplicarse sus sueldos y recortar lo público (de todos) para beneficiar a sus amiguetes.
#203 Si no votas, al final das mas peso a los que no ibas a votar. Por eso, poder votar Escaños en Blanco para dejar asientos vacio, da una oportunidad de castigar a los politicos y mostrar el desacuerdo cuando no hay ninguna opcion razonablemente buena y ni siquiera el menos malo es aceptable.
#216 es IMPOSIBLE que un partido coincida en todo con tus principios o tus ideas, y si por el hecho de que dos o tres cosas no te convenzan de los partidos de izquierda, digamos por ser lo más representativo el feminismo o sus políticas migratorias, lo que haces es votar a un partido de ladrones y fascistas que únicamente hacen políticas para ellos y sus amiguetes el problema no es de la izquierda, el problema eres tú.
#31 "Pensar que la fiesta la pagan las empresas y que no recae en los hombros de los trabajadores es un error"
El que pienses que las pensiones son una "fiesta" ya dice mucho del asunto.
En otros países los empresarios no pagan nada de las pensiones, y los trabajadores no reciben ese dinero, y lógicamente las pensiones son solo una fracción de las que hay en España, y todo esto manteniendo los costes salariales a niveles bajos.
El impuesto de sociedades está sobre el 25%, aunque no se qué tiene que ver con el asunto.
#57 vale. Pero en la ciencia hay certezas. Por ejemplo ves que el sol sale por las mañanas siempre y tienes una certeza limitada que mañana volverá a salir; hablas con la gente y miras registros y ves que siempre han visto que sale por la mañana y tu certeza es mayor; entiendes la mecánica celeste, la conservación del momento angular, las orbitas y la gravedad y tu certeza es mayor; compruebas que no se detecta ningún planeta ni agujero negro ni nada en contra de la Tierra ni el sol y es mayor, y entiendes como funciona el Sol y la cantidad de combustible y aún tienes una certeza mayor. Certezas que siempre dejan lugar a la duda, unas mayores que otras y tienes una confianza según el nivel de certeza
Y por el otro lado tienes creencias donde no hay certeza en el sentido anterior que he indicado que las sostengan sino la fe que carece de certeza y evidencia que la sostenga o incluso a veces se sostiene en contra de la evidencia con sesgos, interpretaciones y opiniones como hechos etc donde no se admite lugar para la duda la cual es algo grave como pecado o un defecto grave calificado como falta de fe y cuya confianza se sostiene sobre esa fe
La ciencia y la religión se sostienen sobre formas de entender la realidad muy diferentes e incluso a menudo antagónicas y por eso el denominar con el mismo nombre a las dos ("creencia") me pareció que era necesario matizar porque bajo ese nombre se estaría refiriendo a cosas que incluso pueden ser contrapuestas a veces con cierta compatibilidad si es fe en cosas metidas en los huecos del conocimiento a veces totalmente incompatibles como los que niegan la ciencia conocida desde evolución biológica, cosmología, geología, biología, historia antigua o incluso hay gente que enarbola el sentido original de los escritores de la biblia para defender que la Tierra es plana lo cual lo consideran igual de válido y al mismo nivel o incluso por encima de la ciencia a la cual la definen como "otra opinión"
#16¿Me vas a decir que todas y cada una de las edificaciones destruidas eran objetivos militares lícitos?
No, pero bien que iban con su RPG en chándal escondiéndose entre los edificios civiles.
Israel abandonó Gaza en el 2005 y Hamas no quiso la paz. Pues estas son las consecuencias de su odio abierto hacia los judíos
¿Y en el caso del territorio ocupado a Siria por parte de Israel?
No lo comparto pero lo entiendo como estrategia militar, esperemos que se devuelva a sus dueños con las garantías de que Israel estará a salvo de Hezbollah y demás yihadistas. Menos mal que Jordania, Egipto, parte del Líbano, están empezando a entender que no tiene sentido intentar destruir Israel.
¿Y el ataque sobre periodistas u organizaciones humanitarias?
No está justificado
¿Y los asesinatos de rehenes a manos de Israel?
Si te refieres a los tres secuestrados que escaparon de Hamas y fueron abatidos por Israel fue un error. Esto no hubiese ocurrido si no les hubiesen secuestrado.
¿Y las declaraciones de médicos voluntarios de todas las partes del mundo hablando de disparos en la cabeza de niños por parte de francotiradores?
No justifico nada de eso, hay chalados en todos lados al igual que hay chalados disfrazados de embarazadas, ancianas y civiles listos para combatir, véase Sinwar y co.
¿Y las detenciones masivas del único país democrático del mundo que lleva a prisiones militares sin juicio a menores?
No defiendo eso, hay ONGs y asociaciones israelís que lo denuncian.
Israel ha tenido muy fácil para mostrar pruebas de que ciertas infraestructuras tenían instaladas infraestructura militar para atacarles, ¿lo ha hecho?
No has visto los vídeos de los túneles? No has visto los colegios y universidades? Has visto los cementerios con lanza cohetes? (Ni a sus muertos los respetan) pruebas hay de sobra pero cuando salen las pruebas la respuesta siempre es: “es un montaje” o “qué esperabas que hicieran si no tienen… » ver todo el comentario
#16 Qué sí, hombre, que sí, que el 80% de Gaza eran almacenes de armas, pero el todopoderoso Hamas estaba esperando el mejor momento para usarlas... No pierdas el tiempo con semejante basura. Yo hace tiempo que lo bloqueé.
#13 ¿Pero tú te crees que este sujeto no lo sabe ya?
Es un sionista, no pierdas el tiempo con este tipo de supremacistas que justifica un Genocidio y se queda tan ancho. Ahora resulta que los palestinos tienen que conformarse y no pueden responder a las miles de atrocidades recibidas durante décadas, mientras nadie exigía a los sionistas a acatar las decenas de resoluciones de la ONU ni los más elementales DDHH. Hay que ser cínico e hipócrita para revictimizar a los nativos. Es como si en 10 años, algunos de los casi 20.000 niños huérfanos palestinos, traumatizado de por vida, sin ilusión ni esperanza, respondiera de nuevo a los colonizadores... ¿vamos a juzgarlos también?
#13 Si despojas a la gente de todo? Has visto Gaza antes del 7 de octubre? Además, eso no justifica que te metas a matar civiles disparando a diestro y siniestro y luego vayas llamando a tus familiares mientras dices “papá, he matado a 10 judíos, debes estar orgulloso” eso no es humano eso es barbarie y yihadismo islámico en estado puro.
También hablas de elegir, Israel puede elegir porque es más fuerte. El que seas más fuerte y te puedas defender mejor no te hace más malo, si Hamas tuviese la fuerza de Israel éste hubiese dejado de existir hace tiempo y lo sabes perfectamente.
Reitero, siento mucho lo que hayan sufrido los palestinos más inocentes pero su gobierno es responsable y lo es por usar colegios, hospitales y edificios civiles para jugar a su guerra de guerrillas y lo es también por camuflarse entre la población. Porque hay que ver lo bien engalanados que estaban con sus uniformes y pasamontañas al entregar a las secuestrada pero en el campo de batalla todos iban en chándal y camiseta.
#42 Pero no se acepta en ciencia la fe que prohibe la duda. Sino estar siempre en busca de falsar las nuevas ideas para saber si son ciertas o se han de descartar. Y la duda (pero metódica) es obligatoria mientras que está totalmente prohibida en la fe donde es considerada una agresión incluso una agresión personal al creyente y falta de respeto al mismo (ataque a sus sentimientos religiosos) o bien blasfemia o pofanación. En la ciencia no hay profanación por refutar modelos o ideas. Encima es necesario y forzado buscarles fallos. En la religión se consideran agresiones las ofensas a la religión o los sentimientos religiosos, la blasfemia y la profanación (o sea lo que esté en contra de sus peticiones de principio, criticas y dudas que la contradigan o ataquen lo que esta dice o hace)
#29 <<No hay creencia en la ciencia>> No. En la ciencia en sí ni una, está prohibida por metodología. En los científicos sí y muchas. Pero la ciencia no son los cientificos ni la opinión de los científicos
<<a imaginación o la "fé" o la creencia una herramienta constante en la física teórica? >>
No Los indicios, las ideas con alguna evidencia, las ideas que no contradicen lo que se conoce y se toman como meras propuestas de trabajo pero no como ciencia no tiene nada que ver con la fe donde se da como verdad lo que no está comprobado o incluso está contra lo comprobado
Al contrario no es que no son lo mismo es que además son las formas ANTAGÓNICAS
#20 <<origen de la realidad, sea propuesta por la ciencia o la religión termina siendo no más que una creencia>> Vamos que la realidad es otra opinión y se puede negar y mentir alegando que tienes una opinión alternativa. O sea que tomar cicuta sea malo pasa a ser una creencia al nivel que beber cicuta es la cosa más buena del mundo y todo es creencia. Pues no
La ciencia no es creencia, son certezas, limitadas pero certezas al nivel de evidencia que se posee. La creencia no. La fe se defiende sin evidencia o incluso en contra directamente de las evidencias.
#70 Sadalsuud 
