#31 "Pensar que la fiesta la pagan las empresas y que no recae en los hombros de los trabajadores es un error"
El que pienses que las pensiones son una "fiesta" ya dice mucho del asunto.
En otros países los empresarios no pagan nada de las pensiones, y los trabajadores no reciben ese dinero, y lógicamente las pensiones son solo una fracción de las que hay en España, y todo esto manteniendo los costes salariales a niveles bajos.
El impuesto de sociedades está sobre el 25%, aunque no se qué tiene que ver con el asunto.
#57 vale. Pero en la ciencia hay certezas. Por ejemplo ves que el sol sale por las mañanas siempre y tienes una certeza limitada que mañana volverá a salir; hablas con la gente y miras registros y ves que siempre han visto que sale por la mañana y tu certeza es mayor; entiendes la mecánica celeste, la conservación del momento angular, las orbitas y la gravedad y tu certeza es mayor; compruebas que no se detecta ningún planeta ni agujero negro ni nada en contra de la Tierra ni el sol y es mayor, y entiendes como funciona el Sol y la cantidad de combustible y aún tienes una certeza mayor. Certezas que siempre dejan lugar a la duda, unas mayores que otras y tienes una confianza según el nivel de certeza
Y por el otro lado tienes creencias donde no hay certeza en el sentido anterior que he indicado que las sostengan sino la fe que carece de certeza y evidencia que la sostenga o incluso a veces se sostiene en contra de la evidencia con sesgos, interpretaciones y opiniones como hechos etc donde no se admite lugar para la duda la cual es algo grave como pecado o un defecto grave calificado como falta de fe y cuya confianza se sostiene sobre esa fe
La ciencia y la religión se sostienen sobre formas de entender la realidad muy diferentes e incluso a menudo antagónicas y por eso el denominar con el mismo nombre a las dos ("creencia") me pareció que era necesario matizar porque bajo ese nombre se estaría refiriendo a cosas que incluso pueden ser contrapuestas a veces con cierta compatibilidad si es fe en cosas metidas en los huecos del conocimiento a veces totalmente incompatibles como los que niegan la ciencia conocida desde evolución biológica, cosmología, geología, biología, historia antigua o incluso hay gente que enarbola el sentido original de los escritores de la biblia para defender que la Tierra es plana lo cual lo consideran igual de válido y al mismo nivel o incluso por encima de la ciencia a la cual la definen como "otra opinión"
#16¿Me vas a decir que todas y cada una de las edificaciones destruidas eran objetivos militares lícitos?
No, pero bien que iban con su RPG en chándal escondiéndose entre los edificios civiles.
Israel abandonó Gaza en el 2005 y Hamas no quiso la paz. Pues estas son las consecuencias de su odio abierto hacia los judíos
¿Y en el caso del territorio ocupado a Siria por parte de Israel?
No lo comparto pero lo entiendo como estrategia militar, esperemos que se devuelva a sus dueños con las garantías de que Israel estará a salvo de Hezbollah y demás yihadistas. Menos mal que Jordania, Egipto, parte del Líbano, están empezando a entender que no tiene sentido intentar destruir Israel.
¿Y el ataque sobre periodistas u organizaciones humanitarias?
No está justificado
¿Y los asesinatos de rehenes a manos de Israel?
Si te refieres a los tres secuestrados que escaparon de Hamas y fueron abatidos por Israel fue un error. Esto no hubiese ocurrido si no les hubiesen secuestrado.
¿Y las declaraciones de médicos voluntarios de todas las partes del mundo hablando de disparos en la cabeza de niños por parte de francotiradores?
No justifico nada de eso, hay chalados en todos lados al igual que hay chalados disfrazados de embarazadas, ancianas y civiles listos para combatir, véase Sinwar y co.
¿Y las detenciones masivas del único país democrático del mundo que lleva a prisiones militares sin juicio a menores?
No defiendo eso, hay ONGs y asociaciones israelís que lo denuncian.
Israel ha tenido muy fácil para mostrar pruebas de que ciertas infraestructuras tenían instaladas infraestructura militar para atacarles, ¿lo ha hecho?
No has visto los vídeos de los túneles? No has visto los colegios y universidades? Has visto los cementerios con lanza cohetes? (Ni a sus muertos los respetan) pruebas hay de sobra pero cuando salen las pruebas la respuesta siempre es: “es un montaje” o “qué esperabas que hicieran si no tienen… » ver todo el comentario
#16 Qué sí, hombre, que sí, que el 80% de Gaza eran almacenes de armas, pero el todopoderoso Hamas estaba esperando el mejor momento para usarlas... No pierdas el tiempo con semejante basura. Yo hace tiempo que lo bloqueé.
#13 ¿Pero tú te crees que este sujeto no lo sabe ya?
Es un sionista, no pierdas el tiempo con este tipo de supremacistas que justifica un Genocidio y se queda tan ancho. Ahora resulta que los palestinos tienen que conformarse y no pueden responder a las miles de atrocidades recibidas durante décadas, mientras nadie exigía a los sionistas a acatar las decenas de resoluciones de la ONU ni los más elementales DDHH. Hay que ser cínico e hipócrita para revictimizar a los nativos. Es como si en 10 años, algunos de los casi 20.000 niños huérfanos palestinos, traumatizado de por vida, sin ilusión ni esperanza, respondiera de nuevo a los colonizadores... ¿vamos a juzgarlos también?
#13 Si despojas a la gente de todo? Has visto Gaza antes del 7 de octubre? Además, eso no justifica que te metas a matar civiles disparando a diestro y siniestro y luego vayas llamando a tus familiares mientras dices “papá, he matado a 10 judíos, debes estar orgulloso” eso no es humano eso es barbarie y yihadismo islámico en estado puro.
También hablas de elegir, Israel puede elegir porque es más fuerte. El que seas más fuerte y te puedas defender mejor no te hace más malo, si Hamas tuviese la fuerza de Israel éste hubiese dejado de existir hace tiempo y lo sabes perfectamente.
Reitero, siento mucho lo que hayan sufrido los palestinos más inocentes pero su gobierno es responsable y lo es por usar colegios, hospitales y edificios civiles para jugar a su guerra de guerrillas y lo es también por camuflarse entre la población. Porque hay que ver lo bien engalanados que estaban con sus uniformes y pasamontañas al entregar a las secuestrada pero en el campo de batalla todos iban en chándal y camiseta.
#42 Pero no se acepta en ciencia la fe que prohibe la duda. Sino estar siempre en busca de falsar las nuevas ideas para saber si son ciertas o se han de descartar. Y la duda (pero metódica) es obligatoria mientras que está totalmente prohibida en la fe donde es considerada una agresión incluso una agresión personal al creyente y falta de respeto al mismo (ataque a sus sentimientos religiosos) o bien blasfemia o pofanación. En la ciencia no hay profanación por refutar modelos o ideas. Encima es necesario y forzado buscarles fallos. En la religión se consideran agresiones las ofensas a la religión o los sentimientos religiosos, la blasfemia y la profanación (o sea lo que esté en contra de sus peticiones de principio, criticas y dudas que la contradigan o ataquen lo que esta dice o hace)
#29 <<No hay creencia en la ciencia>> No. En la ciencia en sí ni una, está prohibida por metodología. En los científicos sí y muchas. Pero la ciencia no son los cientificos ni la opinión de los científicos
<<a imaginación o la "fé" o la creencia una herramienta constante en la física teórica? >>
No Los indicios, las ideas con alguna evidencia, las ideas que no contradicen lo que se conoce y se toman como meras propuestas de trabajo pero no como ciencia no tiene nada que ver con la fe donde se da como verdad lo que no está comprobado o incluso está contra lo comprobado
Al contrario no es que no son lo mismo es que además son las formas ANTAGÓNICAS
#20 <<origen de la realidad, sea propuesta por la ciencia o la religión termina siendo no más que una creencia>> Vamos que la realidad es otra opinión y se puede negar y mentir alegando que tienes una opinión alternativa. O sea que tomar cicuta sea malo pasa a ser una creencia al nivel que beber cicuta es la cosa más buena del mundo y todo es creencia. Pues no
La ciencia no es creencia, son certezas, limitadas pero certezas al nivel de evidencia que se posee. La creencia no. La fe se defiende sin evidencia o incluso en contra directamente de las evidencias.
#14 Nadie dice que no la vean, lo que se dice es que o no les importa o incluso la aplauden, ser de derechas en este país es incompatible con la inteligencia y/o la decencia básica
#29 Cualquiera de las teorías que hay en la ciencia le dan mil vueltas a las chorradas de la religión. Está claro que tú no entiendes la diferencia, para ti ciencia vs religión es como elegir Real Madrid o Barça. Creo que deberías informarte un poco más si realmente te quieres considerar ateo.
#29 La singularidad (Es decir no te deja pensar más) del big bang es absurda bajo ese concepto (singularidad). La evolución bajo el concepto todo viene de uno. Y ese uno también viene de la evolución de yo no se qué, también.
#20 Absurdo. La ciencia no es una creencia, es basarse en datos, experimentación, confrontación de ideas, método, ... Otra cosa es que el conocimiento avanza progresivamente y todavía quedan muchas cosas por descubrir.
La religión queda mucho más atrás, es una colección de cuentos e historietas sin ningún rigor, e imposibles de comprobar, creados normalmente en épocas antiguas en las que el conocimiento humano de la naturaleza estaba muy atrasado.
Seamos serios y dejémonos de argumentos tan falaces para poner fábulas prehistóricas al nivel del conocimiento científico que tenemos hoy en día, después de miles de años de desarrollo.
#71 Para colmo esta noticia estaba en portada y me fue fácil encontrarla pero ya no la veo... Normal, porque con ese titular no es algo que proyecte una conducta ejemplar por parte de ellos... Con políticos así quién necesita problemas reales... ¡!
#71 Tal vez es una cuestión de cuanta genete tiene seguro de salud privado. En España creo que es el 15 %, pero la mayoría se concentran en Madri Cataluña y Baleraes:
en Baleares, el 30,5 por ciento goza de cobertura pública y privada simultáneamente, en Cataluña, el 25 por ciento y en Madrid, el 23,9 por ciento
#32 ¿y donde está esa izquierda que lucha por lo público y por los trabajadores? Y no me digas que es el PSOE, que ya hace tiempo que González de deshizo del disfraz de la chaqueta de pana y pisoteo todo lo que significaba izquierda en ese partido. Y Sumar van por el mismo camino. Es difícil que surja ninguna izquierda de verdad en un país de padefos y conformistas como este, que somos más de irnos a despotricar al bar que de salir a protestar a las calles.
#43 El caso es que la mayor parte de tu argumento va contra el gobierno de la nación, cuando la sanidad es competencia autonómica desde hace muchos años. Dime tú si no a que vienen tus observaciones sobre el gobierno central:
El 2 de diciembre de 1982 empezó el "bipartidismo" PSOE/PP gobernando España, y así hasta día de hoy. En estos algo más de 43 años ha estado el PP unos 15 años (8 años Jose María Aznar y 7 años Mariano Rajoy) y el PSOE 28 años (casi el doble de tiempo, con los 6,5 últimos años el PSOE en el Gobierno).
En el momento en que el Gobierno de la nación (de izquierdas) es capaz de achacar todos los males a una derecha que ha gobernado menos y no lo hace desde hace años... es que quiere tomarnos por tontos y eludir toda autocrítica.
Las inversiones en sanidad, en educación y en investigación son una vergüenza, y eso no cambia con indiferencia del color que tiña al partido que ostenta el Gobierno de la nación.
No sé hasta cuándo podrá la clase política de izquierda mirar hacia otro lado aún cuando tienen el mando de la nación y de unas cuantas autonomías (que van igual de mal que las de "los otros"). (por cierto, tiene 3 CCAA de 17)
#32 En España, al menos, todo lo que representa la derecha, desde hace décadas, no es bueno. Significa gritar muy fuerte "BIBAH ESPAÑA!!"" mientras robas dinero público, criticas todo sin solucionar nada, dejas morir a los ancianos en pandemia, queda evidente como gestionan cualquier cosa con la DANA o cualquier otro desastre que ha tenido que ser gestionado por el PP.
Donde si hay alguien decente, se le echa. Donde lo único que importa, es mi bienestar, da igual el modo de obtenerlo y cuanto más poder, mejor.
De hecho, las ideas no hacen las cosas "buenas" o "malas", ya que depende de a quien le preguntes, son "buenas" o "malas". Y un claro ejemplo lo tenemos con el grave problema que tenemos con la vivienda.
Cuando hablo con alguien de "derechas", sus preocupaciones son siempre las mismas: inmigrantes que nos quitan el trabajo, ETA, catalanes, ETA, perro sanxe, ETA, catalanes, nos quitan el trabajo los inmigrantes, catalanes, okupas, catalanes, nos quitan los toros, dejemos la guerra civil, al final hubo dos bandos y los dos hicieron cosas horribles (comorrrlll????), etc etc and etc.
No sé como será la derecha en otros países, sé que en este país, representa, y con diferencia, todo lo malo en la política, pero el bien para unos pocos, engañando a muchos (que tampoco hace falta mucho para engañarlos, por otro lado).
La izquierda en este país, la veo como la opción menos mala, pero no buena.
Estábamos hablando de los pagos a la Seguridad Social.