#179 yo conozco un país que ha utilizado armas nucleares contra decenas de miles de civiles. No hubo consecuencias y se fueron de rositas. Supongo que ahí tienes el precedente que pides.
#179 desde luego que EEUU no va a dejar que alguien tire una bomba nuclear, pero no responderán con otra bomba nuclear, porque el otro les tiraría a su vez más bombas nucleares y entonces EEUU tendría la guerra en su territorio.
#76 Bueno ya había alguna de sus facciones como el batallon tornado que se dedicaba a sus quehaceres, como violar a bebés.
Han sido liberados y armados hace poco.
#22 Cuando desde los medios occidentales nos venden como desde el gobierno de Ucrania se alenta a la población civil a que se una a las resistencias militares, empuñen un arma y se prohíbe que los varones puedan huir del país, habría que considerar si siguen siendo civiles o no.
Para nada estoy justificando a Rusia pero lo que está haciendo el presidente de Ucrania pidiendo a los civiles que empuñen un arma me parece algo insensato que no comparto.
#19 Para la capacidad que tiene Rusia de bombardear y reducir una ciudad como Kiev a escombros, sí; por ahora no han querido masacrar a la población civil.
#13 Sí, las he visto y falta muchisimo para igualar los bombardeos de la población civil en Irak. Claro que allí todos los civiles eran terroristas, aquí son defensores de su patria, la libertad y la democracia.
#95 es que tienen el portaaviones, que no es pequeño, y sus propios registros de navegación, además de seguimiento por satélite. Lo difícil igual es la logística de bajar a buscar los restos, pero encontrarlo no debería dar ningún problema
#36 De hecho, en declaraciones de muchos ex-youtubers, twitch les cubica mucho más en cuanto a productividad por horas, porque son capaces de dar más contenido con las mismas horas que dedicaban a youtube, donde un vídeo de 5 minutos les costaba muchos días de trabajo para 5 minutos de entretenimiento.
De ésta manera, con prepararte un guión de lo que vas a stremear, enciendes la cámara y ya estás aportando contenido contínuo.
Si lo miramos como una métrica de horas de trabajo/contenido, twitch le pega mil patadas a youtube.
Otra cosa es que youtube y twitch sean plataformas pensadas para cosas diferentes. En Youtube puedes verte un vídeo de entetenimiento de hace 10 años y puede seguir estando bien, en twitch los directos que ya tienen más de un mes no los ve nadie, porque muchos son contextuales con lo que esté ocurriendo en ese momento, es como ver las noticias o el tiempo.
Por eso en twitch el consumo es constante y al momento y en youtube es con la intermitencia que quieras y cuando quieras, son formatos muy diferentes.
#36 Las horas de trabajo serán más o menos igual, los vídeos que se suben a YouTube necesitan también tiempo para ser grabados y editados.
Y aunque no fuese así Twitch paga infinitamente mas que YouTube, no me extraña que que la gente se cambie.
Además también son servicios que se complementan, las compilaciones y mejores momentos de Twitch acaban siendo editados y subidos a YouTube.
#31 No veo el sentido en comparar dos formatos muy diferentes, es como, decir que la calidad de las películas es mucho mayor que el de las obras de teatro, porque tecnicamente las películas están más trabajadas, mejor iluminadas, mejor vestuario y con distintos ángulos de cámara.
Twitch es para lo que es y YouTube no valdría para la mayoría de cosas que se hacen en Twitch, por ejemplo hacer un rol entre distintos streamers en diferido y sin la reacción en directo del público no es lo mismo, hay mil cosas que se hacen en Twitch que no tienen sentido hacerlas con videos pregrabados y sin publico en directo que se involucre.
#14#21 No se que Twitch estáis viendo, porque podeis ir a la sección de vídeos y visionar los vídeos ya emitidos, clips o incluso recopilatorios de mejores momentos.
Además el formato es muy diferente en un vídeo no en directo de YouTube no hay chat, así que no se puede comentar ni debatir con la audiencia, y esto es una parte muy importante del formato.
#49 carraxe 
