#26 la disciplina de partido es voluntaria y es positiva en mi opinión, y es algo que razono. Obviamente hay casos en los que está justificada y es necesaria la ruptura de dicha disciplina, pero rechazar el concepto por norma es, en un primer caso, mentir, ya que dicha disciplina no existe legalmente, y en segundo caso, demagogia pura y dura.
#20"En listas cerradas votas al partido, donde el que manda es su aparato y en ese caso los diputados están puestos a dedo por sus dirigentes en función no de su valía sino de su fidelidad"
La frase dogmática sin sentido alguno del día. Hay partidos que eligen a sus candidatos por primarias abiertas, cuyo programa es elaborado por la misma ciudadanía que elige a los candidatos. Por tanto lo que dices es falso y es una soflama anti-parlamentaria y anti-política bastante preocupante.
"obligados a seguir las directrices de sus aparatos que prioriza el interés del partido sobre el de los ciudadanos"
Falso, los diputados tienen legalmente libertad de voto y nadie puede quitarles su escaño. Que antepongan los intereses de partido o no, es algo que hacen los propios diputados a título personal, sin dependencia del partido.
"Respecto al programa ningún partido lo cumple"
Absolutamente falso, partidos como IU, Bildu o BNG siempre han cumplido con lo que defendían. Los nuevos partidos tendrán que probarlo, pero no hay datos para decir que no cumplirán su programa.
"Lo de no cobrar es porque no dan ningún valor añadido a los ciudadanos, son simples marionetas"
Esa es tu opinión, una generalización absurda contra un colectivo, que es el de ciudadanos que han sido elegidos en las urnas para ocupar cargos públicos.
#2 En realidad en un sistema donde la gente vota partidos debería haber disciplina de partido, o sólo un diputado por cada partido y que su voto valga según los votos obtenidos por su partido.
Pero en España la disciplina de partido es voluntaria porque el mandato imperativo está prohibido por la constitución, a parte de que la circunscripción provincial otorga algo de representatividad. Por eso ha habido muchos casos de transfuguismo y la justicia siempre ha protegido la libertad del político. Te pongo como ejemplo más reciente a los mismos concejales de Carmena, que votaron a favor de una operación urbanística y nadie les puede decir nada.
#2 tú estás bastante confundido. Sin disciplina de partido, los diputados solo se representarían a sí mismo y no a la sociedad ni a quienes les han votado. La disciplina de partido es fundamental para una democracia, para que el representante cumpla el programa y no se salte el programa del partido a la torera.
Y lo de que no deberían cobrar nada, ¿crees que deben vivir del aire? Mucho tiene que cambiar la política en España para que pueda haber un modelo así, en el que tenemos hoy día es imposible compatibilizar un trabajo con su jornada laboral ordinaria, con la elaboración de ppropuestas, asistencia a plenarios, etc. Así que claro que tiene que cobrar, algo que sea razonable y no desorbitado, pero pretender que tengan que vivir del aire es pura antipolítica.
#2 Yo por el contrario, no creo que sea cuestión de disponibilidad de tiempo. Es cierto que con trabajo y familia, no me quedan horas (en plural) de tiempo libre al día, pero para informarne lo suficiente me bastan un ratito aquí, otro allá... Seguramente menos tiempo que tragarme un telediario (ya no sé ni cuánto duran ahora). Es mi caso, claro.
#2 No tengo datos que me avalen, pero por lo que veo a mi alrededor, no es tanto el trabajo como la familia lo que quita tiempo a la gente para dedicar a Internet y otras alternativas de información y ocio.
#7 Es el mejor comentario que he leido sobre esto. Escribelo de nuevo más despacio, y con puntos y aparte.
La idea fundamental de que en realidad los "estados" modernos son sólo unidades administrativas es buena. Se oye desde hace mucho lo de euroregiones y volver a dibujar las fronteras internas de europa.
Económicamente, hay zonas que siempre serán deficitarias y otras que siempre tendrán superavit, y debe corregirse la desigualdad, y tal.
Pero en esta administración la divisiones "históricas" o "sentimentales" no tienen sentido. Un palentino siempre tendrá una lengua, una cultura, y unas costumbres aprendidas independientemente de que pague sus impuestos a la diputación de palencia, al estado de nova-castilla, o a la mancomunidad de Iberia unida.
#8 por fin alguien lo dice joder. Me he pasado la vida viendo como partidos proponían soluciones buenas a problemas en la sociedad, y el resto de partidos votando en contra masivamente no porque no fuera bueno, sino porque no querían que otro partido se llevara el mérito.
Y así cuarenta años, democracia? Y una mierda
#107#7 quien sabe. quizá es por eso que nos pintan como monstruos: porque fue cuna del anarquismo; porque vio nacer sindicatos como la ugt y movimientos de solidaridad de todo tipo; porque luchó como quien más contra el franquismo o por, ya restaurada la democracia, haber dado victoria siempre a partidos de izquierdas en las votaciones al congreso. O por hablar distinto. O por todo a la vez.
#7 ¿Y el federalismo? lo interesante sería un tripartito podem, erc i ic en una cataluña independiente, sin las ataduras de este estado franquista. Y a ver qué hacen. Que la gente decida, que para federarse hay que estar separados. Y si en cataluña las cosas van bien, los españoles siempre tendrán un lugar acojedor al que ir. Y si en España cunde el ejemplo quizá luego haya de nuevo unión, en federación justa y equitativa.
Es que tanto miedo atávico al cambio, tanto poder atado y bien atado y tanto desprecio por el pueblo soberano no sé como no os tira patrás de la peste que hace.
Yo creo que con la independencia ganaríamos todos, también los españoles. sobretodo a la larga. Si los catalanes fueran el monstruo que pintan los medios españoles no habría ganado podemos ni los partidos de izquierdas.
#7 Me encantaría ver cómo serían una elecciones catalanas ahora, cuando la gente ha visto que el tal Mas es capaz de cualquier cosa por no soltar la poltrona (que si la independencia es el camino, bien está sacrificarse para conseguirla ¿no?) y después de ver bien claro el mensaje de que podemos si era capaz de llevar el derecho a decidir a las generales (y que no era una maniobra para simplemente ganar votos en cataluña), mensaje que ciertos partidos se encargaron de desdibujar porque en aquellas elecciones el derecho a decidir no significaba nada, todo pivotaba alrededor de independencia SI o NO
#7 Precisamente Colau y PODEMOS entero defienden los sentimientos y la ley al mismo tiempo mientras que paran desahucios y buscan la manera de solucionar la pobreza energetica
#10 es una cosa consecuencia de la otra. Cuando en un partido funcionan los personalísmos es porque al resto lo unico que les interesa en mantener el sillón. Y todo aquel que rechista y propone algo se le termina apartando.
#73 Esa sentencia no tiene nada que ver con el mantenimiento del sistema, hablar de la ampliación de las redes de distribución y hasta cuando debe asumir la distribuidora el coste de la ampliación. Manzanas traigo.
#5 La parte fija de un contrato eléctrico tiene sentido para cubrir tus necesidades de luz inmediata en un sistema como el eléctrico donde debe haber una disponibilidad de suministro instantaneo enciendas o no enciendas la luz. Es el problema de no poder almacenar energía y tener que simultanear generacion y consumo. Se debe pagar una parte aunque no consumas por pura física del mantenimiento del sistema. Decir que es ilegal es una barbaridad.
#2#3#6 Sin religión no habría habido civilización, no exitió ninguna civilización atea. Tradicionalmente, el saber y el conocimiento estaba en manos de los sacerdotes, en el antiguo Egipto o en la civilización Maya o en la Edad Media Europea.
Otra cosa es que a alguna ideología política le estorbe la espiritualidad, pero entonces no hablamos de Historia ni de ciencia, sino de política.
#12 Cuando la economía no funciona, como ahora, no se generan ahorros (que igualmente dependen de la oferta de trabajo y de la productividad), por lo que igualmente se ponen en peligro las pensiones del futuro.
#1 Es de suponer que ese supuesto impuesto, como el resto de los aplicados a las rentas, sería progresivo, y a alguien con unas rentas de 12.000€ al año, o quedaría exento como hasta ahora, o pagaría muy poco.
#6 Tanto en un sistema de reparto como el actual, como en uno de capitalización, las pensiones futuras siempre estarán al "azar" de la economía.
#20 "En listas cerradas votas al partido, donde el que manda es su aparato y en ese caso los diputados están puestos a dedo por sus dirigentes en función no de su valía sino de su fidelidad"
La frase dogmática sin sentido alguno del día. Hay partidos que eligen a sus candidatos por primarias abiertas, cuyo programa es elaborado por la misma ciudadanía que elige a los candidatos. Por tanto lo que dices es falso y es una soflama anti-parlamentaria y anti-política bastante preocupante.
"obligados a seguir las directrices de sus aparatos que prioriza el interés del partido sobre el de los ciudadanos"
Falso, los diputados tienen legalmente libertad de voto y nadie puede quitarles su escaño. Que antepongan los intereses de partido o no, es algo que hacen los propios diputados a título personal, sin dependencia del partido.
"Respecto al programa ningún partido lo cumple"
Absolutamente falso, partidos como IU, Bildu o BNG siempre han cumplido con lo que defendían. Los nuevos partidos tendrán que probarlo, pero no hay datos para decir que no cumplirán su programa.
"Lo de no cobrar es porque no dan ningún valor añadido a los ciudadanos, son simples marionetas"
Esa es tu opinión, una generalización absurda contra un colectivo, que es el de ciudadanos que han sido elegidos en las urnas para ocupar cargos públicos.