#20 sin entrar a defender a Susana Grido, que claramente estaba hablando mal de alguien, en el vídeo completo no parece que estuviera refiriéndose a la reportera.
Para empezar la llama por el nombre y la reportera solo presentaba al entrevistado. Lo que se le oía decir a Susana era algo así como: "y a mí que me importa lo que tenga que contar esa que no me sé ni su nombre"
Aunque también es válida la teoría de #10 sobre el nombre, pero realmente esa reportera está haciendo poco más que presentar al chaval que iba a ser entrevistado
Ahora que he visto de qué va, no entiendo el asombro y ni mucho menos la imagen de 1 , que es como dice #30, una imagen con los colores invertidos.
Errónea o más bien bulo por poner en la entradilla cosas que obviamente no son, y poner como "pruebas" , una imagen en negativo.
#25 Es un intento de bulazo, que de patético que es, es incluso complejo de entenderlo, por mucho que insistan difundir fotos en negativo, como si fueran imágenes térmicas.
Si no me equivoco, esa medida está en nanosieverts, que al cambio a sieverts son 0.00000263. A partir de 0,25 sieverts es cuando debes preocuparte, por lo que esas mediciones bueno, está bien tenerlas pero no deberían ser alarmantes.
#101 o porque cuando estaba en la horquilla no me toco, y ahora no estoy en la horquilla de ingresos, pero es una risa que si cobras mas de 30000€ no puedas ni comprarte una vpo, ni permirtirte una vivienda libre, sobre todo solo. No hay manera de que vea justicia en las VPO de venta.
#127Lo cual tiene todo el sentido, pero es que además no es así exactamente, sí puedes obtener cierto beneficio, pero limitado.
Y te lo repito, si quieres obtener beneficio de verdad te vas al mercado libre y a comprar barato y vender caro.
Antes te dí la razón y te la vuelvo a dar. No se que empeño tienes en que montar un hombre de paja en el que yo quiero que una persona obtenga un beneficio con una ayuda pública.
Es más bien al contrario. De beneficio nada. Una ayuda pública es para una persona en momento de necesidad, y solo mientras el momento de necesidad se mantenga. Esa es mi opinión.
"Si tu situación mejora y puedes acceder a otra casa, ¿por qué privar a otra persona que esta peor que tu de acceder a esa vivienda?"
¿Pero no dices que la VPO hay que mantenerla como "primera vivienda"? Si te cambias vendes la vieja, y como está regulado el precio y quién puede acceder a ella, pues irá a parar a quien la necesite
No estas contestando a la pregunta. Poco tiene que ver lo que diga la legislación actual (o pasada) de lo que creemos que es más lógico con respecto a las VPO.
La legislación, tal cual estaba, y con matices según el año de la ley al que se acoja la construcción de la promoción de VPOs, obliga a ocupar la vivienda en menos de 12 meses y mantenerla como primera vivienda. Si quieres un cambio, te lo tiene que permitir el ayuntamiento y la comunidad donde esten construidas esas viviendas. Esto es así a día hoy, no hace falta cambios.
Ahora, te pregunto, que sentido tiene conceder una VPO a perpetuidad a una familia, si esa necesidad puede haber desaparecido y el propietario de esa VPO esta en mejores condiciones que otra persona que necesita ayuda.
#101 No, es porque no todo el mundo cumple los requisitos.
Aunque se siguiesen construyendo, seguiría habiendo gente que se quede fuera, a menos que construyan para toda la población y sustituyan del todo al mercado libre.
Además, lo que yo digo es que no tiene sentido vivienda de protección, vivienda social, o como lo quieras llamar, en propiedad.
Porque igual inicialmente sí que era cierto que una persona cumplía los requisitos y lo necesitaba, pero luego puede haber progresado y tener un sueldo (o dos si se casa) más que digno, o haber heredado otra vivienda, pero mantendrá su vivienda de protección pese a no necesitarla ya.
#112Pero entonces, para ti ¿la única ventaja que tienen la propiedad es poder especular con ella?
O dejarla vacía, o comenzar a usarla como segunda o tercera residencia si las cosas cambian y le empieza a ir muy bien a la persona que la compra...
Pero estamos eliminando todo esto.
Porque es lo único que limita la VPO. La vivienda es tuya y puedes hacer lo que quieras con ella, reformarla a tu gusto, alquilarla, venderla...
Ni mucho menos. Las diferentes leyes para las VPO limitan muchas más cosas. Tienes que ocuparla en menos de 12 meses, tienes que mantenerla como primera vivienda, si la alquilas tiene que ser con permiso de la comunidad o municipio, etc etc etc.
Todas esas limitaciones van en el camino de limitar cualquier beneficio presente o futuro que pudieses tener con esa vivienda.
Ahora... Si esto es así, las leyes actuales ya podrían permitir un alquiler social que va a ser mucho más economico y no limita nada de lo que estas poniendo en tu comentario.
Otra cosa además, es si esas viviendas deberían ser a perpetuidad como estais diciendo. Si tu situación mejora y puedes acceder a otra casa, ¿por qué privar a otra persona que esta peor que tu de acceder a esa vivienda? ¿No tendría sentido que esa persona con menos recursos accediese a esa vivienda?
Lo que no tiene sentido es defender que la VPO no puede representar un beneficio para la persona que compra, más allá de un sitio donde vivir, y luego decir que debería poder alquilarla o venderla.
#90En serio? en serio? Pues tiene el sentido de que es más barata, parece mentira que hay que explicarlo!
Ya... La pregunta es si eliminas los privilegios que te da la propiedad, que sentido tiene comprar. No si es más barato o no, eso por supuesto.
Si comprabas VPO en los 80/90 tenías limitado el precio de venta durante 30 años, no sé si luego ha sido de otra forma.
Esto depende de la ley bajo la que se hizo la promoción. Van desde los 10 años hasta "la vida útil de la vivienda" que puede ir hasta los 30 años como bien dices.
No te interesa? pues vas al mercado libre, lo que no tiene justificación es que te puedas aprovechar esa "subvención" para "dar el pelotazo"
Eso por supuesto! Pero sigo pensando que, si eliminas cualquier beneficio de ser propietario, no obtienes nada de hacer el pago de la VPO. Para eso, es mejor ofrecer viviendas de alquiler social.
#135 Debería haberse metido a una carrera STEM ... va en contra del feminismo no hacerlo ¿o solo se incluye el que otras mujeres no entren en carreras STEM, quieran estas o no?
#49 Pues no sé cuál es la solución para los kurdos, pero para el pueblo judío la solución de la ONU fue entregar tierras en lo que hoy es Israel, a través del Mandato de Palestina. Muchos líderes árabes, que estaban perfectamente al tanto de lo que se hablaba y que tenían las pretensiones sionistas como perfectamente aceptables y modestas, después de recibir inmensos terrenos, que hoy son Iraq y Arabia Saudita, y después de recibir cuantiosos pagos por las tierras de parte de mi pueblo, el pueblo judío, decidieron lavarse las manos o directamente recuperar en forma violenta las tierras que habían vendido. Y les salió mal. Ajo y agua.
#46 Por supuesto que había sitio. Hoy viven más de diez millones en los mismos territorios en que hace nada más un siglo y medio había menos de quinientos mil, hay quien dice menos de doscientos cincuenta mil.
#46 Por supuesto que había sitio. Hoy viven más de diez millones en los mismos territorios en que hace nada más un siglo y medio había menos de quinientos mil, hay quien dice menos de doscientos cincuenta mil.
#56 doble solución, es otra forma de acabar con el problema, se mete otro coche conducido por personas entre los bomberos y el coche autónomo y ya no se pondrá robotonto con que quiere acercarse al camión de bomberos
#51 anda, pues no lo sabía, pero bueno ya estamos en ellos a través de un sindicato y nos han dicho que es improcedente y un despido muy burdo, de manual de voy a ver si te la meto doblada.
#15 darkshark 
, que es como dice #30, una imagen con los colores invertidos.
¿o solo se incluye el que otras mujeres no entren en carreras STEM, quieran estas o no? 
