#90 y a por los comunistas, los espartaquistas, los gitanos, los homosexuales, muchísimos religiosos, protestantes o católicos que no comulgaban con sus ideas e incluso sus propios aliados cuando no servían estrictamente a sus intereses. Te dejas a muchos.
Pero no les cancelaron el canal de youtube, les "cancelaron" la vida...
#177 pocos privados muy buenos hay por la crisis, al final es un negocio y si el niño no es muy bueno hay que cogerle, y si los padres y el niño no está por la labor, ni el mejor cole del mundo lo va a cambiar (véase el tercero en la sucesión de España). Y luego no hay que confundir la calidad de la enseñanza con gastarse en excursiones, instalaciones chupiguays y mucho marketing. El prestigio de un centro lo dan los profesores, y si pagas una mierda como suele suceder y les quemas a trabajo no vas a tener a los mejores. Puedo hablar por conocimiento de causa de la universidad privada más cara de Madrid donde hay una rotación flipante de profesores y el sueldo no corresponde a lo que cobran a los alumnos.
En mi opinión si menos Bélgica y España la mayoría de colegios en Europa son público y no parece irles mal, por algo será. No hacer institutos ghetos y espantar a los padres a bilingües, concertados o privados según su nivel socioeconómico.
Si a los centros concertados se les obligara a aceptar a los alumnos por demarcación geográfica, o aleatoriamente, y no se les permitiera deshacerse de ellos si van mal y van a repetir o fracasar ¿crees que los resultados serían muy diferentes?
Porque si a mi me dejas elegir a qué alumnos quiero en mi clase y me permites deshacerme de los que empeoren, yo también mejoraría los resultados medios de selectividad.
#114 Basar conclusiones en la lista fortune seria un caso claro de "survivor bias". Te tienes q fijar, más bien, en el porcentaje de gente q llega ahi por trabajo vs "herencias" pero teniendo en cuenta cuanta gente más hay q lo esté intentando y jamas llegue.
Lo simplifico: Si en la lista forbes hay un 50% de ultraricos por herencias y otro 50% por herencias no puedes concluir q la herencia es un factor q te de la mitad y la otra es trabajo duro, tendrías q agregar que gente con el nivel de herencias de esos top, en el mundo hay (sigue siendo un ejemplo) 200 y gente con ese nivel de trabajo duro, como los q han llegado, un millon. Ahi tendrías la verdadera magnitud de la diferencia
#114 ¿Excepciones? ¿Te crees que nacer rico es la excepción en la lista de los más ricos del mundo? Mira Donald Trump, sin ir más lejos... Y ten presente que muchos grandes millonarios no son de los más famosos del mundo, porque o bien no quieren serlo o bien su historia no es tan agradable de contar ni tan políticamente correcta como la de los pocos que sí tienen origen humilde.
Y ten en cuenta una cosa: por muy duro que trabajes, si no tienes suerte tu trabajo no servirá de absolutamente nada. Tú coges a un puñado de gente que ha trabajado muy duro y ha visto los frutos de ese trabajo y ya te piensas que una cosa implica la otra, pero te olvidas de todos los que trabajaron muy duro y fracasaron miserablemente. Es el sesgo del superviviente: www.meneame.net/m/cultura/sesgo-superviviente
Ninguno de ellos da una importancia demasiado grande a la suerte, y sin embargo es uno de los factores más influyentes. Puede que incluso el que más.
#106#16#32 Sí, el trabajo duro es un factor importantísimo. La Duquesa de Alba trabajó muy duro para salir por el coño de su madre. Sin duda se merecía toda su riqueza, con tanto esfuerzo se la había ganado.
#142 Yo no sé en qué mundo vives tú o #19, pero si vivierais en el mundo real sabríais que cuando uno rompe un contrato debe indemnizar a la otra parte o, en su defecto, perder ciertos derechos. Si tu contratas a una persona y rompes el contrato antes de que expire le indemnizas y si un trabajador no cumple su parte del contrato, pierde el trabajo y el derecho al paro. El ABC de los contratos, vamos.
Tener que explicar cosas tan básicas a estas alturas de la película... O el mundo se está llenando de descerebrados o de demasiada gente que cobra por meter mierda en la red (dinero que, por otra parte, sale de los Presupuestos Generales del Estado y que por tanto estamos pagando entre todos).
#23 Lo que dice es que al trabajador se le paga por trabajar y que un despido en principio no tiene una lógica equitativa. Es una pregunta bastante buena de hecho. Tú a eso respondes con una bobada.
#19 Porque es uno de los muchos derechos y obligaciones que contraen mutuamente trabajador y empresario al firmar un contrato de trabajo. Aparte de eso, ¿qué pinta la justicia en todo esto?
#19 en teoría viene de la mentalidad "protectora" del estado ya que el estado considera a los trabajadores imbéciles que no saben ahorrar dinero y que se quedan sin nada si no tienen trabajo por lo tanto la empresa les quita 12% de su dinero mensualmente para dárselo cuando los despiden
en realidad es que es una medida para ayudar a la empresa ya que dicho dinero tiene reglas y todo tipo de bullshit y si la empresa hace que se cumpla esas reglas el trabajador le sale un 12% mas barato, ver que gente de "izquierdas" apoya este tipo leyes desde un punto de vista cínico da risa y luego se preguntan porque la gente deja de votar políticos de "izquierdas" LOL
#19 La respuesta liberal es que un despido causa unas externalidades negativas a la sociedad, y la indemnización trata de disminuirlas.
El trabajador sufre un menoscabo económico por el despido inesperado, tiene que dedicar cierto tiempo a encontrar otro trabajo y luego aprender/adaptarse al nuevo trabajo, periodo durante el cual es menos productivo.
La empresa se ahorra el sueldo en primera instancia, pero si luego vuelve a necesitar un trabajador, el nuevo tendrá que aprender/adaptarse y será menos productivo durante un tiempo.
Sin indemnizaciones en algunos sectores se puede dar (y se da con el actual sistema laboral) que las empresas despidan a los trabajadores a la mínima disminución de carga de trabajo y volverlos a contratar cuando vuelven a tener pedidos, lo que merma la productividad de la empresa, que se limita a competir por costes, lo que dificulta que otras empresas competidoras implanten políticas de permanencia de los trabajadores.
#19 Pues es una forma de compensar unas expectativas frustradas de trabajo, una persona puede realizar unas inversiones porque cuenta con un trabajo, al no tenerlo el tiempo pactado, recibe una compensacion a cambio, yo lo veo justo.
Es como la penalizacion por permanencia, imaginate que te ponen fibra en casa y la instalacion conlleva una permanencia de 12 meses, si un mes despues no quieres tener ese servicio, lo justo es que pagues una proporcion del coste de inversion que ha hecho la empresa.
#19 Pregunta genuina: ¿cómo se argumenta que si está en mi mano, te pueda joder la vida sin causa justificada y no tengas derecho a quejarte ni reclamar daños y perjuicios?
#19 pues mira, un argumento es que si has dedicado 15 años de tu vida a trabajar para una empresa posiblemente ya has cerrado muchas puertas. Esto que digo no siempre es cierto; pero en determinados casos yo creo que sí, especialmente cuando el trabajo era una basura que no aporte nada a tu CV.
#19 Pues hay 2 motivos principalmente. El primero es que le da al trabajador algo de estabilidad, sabiendo que va a poder mantenerse con esa indemnización durante algo de tiempo mientras busca otro trabajo. El segundo es evitar que el empresario pueda despedir a placer por el motivo que sea. Por ejemplo, voy a una obra y no tienen casco para mí y me quejo. Sin indemnización nada evitaría que me echaran a al calle sin explicación, por lo tanto yo no podría reclamar mis derechos laborales. Todos estaríamos como cuando estamos en periodo de pruebas, que nadie se atreve a reclamar nada, ni hacer huelga, ni quejarse
#19 Vivimos en sociedad. Queremos una sociedad donde la gente pueda vivir con cierta seguridad. Quedarte de repente sin curro con una mano delante y una detrás destroza la vida de familias. La indemnización está para dar un pequeño colchón al despedido de forma que no se quede sin casa, sin poder pagar la letra del coche, sin poder pagar el colegio o la universidad de sus hijos, etc. Como sociedad decidimos que globalmente la indemnización por despido es algo bueno porque no queremos más gente en la calle o arruinada por perder un trabajo de repente.
#19 Pregunta genuina: ¿Cómo se argumenta que cuando me contrata una empresa tenga que ir a trabajar?
Es decir, entiendo lo guay que está que esperen que vaya a mi puesto de trabajo a desempeñar la labor por la que me pagan, pero no encuentro argumentos para justificar que deba ser así.
#305 El principal problema es que la gente que les vota tampoco tiene muchos más estudios. ¿Cuántos de los votantes del PP son de más de 60 años? Yo creo que unos cuantos.
Veremos un cambio, cuando la situación económica se normalice, donde ,conforme los viejos se vayan muriendo, cambiará no solo el PP, sino todos los demás partidos, que son partidos que surgieron con estas personas actualmente ancianas.
#292 La diferencia principal entre esta portada y haber puesto los expedientes de esos estudiantes es que el clarísimo mensaje que intenta transmitir LaRazón es que "Si los que prumueven estas protestas tienen tan malos expedientes es que solo los estudiantes perroflauticos y vagos les apoyan" y eso no es, en absoluto, cierto pues las protestas son apoyadas hasta por los profesores.
#292 Pero es que ellos no se quejan, actúan de representantes. Por qué la representación se convierte en sagradísima cuando hablamos de los inútiles en el gobierno pero de repente aquí da igual que estos hayan sido elegidos mediante votación, actuando no en persona, sino en representación de una serie de personas?
Además me parto el nabo "no deberían subir las tasas de matrícula"-->"calla que eres mal estudiante". Y encima aun la gente aplaude con las orejas, este país parece un puto patio de colegio.
Estas comparando "el curriculum" de quien debe dirigir un país con el de "lideres estudiantiles"? Curriculums a parte... No te parece como mínimo "inapropiado" la creación de "listas negras"? Te parecería igual de bien si los nombres, apellidos y lugar de "trabajo" fueran de policías o similareS?
"Amos no me jodas" Han buscado a unos cuantos que dieran el perfil que les interesaba y a correr. A esto se le llama propaganda y a un tal Goebbels se le daba muy bien (si, godwin, pero es un ejemplo de libro de sus principios de la propaganda)
1- Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.
2- Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo; Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
3- Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.
4- Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
5- Principio de la vulgarización. “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”.
6- Principio de orquestación. “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes… » ver todo el comentario
#90 y a por los comunistas, los espartaquistas, los gitanos, los homosexuales, muchísimos religiosos, protestantes o católicos que no comulgaban con sus ideas e incluso sus propios aliados cuando no servían estrictamente a sus intereses. Te dejas a muchos.
Pero no les cancelaron el canal de youtube, les "cancelaron" la vida...