#19#66 Los niños son personas, impedir la entrada por edad es discriminatorio. Lo que sí puedes es echarlos si se comportan mal, como a cualquier otro cliente. #128 Y es ilegal. Algún día empezarán a denunciarlos y se les acabará el chollo.
CC. #226
#15 a lo mejor sí lo han entendido bien y somos nosotros los que pensamos que tendría que ser de otra manera.
Otras veces ya lo han hecho así y les ha funcionado....
#9#1#15 perdona, Igual de democrático y constitucional es que el PSOE pacte con nacionalistas, como que el PP gobierne con VOX, el PP y PSOE juntos o que varios diputados del PSOE voten al PP (siempre que no sea a cambio de dinero...)
las actas son personales, si no, como se decía antes... que haya un solo diputado por partido con el % obtenido y a tomar por saco os demás...
#15 Nadie vota a un partido para que pacte con X, para que venda favores o cambie leyes para favorcer que lo nombren presidente etc.
Al final votas al partido X y el hace lo que le sale de los cojones, da igual el partido que sea.
#79 Ya hay una ley que juzga solo a hombres, se llama LIVG. Si se ha creado una ley que te mira los genitales se podria crear otra con cualquier otro atributo como discriminante
#209 Supongo que padre e hija declararon en su momento y se hizo un informe forense. No se si lo que plateas pasara, pero es un punto a tener en cuenta. El suceso es bastante evidente y no deberia librarse.
#112#126 El problema con la laxitud con los delicuentes lo tenemos tambien con los de aqui.
Pero con los inmigrantes hay cosas que se podrian hacer como evitar la entrada de delicuentes con antecedentes y expulsar a los obtengan antecedentes aqui y tener una base de datos en toda la UE. No se si se puede restringir la movilidad dentro del Schegen, por ejemplo, impedir la entrada de un italiano con antecedentes.
El asesino que mato a Marta Calvo, ya tenia antecedentes antes de venir a España.
El chaval que reventó un ojo a un enfermero por decirle que se ponga la mascarilla, ya tenia antecedentes.
Si se hubiesen tomado medidas antes se hubiesen ahorrado muchos problemas, desde los pequeños a asesinatos.
Parece que el asesino de MC, habia dejado una serie de cadaveres envenenadolas con coca.
Era un problema gravisimo que estaba siendo desapercivido.
La lentitud de la justicia, tambien es un atractor de delicuencia extrajera, pero es bastante seguro que puedas pirarte antes de que te llamen para un juicio
#110 Hace tiempo que pienso que la gente de campo adquiere habilidades criminales sin darse cuenta.
Si no matar, descuartizar, cavar agujeros, aprender a dar golpes con contundencia y eficiencia es inevitable si cavas o usas el hacha.
#166 En donde ocurrio eso?
En una Democracia Europea no deberia pasar eso.
#140 explotar? De nuevo vuelves a llevarte a lo economico un asunto sexual? Te recuerdo que en españa tenemos un salario minimo y unas condiciones laborales dignas. Asi que a los que vengan de forma legal no se les explota, se les trata igual que a los de aqui, y se les pagara en funcion de su trabajo.
Claro, vienen ilegales, delinquen aqui, y cumplen condena en nuestras carceles que son como hoteles de lujo comparadas con las de su pais. Es un plan sin fisuras, seguro que asi conseguimos inmigracion de calidad.
Pero insisto, no se soluciona con dinero que gente de cuyos paises no se respeta a la mujer ni a los derechos humanos delinca en españa y de una forma 7 veces superior a la media nacional. Se soluciona con educacion y un control mucho mas estricto. Punto. Si no lo quieres ver, sigue ciego y pensando que si violan a una niña de 11 años es por culpa del capitalismo.
#112 la solución es facilisima. Un control mucho más estricto sobre la inmigración ilegal, castigos de expulsión del pais y pactos con los paises de origen para que cumplan sus condenas en sus carceles. Cursos de adaptación a la cultura y la sociedad para inmigrantes que exijan la residencia… pero no puedes decir: Ah, es que si su religion y sus costumbres tratan a la mujer como muebles que las pueden mangonear y hacer con ellas lo que quieran, que vengan a nuestro pais -muchos de forma ilegal- a seguir con sus comportamientos incivilizados aprendidos en sociedades subdesarrolladas a nivel de derechos humanos, que no podemos hacer nada porque si no serian prejuicios
#97 veo que no quieres entender nada. No voy a tratar de convencerte de lo evidente que no quieres ver, porque esta claro que en tu ideario no entra el razonamiento o la autocritica. Un saludo
No entiendo qué tiene que ver aquí el número de hombres, Mallorca y los hispanohablantes. El dato es simple y cristalino: Un 12% de la poblacion comete el 46% de los delitos sexuales. Si esa sobrerrepresentación no te dice nada, por mucho que te lo explique, no lo vas a querer entender.
En Europa nuestra cultura respeta a las mujeres, y de hecho estamos siempre entre los principales puestos de paises mas seguros para ellas. Luego hay otros paises donde por religion o educacion a la mujer no se la respeta. Suma uno mas uno.
Y respecto a la delincuencia ligada a la pobreza, esta claro que si no tienes ingresos o son minimos, cometeras delitos con un fin economico. Pero aqui estamos hablando de violaciones. Puedes ser pobre y robar un reloj o una tienda para tener algo que comer. ¿Pero violar? ¿Qué tiene que ver eso con la pobreza? No retorzamos argumentos rebuscados en tal de no ver la realidad
#75 Me parece obvio priorizar la vivienda sobre la renta del propietario en corto plazo, en crisis puntuales, por ejemplo en la pandemia se implementaron medidas de emergencia en esa línea y estoy 100% de acuerdo.
Lo que no me parece bien es priorizar la vivienda sacrificando al propietario por defecto, sin crear paralelamente un plan a largo plazo dirigido a solucionar la situación. Las medidas que van a implementar en la ley de vivienda, con las que discrepo, me parecerían aceptables si dijeran "paralelamente se van a crear X miles de viviendas en alquiler social para tal año, con este coste en los presupuestos, con este plan..." eso sería coherente.
Creo que el propietario (que tributa por sus ingresos y no tiene por qué tener 3 pisos) no tiene que cargar con la responsabilidad del estado en la dejación de sus funciones. Además cargar contra el propietario empeora la situación de la vivienda en alquiler.
Llevar todo a una lucha absurda de "ocupa malo VS propietario malo" me parece simplificar el problema y no exigirle al gobierno medidas reales (ellos encantados de no trabajar)
#28 En ambos casos el gobierno debería hacer su trabajo, tanto para que todos tengamos vivienda como para que un propietario no tenga que estar sin cobrar.
#22 Hay dos falacias que van de la mano, casi casi las dos caras de la misma moneda falsa: la generalización indebida (todos los políticos son iguales) y la de "ningún escoces auténtico" (ningún demócrata que se precie aceptaría esto).
#40 el estado tiene que proteger a ambos, porque ambos tenéis derecho. El inquilino a una vivienda y tu a tu propiedad.
Y si el estado no tiene capacidad de proporcionar una vivienda a esa persona, no debe obligarte a ti, a hacer lo que el (que tiene más recursos) no puede.
Si no tiene viviendas disponibles, puede alquilarlas o pagar por el inquilino mientras busca otra solución.
Mientras el problema recaiga en el propietario, la administración no tiene ningún incentivo para resolver el problema, ya que el problema lo tiene otro.
#28 A ver. Si aquí el tema está en si esa responsabilidad la asume el estado o la asumen los ciudadanos propietarios.
No hay más. Ahora mismo la asumen los propietarios.
Y hablo de morosos, única y exclusivamente. La okupacion es otra cosa. Cosa que hasta veo necesaria e incluso me ha gustado lo que he visto.
#128 Y es ilegal. Algún día empezarán a denunciarlos y se les acabará el chollo.
CC. #226