#232 Yo creo que eso ya se controla automáticamente. A mí me ha salido alguna vez una alerta del tipo " Ya se han enviado demasiadas noticias de este medio, inténtalo más tarde". Y me consta que se calcula la entropía de los envíos de cada usuario, lo que pasa es que quizá es un poco laxa, proveniente de cuando a la gente se le permitía "un poco de spam de su propio blog" porque menéame aspiraba a ser un conglomerado de noticias de medios y contenido de blogs particulares.
#301 Pienso que podria ser interesante una batalla de algoritmos.
Tener acceso a los datos tabulados de los envios, para poder usar el propio algoritmo o incluso crear una portada particular y que cada uno puede acceder la portada que mas le guste.
Se podria usar datos: como los comentarios, dar pesos diferentes de los "oficiales" a los karmas de ciertos usuarios(podria limitarse a pocas decenas para reducir consumo y porque tal vez sea los limtes que una mente humana puede conocer/controlar).
Tener decaimientos diferentes del Karma. Si una noticia no sube rapido, sino mas lento es mucho mas dificl que suba a portada.
Hay muchas otras opciones, de puntuacion Folksonomica/comunitaria.
Haciendo propuestas y propbandolas, seria el metodo cientifico, para ver cuales son los mejores resultados. Tambien hay que definir que resultados son mejores.
#367 Y como se evalua que alguien se ha tomado la molestia de comprobar que es duplicado o de otro fallo? Porque yo veo el gatillo facil y meneame fomenta el voto sin evaluacion(leer el articulo o analizarlo) y no proporciona ninguna medio para corregir el negativo ilegimo, ni para penalizar esa actitud que puede ser una equivocación o intencionadamente, para evitar que ciertas noticias salgan a portada: hablar mal de un producto, de un usuario concreto, un tema o que desmontan ideologias o bulos.
#321 Por que no eres consciente de lo que significa que el spam esté descontrolado. Lo que ves es una anécdota comparado con el peor de los escenarios.
Es como quien afirma que sigue muriendo gente de covid19 y que por lo tanto las vacunas no sirven para nada.
#316 El spam se desincentiva con un buen sistema anti-spam y éste no se reactiva con toda su fuerza con una semana o dos, hay inercia. En cuanto los spamers que hace años ya vieron que aquí su spam no colaba se den cuenta que ahora sí hay manga ancha irán viniendo progresivamente y llenando el sitio de mierda.
No es distinto a que si dejas de vacunar a la población durante una semana no podrás concluir que las vacunas no sirven para nada, será cuando lleves años sin ellas que empezarán a morir como moscas y esa inercia no se para fácilmente.
Me parece muy lícito querer abordar ciertos problemas y buscar soluciones pero es peligroso no valorar lo que sí está funcionando y cargárselo a la ligera.
El Spam lol tenemos básicamente resuelto, no rompamos el sistema que nos protege de él.
#314Tu argumento de que el SPAM es solo SPAM cuando lo manda una cuenta
No he defendido que solo lo sea en ese caso pero es bien cierto que en ese caso sí puede ser Spam y esa es una información relevante e importante para tomar una decisión.
Quitar esa información a quienes tienen que juzgar si algo es Spam es hacerle un flaco favor al sitio y a su sistema de moderación por parte de los propios usuarios.
#310 No tengo ninguna propuesta específica, lo que yo defiendo es que para intentar resolver el problema no se cometa la imprudencia de romper lo que sí funciona, especialmente aquello que funciona tan bien que la gente ni es consciente de la magnitud del problema, como es con el caso del spam.
#301Lo que defiendo es que durante un tiempo prudencial, la noticia sea anónima para evitar el voto persecutorio de los k20 a noticias subidas por usuarios
Si escondes la información necesaria para que los usuarios puedan identificar el spam en la cola de pendientes estás evitando que se pueda controlar el spam de esa forma.
Si crees que un usuario esta realizando SPAM seguirás teniendo su historial para denunciarlo.
El spam se previene en la cola de pendientes, no con denuncias posteriores a los admin, a quienes se les tiene que quitar el máximo de tareas posibles.
#298Los scrips se pueden modificar para mejorar las esquivas tácticas que puedan producir los usuarios.
Si lo haces con magia es muy efectivo.
Por otro lado, clones, vpns y otras técnicas para evitar los scrips, a mi me siguen pareciendo que funcionan igual de bien con usuarios.
Si funcionan con usuarios el código escrito por un programador no va a reconocerlos. Pero sí es realista que los usuarios se den cuenta y el código no lo contemple, y si lo contempla los spamers cambiarán de técnica y el código no cambiará a menos que tengas al programador dedicado a ello, lo cual no es realista.
Lo que no es cierto es que se afirme que el SPAM ahora se detiene.
Ni que las vacunas prevengan enfermedades.
¿Cómo evitas ahora mismo que un medio llamado Pepito, desde sus diferente oficinas en España y de un modo coordinado suba noticias que son claramente SPAM?
Los usuarios que revisan pendientes son personas con capacidades para identificar comportamientos sospechosos, investigarlos y avisar a otros usuarios de que ese comportamiento es sospechoso de Spam y votar en consecuencia. No sería ni la primera ni la última vez que ocurre.
#232se puede solucionar fácilmente con un scrip que controle lo que manda cada usuario, por poner un ejemplo.
Poco has luchado tú contra el spam. Eso que propones no es realista, no puedes pretender que un script consiga evitar que varios cerebros humanos durante días, semanas, meses, años no consigan conocer los límites de su funcionamiento y buscar técnicas para esquivarlos, incluyendo clones, vpns y otras técnicas.
Precisamente se delega la tarea a la comunidad de usuarios ya que entonces son cerebros contra cerebros y ahí la lucha sí puede estar igualada e incluso a favor de los honestos que suelen ser mayoría.
#249 El problema si no detienes el spam y las duplicadas es que la cola se va a llenar de porquería y eso perjudica a todos los meneos, también los legítimos, que verán más difícil recibir votos entre toda la porquería.
La gente no es consciente de la tarea importantísima que se hace de limpiar la cola de pendientes continuamente a base de avisos y negativos, si los negativos desaparecen entonces quien crea el meneo ya no tiene incentivos para descartarlo y eso va a ensuciar completamente la cola de pendientes.
#245Tengo en una mano el detener el spam y permitir votos negativos por venganza. En la otra negativos a noticias por temas personales y detener el spam.
Diría que te has liado y ambas opciones son la misma expresadas con distintas palabras, si crees que no es así reformúlalo.
sin entrar en el tema que el SPAM se sata tan fácilmente como crear clones y mandar noticias del mismo medio.
Es más fácil que los usuarios se den cuenta de eso a que un programador consiga codificarlo en código y aguante funcionando durante años.
#105#107 Otra idea, penalizar de alguna forma los evidentes votos negativos a comentarios que no son por insultos, spam..., sino simplemente por no estar de acuerdo o no entender el comentario.
#33 Además del deproporcionado valor de los votos negativos: basta con que se pongan de acuerdo cuatro amigos (o un amigo con tres clones) para imponer la "línea editorial" del meneame haciendo que determinadas noticias jamás lleguen a portada (a pesar del interés que generan con decenas o cientos de comentarios)
Por otra parte el voto negativo se usa no para denunciar comentarios racistas, insultos etc si no simplemente porque no estás de acuerdo con alguien, cuando no para machacar a determinados usuarios que no coinciden con la ideología del lugar que todos sabemos cual es.
Yo eliminaba el voto negativo directamente, el que quiera que denuncie, sería un sitio más plural y más abierto.
#132 Completamente de acuerdo, ya en las scrapeo que hicieron de un mes de menéame se vio como público y diario.es copan an las portadas y envíos, por los ya por todos conocidos votos coordinados de ciertos spammers k20.
#137Bajo mi puento de vista el SPAM es la cantidad de noticias que pueda recibir Meneame de un mismo medio independientemente que lo hagan una cuenta o una persona con varias cuentas
Jamás ha sido ese el criterio de menéame, de lo contrario se habría implementado por código que a partir de cierta cifra de envíos ya no se podían enviar más de esa fuente o dominio (si ese límite existe por código es muy superior al filtro esperable por humanos, creo que con youtube metieron la pata de mantener un filtro técnico de esos durante un tiempo).
La razón por la que se delega la tarea a los usuarios de menéame es por que el criterio no es tal que se pueda definir en términos tan sencillos, los principios que he explicado son los que estoy convencido tienen relevancia para la calidad final de menéame, que no tengamos forma de verificar si las personas tienen relación con el medio es precisamente la razón por la que la tarea la hacen los usuarios, por que éstos pueden tener sospechas, pueden argumentarlo y pueden convencerse de una cosa o la otra y votar en consecuencia. Antes de la era de la IA eso era inviable a nivel programático, y por eso lo han estado haciendo los usuarios y por eso no hay que quitarles esa herramienta a los usuarios.
#121 El spam no es exclusiva de múltiples cuentas.
Hay usuarios concretos que han hecho y hacen spam.
Y otra cosa con la que muchos usuarios tropiezan al decir:
"¿Spam? ¡Pero si tiene 30K envíos! ".
Puedes tener 1 millón de envíos, pero si una fuente tiene 1000 envíos a mnm y ese usuario ha hecho 800 es spam al margen de los envíos que tengas en el historial.
Es algo bastante viejo de hecho. Mando 12 cosas diarias a pendientes y entre ellas una o dos de mi spam.
#126 Que no tenga una efectividad del 100% no implica que su nivel de efectividad no esté siendo elevado, el spam es algo a lo que la gente no da importancia cuando está bien controlado pero que sin un buen control convierte al sitio en impracticable.
#413 daphoene 
