Martín ya ha dicho que está atascado en los libros porque y cito: mató sin querer a un personaje importante para el final y ahora está tratando de ver como lo soluciona.
Me da a mi en la nariz que está en un bloqueo de escritor y simplemente responde eso para que le dejen en paz.
Además tiene un puteo importante por como están adaptando DAnza de Dragones y dinero para mandar a la mierda a todo el mundo y morirse sin escribir el final.
Danerys.
Dios, aún se me caen las lágrimas de la risa con todas esas fans de la Targaryen que en el última temporada descubrieron que la tipa era mala tras poner ese nombre a sus primogénitas.
Como si crucificar a gente por el camino real fuera de buenas personas
La primera es muy buena, la segunda, me temo que, tras las criticas, y lo que algunos amigos nos han contado, mejor nos lo ahorramos.
Así que puede que me esté perdiendo alguna referencia
@sorrillo Si, lo estoy viendo ahora, has indicado en tu referencia el dato que creías que era y lo has contrastado con el aportado por la nota de @Ergo
Yo también he votado la nota como positiva, pero luego al ver los otros votos, que son de usuarios habituales y veteranos, que probablemente saben más que yo de estas cosas, me han entrado dudas sobre esa información, por eso pregunto a todos para contrastar datos, ya que, como yo lo veo, si algo se vota como negativo, y ese algo es un enlace a unos datos, pues es evidente que me estoy perdiendo algo y me falta información.
Buenas.
Perdón que me meta en la conversación, pero tengo una duda. ¿Es incorrecta la información de la nota? de @Ergo
Ando despistado y por lo que leo en el enlace las labores de moderación las realiza, principalmente, @Eirene y le ayudan @Patchgirl y @Carme hasta que en enero entre el segundo moderador profesional. En ese momento dejarán de moderar, aunque seguirán como admins.
Pero estoy viendo que la nota con ese enlace tiene votos negativos de @MiguelDeUnamano y de @Dakaira
Salvo error mío, entiendo que, esos votos, indica que esa información es errónea. ¿Podéis por favor poner el otro enlace con la información correcta o indicar si algo ha cambiado para los que andamos despistados?
Que si alguien me pregunta por la moderación no quiero decir lo que no es y aportar información errónea o incorrecta
@Dakaira
Voy a hablarte del efecto granada de mano.
Es un término antiguo, de cuando internet iba por modem, y los viejos como yo empezamos en las listas de correo.
El efecto granada de mano significa que una persona suelta un comentario sobre algo que esa persona conoce y que va dirigido a una o varias personas concretas.
Pero lo hace en un foro público donde cualquiera es impactado por esa granada y responde. Asi comienza un flame.
Ahora mismo, en menéame, hay un debate intenso sobre como se está usando el voto negativo para rencillas personales y como usuarios de k20 se coordinan para atacar a otros usuarios y para darse un paseo por sus envíos y poner negativos sin más justificación que porque me cae mal.
Eso es pervertir el sistema y repercute en una baja calidad de la página. La gente, finalmente se marcha. La página pierde visitas. Y todos perdemos.
La situación ha generado mucho debate por parte de unos y de otros. Uno de los argumentos de los que se coordinan para negativizar votos es afirmar que se está llorando por el Karma
Si en medio de ese debate sales al notame y escribes una nota como la que has hecho. Has creado el efecto granada de mano.
@Dakaira
Llevo siguiendo desde la barrera esta conversación que comenzaste al poner una nota donde decías No hay cosa que de más repelús que los lloros de no tengo K20... porque me sorprendió que las quejas hacia los votos coordinados para hundir noticias, y como venganzas personales, lo hayas resumido con ese cherry picking tan poco afortunado.
Suelo entrar y salir a ratos, y no suelo implicarme dentro de los dramas del nótame, pero a veces, incluso desde la barrera, ves algo que llama tanto la atención, que te ves obligado a notear.
Y a mi me ha llamado la atención que empezaras tú la conversació,n con tu nota sobre llorar por no tener Karma20, te explique @carademalo que las quejas no son por llorar por el Karma20 si no por votos coordinados, y durante el intercambio de notas escribas con dignidad "el karma es una memez que si lo quitan ni me va ni me viene" para a continuación decir "Los Lagrimones tampoco te funcionan y por eso yo tengo k20 y tu mocos colgando... "
Yo ante este quiebro de posturas en el planteamiento lógico de tu argumentación, perplejo, afirmo que me cuesta creer que lo hayas escrito en serio. Dramas a parte, claro.
@DrToxic Perdona, lei "abuelo cebolleta" y no se por qué se me ha quedado que era tu abuelo.
A ver, es la historia de siempre.
Llega el mega empresario, te explota por un chusco de pan y te trata como mierdas hasta que te despide o se te inflan los huevos y te lías a hostias para defender tus derechos.
Ahora estamos en una etapa donde se ha criminalizado a los sindicatos "son todos iguales" donde se ha criminalizado la lucha sindical "la violencia no lleva a nada" y donde los esquiroles venden su discurso individualista "yo me preocupo de lo mío". Sin mencionar que la prensa comprada por la patronal criminaliza a los huelguistas y en las redes sociales tienen ahora a los esquiroles de la patronal fomentando ese punto de vista y la adormilada clase obrera ha aceptado que las luchas no son en la calle, son en redes sociales.
No sabia que tu abuelo había estado metido en la Huelga de Roca del 76.
Esa huelga fue una muestra de como debería ser la lucha sindical obrera. Con una organización hecha por los propios huelguistas con representaciones directas. La CNT estaba en esa huelga, dando respaldo económico y ayuda legal y organizativa, pero dejando que fueran los trabajadores los que sentaran las bases de la lucha sindical.
Esa huelga marcó las prácticas de la patronal tras la transición, donde negocian con sindicatos blandos herederos del Sindicato Vertical (CCOO, USO, UGT) para llegar acuerdos sin contar con los trabajadores. Cuando los trabajadores se vieron vendidos se auto organizaron en comités, y comenzó la campaña de desprestigio calificando a los huelguistas como salvajes.
Te enlazo un artículo de los que de antes se subían a Meneame por si quieres saber sobre le tema ya que además del libro enlazado por @paumal tengas otros referentes
@mis_cojones_33 A mi lo que me está llamando mucho la atención es que la propuesta de que las noticias pendientes sean anónimas, para evitar el voto negativo de la notica porque ese usuario me cae mal, se está metiendo en el mismo saco de "quitar los votos negativos".
Quitar los votos negativos seria un error, son necesarios, eso, para mi, es evidente. Pero también es cierto que el voto se ha convertido en un Like o Dislike sin más justificación que "porque me sale de los huevos"
Se está usando el voto negativo para rencillas personales. Y ahí quien pierde es la comunidad.
El voto negativo nunca se pensó para eso y eso es algo que tenemos que poner encima de la mesa y hablarlo son tapujos.
A mi lo que me parece interesante es lo que dijo @benjami hace tiempo. Implantar algo que se pueda quitar fácilmente si ves que la cosa va mal.
Lo que no puede ser es que nos quedemos como estamos porque cualquier cambio sería "destruir menéame" mientras gente coordinando noticias y votos realiza venganzas personales sobre envíos o peor todavía, buscan "controlar el relato"
Mentecolmenta.
Me desconecto porque llega el momento de pasar el finde con mi oh amada esposa.
Así que si no contesto es porque os leeré el lunes como pronto. Que nadie lo tome a mal. He aportado mi idea de anonimatos en las noticias que @benjami y compañía hagan con esa idea lo que consideren mejor.
Actualmente el Spam se hace desde varias cuentas, en el momento que podemos tener usuarios, o medios, con varias cuentas, haces que la portada se llene de noticias de un medio sin que puedas identificar a un usuario como spamer. Pero el resultado es el mismo. SPAM.
Si decimos que cuando una cuenta mande X noticias a pendientes de un medio es SPAM.
Que varias cuentas manden esas mismas X noticias a pendientes es SPAM también.
Si veo 10 noticias pendientes de ese medio voto SPAM
Si oculto quien manda las noticias sigo pudiendo votar SPAM, mientras que evitas el voto persecutorio a usuarios porque "no me cae bien".
Y repito, la idea era votar noticias, no a personas.
Yo, por raro que parezca, sigo pensando que mi voto de irrelevante me pertenece a mi y no al moderador.
Si el miedo es que lo use como "venganza" pues la solución es que las noticias durante un tiempo, no muestren quien las manda.
Vuelta a los orígenes. Votar la noticia, no a la persona
Quita de la ecuación las horas del moderador.
Céntrate en que en el momento que reporto una noticia de politica como cansina la neutralidad del moderador se va a paseo. Porque empezaran a acusarlo de considerar cansinas las noticias de A y no considerar cansinas las de B
Como he dicho antes, muchos de los problemas se resuelven con envíos anónimos durante un periodo de tiempo. Asi no puedes clavar tijeras a nadie
Gracias por responde.
Gracias por responde y aclarar mi duda.
Martín ya ha dicho que está atascado en los libros porque y cito: mató sin querer a un personaje importante para el final y ahora está tratando de ver como lo soluciona.
Me da a mi en la nariz que está en un bloqueo de escritor y simplemente responde eso para que le dejen en paz.
Además tiene un puteo importante por como están adaptando DAnza de Dragones y dinero para mandar a la mierda a todo el mundo y morirse sin escribir el final.
Anda, no sabia que Gelin seguía abierto. Me habían dicho que se había jubilado hace mil que no paso por esa zona
Danerys.
Dios, aún se me caen las lágrimas de la risa con todas esas fans de la Targaryen que en el última temporada descubrieron que la tipa era mala tras poner ese nombre a sus primogénitas.
Como si crucificar a gente por el camino real fuera de buenas personas
La primera es muy buena, la segunda, me temo que, tras las criticas, y lo que algunos amigos nos han contado, mejor nos lo ahorramos.
Así que puede que me esté perdiendo alguna referencia
Yo también he votado la nota como positiva, pero luego al ver los otros votos, que son de usuarios habituales y veteranos, que probablemente saben más que yo de estas cosas, me han entrado dudas sobre esa información, por eso pregunto a todos para contrastar datos, ya que, como yo lo veo, si algo se vota como negativo, y ese algo es un enlace a unos datos, pues es evidente que me estoy perdiendo algo y me falta información.
Buenas.
Perdón que me meta en la conversación, pero tengo una duda. ¿Es incorrecta la información de la nota? de @Ergo
Ando despistado y por lo que leo en el enlace las labores de moderación las realiza, principalmente, @Eirene y le ayudan @Patchgirl y @Carme hasta que en enero entre el segundo moderador profesional. En ese momento dejarán de moderar, aunque seguirán como admins.
Pero estoy viendo que la nota con ese enlace tiene votos negativos de @MiguelDeUnamano y de @Dakaira
Salvo error mío, entiendo que, esos votos, indica que esa información es errónea. ¿Podéis por favor poner el otro enlace con la información correcta o indicar si algo ha cambiado para los que andamos despistados?
Que si alguien me pregunta por la moderación no quiero decir lo que no es y aportar información errónea o incorrecta
Muchas gracias.
@Eirene @imparsifal @benjami
Oyes, que sin darnos cuenta, ¡¡VIEEEEEERNNEEESSS!!!!
Voy a hablarte del efecto granada de mano.
Es un término antiguo, de cuando internet iba por modem, y los viejos como yo empezamos en las listas de correo.
El efecto granada de mano significa que una persona suelta un comentario sobre algo que esa persona conoce y que va dirigido a una o varias personas concretas.
Pero lo hace en un foro público donde cualquiera es impactado por esa granada y responde. Asi comienza un flame.
Ahora mismo, en menéame, hay un debate intenso sobre como se está usando el voto negativo para rencillas personales y como usuarios de k20 se coordinan para atacar a otros usuarios y para darse un paseo por sus envíos y poner negativos sin más justificación que porque me cae mal.
Eso es pervertir el sistema y repercute en una baja calidad de la página. La gente, finalmente se marcha. La página pierde visitas. Y todos perdemos.
La situación ha generado mucho debate por parte de unos y de otros. Uno de los argumentos de los que se coordinan para negativizar votos es afirmar que se está llorando por el Karma
Si en medio de ese debate sales al notame y escribes una nota como la que has hecho. Has creado el efecto granada de mano.
Llevo siguiendo desde la barrera esta conversación que comenzaste al poner una nota donde decías No hay cosa que de más repelús que los lloros de no tengo K20... porque me sorprendió que las quejas hacia los votos coordinados para hundir noticias, y como venganzas personales, lo hayas resumido con ese cherry picking tan poco afortunado.
Suelo entrar y salir a ratos, y no suelo implicarme dentro de los dramas del nótame, pero a veces, incluso desde la barrera, ves algo que llama tanto la atención, que te ves obligado a notear.
Y a mi me ha llamado la atención que empezaras tú la conversació,n con tu nota sobre llorar por no tener Karma20, te explique @carademalo que las quejas no son por llorar por el Karma20 si no por votos coordinados, y durante el intercambio de notas escribas con dignidad "el karma es una memez que si lo quitan ni me va ni me viene" para a continuación decir "Los Lagrimones tampoco te funcionan y por eso yo tengo k20 y tu mocos colgando... "
Yo ante este quiebro de posturas en el planteamiento lógico de tu argumentación, perplejo, afirmo que me cuesta creer que lo hayas escrito en serio. Dramas a parte, claro.
A ver, es la historia de siempre.
Llega el mega empresario, te explota por un chusco de pan y te trata como mierdas hasta que te despide o se te inflan los huevos y te lías a hostias para defender tus derechos.
Ahora estamos en una etapa donde se ha criminalizado a los sindicatos "son todos iguales" donde se ha criminalizado la lucha sindical "la violencia no lleva a nada" y donde los esquiroles venden su discurso individualista "yo me preocupo de lo mío". Sin mencionar que la prensa comprada por la patronal criminaliza a los huelguistas y en las redes sociales tienen ahora a los esquiroles de la patronal fomentando ese punto de vista y la adormilada clase obrera ha aceptado que las luchas no son en la calle, son en redes sociales.
Curiosamente la calle la tiene tomada la derecha.
No sabia que tu abuelo había estado metido en la Huelga de Roca del 76.
Esa huelga fue una muestra de como debería ser la lucha sindical obrera. Con una organización hecha por los propios huelguistas con representaciones directas. La CNT estaba en esa huelga, dando respaldo económico y ayuda legal y organizativa, pero dejando que fueran los trabajadores los que sentaran las bases de la lucha sindical.
Esa huelga marcó las prácticas de la patronal tras la transición, donde negocian con sindicatos blandos herederos del Sindicato Vertical (CCOO, USO, UGT) para llegar acuerdos sin contar con los trabajadores. Cuando los trabajadores se vieron vendidos se auto organizaron en comités, y comenzó la campaña de desprestigio calificando a los huelguistas como salvajes.
Te enlazo un artículo de los que de antes se subían a Meneame por si quieres saber sobre le tema ya que además del libro enlazado por @paumal tengas otros referentes
ejercitonegro.blogspot.com/2008/07/la-huelga-de-roca-1976_28.html
Es curioso ver como casi 50 años después, la gente ha olvidado todo y se creen que "todos los sindicados son iguales".
La patronal, claro, contenta.
Que dice @DrToxic que nadie le cita
@OniNoNeko_Levossian @carademalo @paumal
Mi nota enlaza y se refiere a la otra nota, donde pones: Los Lagrimones tampoco te funcionan y por eso yo tengo k20 y tu mocos colgando...
Es esa frase a la que me refiero cuando digo Me niego a creer que hayas podido escribir esa frase sobre tu k20 en serio.
Me niego a creer que hayas podido escribir esa frase sobre tu k20 en serio.
Quitar los votos negativos seria un error, son necesarios, eso, para mi, es evidente. Pero también es cierto que el voto se ha convertido en un Like o Dislike sin más justificación que "porque me sale de los huevos"
Se está usando el voto negativo para rencillas personales. Y ahí quien pierde es la comunidad.
El voto negativo nunca se pensó para eso y eso es algo que tenemos que poner encima de la mesa y hablarlo son tapujos.
A mi lo que me parece interesante es lo que dijo @benjami hace tiempo. Implantar algo que se pueda quitar fácilmente si ves que la cosa va mal.
Lo que no puede ser es que nos quedemos como estamos porque cualquier cambio sería "destruir menéame" mientras gente coordinando noticias y votos realiza venganzas personales sobre envíos o peor todavía, buscan "controlar el relato"
Y no olvidemos que esa coordinación existe a la inversa para poner negativos sistemáticos a las noticias de otros usuarios.
Me desconecto porque llega el momento de pasar el finde con mi oh amada esposa.
Así que si no contesto es porque os leeré el lunes como pronto. Que nadie lo tome a mal. He aportado mi idea de anonimatos en las noticias que @benjami y compañía hagan con esa idea lo que consideren mejor.
¡buen finde para todos!
Como yo lo veo:
Actualmente el Spam se hace desde varias cuentas, en el momento que podemos tener usuarios, o medios, con varias cuentas, haces que la portada se llene de noticias de un medio sin que puedas identificar a un usuario como spamer. Pero el resultado es el mismo. SPAM.
Si decimos que cuando una cuenta mande X noticias a pendientes de un medio es SPAM.
Que varias cuentas manden esas mismas X noticias a pendientes es SPAM también.
Si veo 10 noticias pendientes de ese medio voto SPAM
Si oculto quien manda las noticias sigo pudiendo votar SPAM, mientras que evitas el voto persecutorio a usuarios porque "no me cae bien".
Y repito, la idea era votar noticias, no a personas.
Comparto esa idea.
Creo que si la idea es votar/descartar noticias, entonces hay que votar/descartar noticias, no a mi amigo/enemigo que manda noticias.
Y para eso el anonimato de envíos temporales parece una idea interesante
Yo, por raro que parezca, sigo pensando que mi voto de irrelevante me pertenece a mi y no al moderador.
Si el miedo es que lo use como "venganza" pues la solución es que las noticias durante un tiempo, no muestren quien las manda.
Vuelta a los orígenes. Votar la noticia, no a la persona
Quita de la ecuación las horas del moderador.
Céntrate en que en el momento que reporto una noticia de politica como cansina la neutralidad del moderador se va a paseo. Porque empezaran a acusarlo de considerar cansinas las noticias de A y no considerar cansinas las de B
Como he dicho antes, muchos de los problemas se resuelven con envíos anónimos durante un periodo de tiempo. Asi no puedes clavar tijeras a nadie