#91 Por supuesto que el fallo está en el sistema, las empresas se aprovechan de ese fallo faltando a toda ética. Lo difícil es que quien tiene el control se ponga las pilas y reforme, legisle, regule y vigile. Solo así tendremos estado del bienestar.
#47 ¿Es un chiste no? ¿Sabes porque se supone que ganó Trump en EE.UU? Por los problemas que trajo el NAFTA a las zonas mineras a los estados del "cinturón del óxido" o "Rust Belt" sobre todo por el tema de las deslocalizaciones. Que algunos parece que no sabéis que es eso de las deslocalizaciones y las consecuencias que trae a los que viven en dichas zonas.
De la misma forma dudo muchísimo que Donald Trump apoyase el TTIP porque ocurriría lo mismo que con el NAFTA, pero respecto a Europa.
Y Trump es un multimillonario sí ¿y? Parece como que si ganase Hillary desaparecería la gran brecha entre ricos y pobres o que se destribuiría mejor la riqueza... Y es que me da la risa cuando veo a actores y actrices que ganan decenas de millones de dólares al año hablar sobre Trump, cuando precisamente su avaricia al pertenecer al "establishment" a esa élite económica que está ahogando al resto a base de mantener un statu quo, que obviamente no quieren perder. Y si tanto les importa las personas que no tienen trabajo, del "cinturón del óxido" ¿Por qué no les dan dinero de su bolsillo? Porque eso de poner la cara para una causa y tal está muy bien. Eso de protestar ahora porque una persona como Trump esté en la Casa Blanca les aterra. Cuando antes miraban para otro lado y sólo pensaban en ellos mismos.
#47 Yo no puedo hablar por la izquierda española. Puedo hablar por el discurso de Trump, y él lo que quiere es proteccionismo para revitalizar el consumo interno y eliminar el desempleo. Que en lugar de camisetas de Zara a 4 euros fabricadas en condiciones infrahumanas en Bangladesh y facturadas desde la UE que paguen pocos impuestos gracias a un acuerdo comercial, en lugar de eso, que se pongan aranceles a esas importaciones de manera que salga rentables fabricar camisetas en USA.
Con ese discurso ha arrasado en estados que fueron una potencia industrial, pero que dejaron de ser competitivos y ahora están desindustrializados.
#47 Trump representa un golpe de estado dentro del partido republicano. Ha barrido con los neocons libre-mercado globalistas intervencionistas sin-fronteras y ha virado el partido hacia el nacionalismo económico proteccionista y "primero nosotros" (lo que se llama la alt-right).
#190 Ah, pero esa afirmación que haces no es cierta.
El estado no te obliga a trabajar hasta los 65. Eres perfectamente libre de dejar de trabajar a los 50, o de no trabajar en absoluto en tu vida. El estado solo te exige trabajar hasta los 65 si quieres participar del sistema común de solidaridad que son las pensiones. La regla es simple y de perogrullo: si te quieres beneficiar, cumples las reglas establecidas (esto es, trabajar si puedes). Si no cumples las reglas, no te beneficias igual que si las cumples. Además, si estimas que el estado te está pagando demasiada pensión... nada te impide tampoco donar el excedente...
Pero ojo, el no querer participar del sistema de pensiones no te exime de contribuir a él. Ya que este parte de un pacto social y contribuir a él es una obligación de todos los ciudadanos miembros de esa sociedad. Es el peaje a pagar por pertenecer a una sociedad (con todas sus otras ventajas).
Evidentemente, si la solidaridad no es voluntaria no es algo que le vaya a resultar agradable al que la "sufre". Y como el ser humano tiende al egoísmo, los acuerdos sociales lamentablemente requieren de alguna entidad que lo haga valer (en este caso, el estado como representante de toda la sociedad). Al igual que con las normas de tráfico o las leyes de propiedad privada.
Pero la final todo vuelve a lo mismo. No es cuestión de que tú pienses que ya has ahorrado suficiente. La idea es que tú, que aún puedes trabajar, debes trabajar para mantener a los que no pueden hacerlo (bien por su avanzada edad o por alguna incapacidad). Es un concepto de solidaridad social, no de ahorros o de voluntad de trabajar.
Me parece perfecto que un tío de éxito, que ha tenido un trabajo estupendo y en solo 22 años ha sido capaz de ahorrar lo suficiente para vivir de las rentas otros 30 o 35 años deje de trabajar si se lo puede permitir. Pero... ¿Qué pasa con la gente que ha tenido toda su vida trabajos de mierda y, por consiguiente, le queda una pensión de mierda? ¿Que esta enferma y no ha podido trabajar? Para garantizar que toda esa gente pueda vivir (medio) dignamente los privilegiados como el del ejemplo deben contribuir. Y como seguramente no lo quieran hacer voluntariamente, véase un par de párrafos más atrás.
#177 No, si que te entiendo. Consideras que es una injusticia no recibir exactamente lo mismo que das. Pero es que esa no es la idea.
Se supone que, para que el sistema pueda funcionar, la gente que puede trabajar debe seguir trabajando. Esto hace que si te jubilas a los 50 años (o a los 60), estás voluntariamente dejando de aportar al sistema cuando serías perfectamente capaz de seguir haciéndolo. Eso el sistema lo considera una injusticia, y por ello te "castiga" haciendo que no recibas la misma prestación que si hubieses seguido trabajando según tu capacidad. Independientemente del número de años que lleves aportando. Ojo: si te retiras voluntariamente. Porque si es, por ejemplo, una incapacidad, el sistema te reconoce como persona que no puede trabajar y sí te lo compensa.
Al final es otra forma de reparto de la riqueza. Eso implica que quien más aporta necesariamente recibirá menos del total de lo que ha aportado, para compensar a los que solo han podido aportar menos e intentar que todo el mundo tenga una jubilación "digna".
Todo esto no quita que la forma en la que está implantado el sistema actualmente deje de ser perfecta. Sobre todo en las fuentes de financiación, que recaen completamente sobre las rentas del trabajo. Pero la idea es esa.
#178 Yo no estoy tan seguro de eso, o más bien que ese estancamiento esconde algo más. Lo sigo investigando, pero como no he conseguido aún datos que confirmen algunas sospechas no puedo más que aceptar datos como los que apuntas. Por ahora.
Saludos.
#44 Tu argumento sobre la injusticia del sistema tiene un error de concepto. Y ese es la percepción de que el dinero que cotizas es tuyo, una especie de hucha en la que metes dinero que recuperarás cuando te jubilas.
Y eso no es así.
El sistema de pensiones es un acuerdo social por el que las personas que trabajan mantienen a las que ya no pueden trabajar por su avanzada edad.
¿Qué quiere decir esto? Que el dinero que aportas a las pensiones no es tuyo, si no que lo estás donando a los jubilados. La contrapartida que obtienes es que, cuanto tú te jubiles, las personas que estén en activo entonces donarán su dinero para mantenerte a ti.
Evidentemente eso sonará como una locura y terrible injusticia para la mentalidad liberal, pero es lo que hay cuando pones en juego conceptos como solidaridad social, bien común, etc, etc.
#32 Tienes razón. Yo voto no pagar impuestos, eliminar la policía y el ejército y así todo el mundo tendrá la oportunidad de ahorrar lo suficiente para su vejez. Cada uno será responsable únicamente de sí mismo
#32 Vamos por partes
Empecemos por el final. El estado no te dice cuando te tienes que jubilar. El Estado te dice cual es la edad mínima de jubilación si quieres percibir la totalidad de la pensión, si te da por ahí puedes jubilarte (dejar de trabajar) a los 50 años o seguir trabajando hasta los 90 años Es cosa tuya.
El sistema no tiene que colapsar para nada. En España nos vendieron la moto con el Pacto de Toledo de que la Seguridad Social tiene que ser autosuficiente. ¿Y eso porqué? En los países de nuestro entorno las pensiones son a cargo de los presupuestos Generales del Estado, de la misma forma que las contribuciones (impuestos) forman parte de los mismos. De hecho en España es así también Las cuentas de la Seguridad Social forman parte de los Presupuestos Generales del Estado, simplemente son un capítulo concreto. Por lo tanto toda esa cantinela de lo que pagan los trabajadores en activo y demás no es más que un cuento. Las pensiones son y serán sostenibles como en el resto del primer mundo.
Yo, por ejemplo, cuando me jubile llevaré cotizados más de 50 años, durante 40 años me han estado diciendo que pague sin rechistar porque cuando me jubile tendré unos determinados ingresos. ¿Ahora me van a estafar? Que me hubieran dejado disponer de este dinero durante todos estos años y entonces hablamos. Si no el sistema de pensiones es una estafa piramidal.
#32 Con un sistema de ahorro individual solo se jubilará el que pueda, millones de personas se quedarán en la cuneta. Imagínate qué ahorro individual podrá llevar a cabo quien empieza a trabajar a los 30 con un sueldo que mal le da para vivir...
Aunque tienes razón en que el sistema de pensiones, tal y como está, va a colapsar sí o sí y no va a tardar mucho en hacerlo. Dices que para que el sistema de pensiones sea viable la productividad debe crece al mismo ritmo que envejece la población. Trampa. La productividad no ha dejado de crecer desde los años ochenta, pero dicho incremento no se ha visto reflejado ni en los sueldos ni en el porcentaje de impuestos que debe pagar el capital. Esta es la realidad: el incremento de la productividad se la han llevado los de siempre.
No solo hay dinero, hay muchísimo dinero, somos increíblemente ricos, más que en ninguna otra época de la historia. El problema es el reparto de la riqueza. En los años ochenta la élite dijo: "hasta aquí repartimos, se acabó lo que se daba". Y desde entonces la riqueza ha seguido aumentando, sin que más del 90% de la población se de por enterada. Y paralelamente los estados no han dejado de crecer en burocracia y órganos inútiles... Es hora de preguntarse: ¿dónde está el dinero? Porque haberlo, haylo.
#40 y para que los inversores quieran seguir invirtiendo en tus acciones éstas tienen que subir y para ello se prescinde de personal y como ves en el sistema financiero siempre pierden los trabajadores.
#98 Tu iPhone no vale una mierda. Intenta venderlo al año al precio que lo compraste. Lo único material que podría tener valor son tierras con agua, el resto es un pura fantasía neocon para pardillos.
#98 Un iphone sin cobertura es un pisapapeles igual que los mercados sin confianza son aire.
Todo tu mundo se basa en confianza y cooperación de los demás si las reglas cambian eres un rey desnudo.
Me recuerdas a los del crack del 28 confiando en su mundo y cuando este cambio se suicidaron a no soportar que su mundo se derrumbo.
Las cosas valen por la confianza no por su que tu lo digas es por eso que el sistema actual funciona en base a ello quitando el oro que no dejaba de ser lo mismo pero poner todos lo huevos en un misma cesta es peligroso.
#44 Tu teoría de mio depende que los demás le den valor a el, la economía depende de la confianza y la estabilidad si no solo tienes estampitas, a no ser que acumules valores como oro y derivados en un agujero.
En esencia no puedes escapar y lo sabes.
#32 El comentario de la noticia. Si no fuera porque cotizamos el doble que hace décadas. Y que el sistema de pensiones, en su mismo, está construido como una estafa piramidal:
No verás lo que has metido porque estás pagando a los jubilados y otros tendrán que entrar en el sistema para puedan pagarte.
#32Con un sistema de cuentas individuales (preferiblemente privado, aunque podría ser público) yo decido cuándo me jubilo y cuánto quiero cobrar de pensión.
Eso lo puedes hacer sin problema. Si a los 50 tienes ahorros y quieres dejar de trabajar lo puedes hacer.
#92 xabonda 
