#13 Repito, por si no lo has leido antes, a mi me pilló el cambio de sistemas, y pude "disfrutar" de ambos. Los profesores eran los mismos, nos trataban igual, y en ambos sistemas sudaban de darnos una educación, solo nos vomitaban información que se debía de aprender y luego olvidar.
la diferencia practica era el numero de gente en las clases (que realmente daba lo mismo) y que las materias eran absurdamente mas sencillas, para que todos esos tipos que suspendian la EGB y que ha mentado #10, pudieran decir que tenían ciertos estudios con un graduado escolar practicamente regalado.
Sin contar con la aparición estelar de los programas de garantia social, que practicamente regalaban un certificado a la gente que se daba el lujo de asistir a clase y no sufria alguna especie de retraso.
El graduado escolar y tener la secundaria pasó de ser algo con cierto merito a un todo a cien por el que pagabas por un papel.
Y creeme, el hecho de regalar estudios no es un exito, ni te prepara mejor, mas bien es un fracaso, y una muy buena tecnica para vender el hecho de que "tenemos los jovenes mejor preparados del multiverso
PD: Lo unico bueno del sistema que entró fué el ingles obligatorio, y aún así, en la EGB en muchos sitios también lo daban.
#5 Uno que se cree que estamos hablando de hace mil años, pobre el chaval.
A mi me pilló la reforma a mitad, entré en 2º de la ESO, y la sensación fué como la de repetir curso... y repetirlo en modo facil, para mas señas.
No hablo por hablar, ni hablo de la edad de hielo, la cruda realidad es que hace 15-20 años el sistema de educación primaria y secundaria se fué a la mierda... y así nos va, que tal el capitulo de Gandia Shore de esta semana, bien?
#36 Los controles antidopaje no son 100% efectivos (de hecho la EPO se detecta a traves del efecto que provoca en el hematocrito, no por la sustancia en si).¿Estas diciendo que si el tio ha utilizado tecnicas de dopaje avanzadas que no son detectables, y luego se demuestra, tiene todo el derecho de quedarse con la victoria?
Una cosa es que el proceso ha ido demasiado lento y no se actuó en su momento (quizas a la propia UCI no le interesaba que saliera un escandalo de este tipo), pero si al final se ha demostrado (mediante testimonios de otros compañeros y otras pruebas) que menos que se haga público y se retiren sus titulos, seguro que el que se vaya a dopar ahora se lo piensa dos veces.
#31 Si #14 y #15 están mezclando churras con merinas, entonces justificas que la descendencia de ambas variedades seleccionándolas cuidadosamente para elegir la reproducción de los mejores ejemplares y perpeturar ciertas características pueda ser registrado en propiedad industrial porque el cruce y selección se ha realizado durante decenas de generaciones...
Para que la gente de a pie lo entienda. Imagina que compro un perro con pedigrí, resultado de la selección de decenas de generaciones por una misma linea de crianza con ciertas características, y decido cruzarlo con el perro de mi vecino que tiene un pedigrí de otra línea. ¿El criador de mi perro me va a poder exigir legalmente una compensación económica por reproducir su especie? no, se cabreará si se entera, pataleará y maldecirá los demonios, o puede que simplemente pase del tema, pero no podrá hacer nada, porque el perro es mío y lo he pagado yo. Alguno dirá que no porque estoy mezclando genes de dos descendencias, pero es que aunque mi perro y el del vecino sean del mismo criador, tampoco puede pedir ninguna compensación por la razón anterior.
¿O es que con los animales debe ser distinto que con las plantas? Al fin y al cabo por muy artificial que sea una planta, vino en origen de uno o varios especímenes naturales. Sólo en casos donde se hubiera creado ADN desde cero vería posible registrar una especie como completamente artificial.
#14 No soy precisamente un defensor de la agroindustria (ahí tienes el archivo para comprobarlo), pero creo que lo que dices tiene poco sentido. Te voy a explicar porqué.
Pepito se mete en un laboratorio 10 años para seleccionar una cebada fetén.
Carlitos se tira esos 10 años explotando su parcela con una cebada mediocre.
Al cabo de los 10 años Pepito tiene una variedad que puede aumentar el rendimiento de la parcela de Carlitos.
Preguntas a desarrollar:
¿Exactamente qué le debe Pepito a Carlitos?
¿Por qué no es ético que Pepito le proporcione la cebada a Carlitos a cambio de un precio y / o unas condiciones?
¿Qué tiene de malo que Pepito utilize ese dinero para seguir mejorando su cebada y que Carlitos saque mas rendimiento de su parcela?
Dicho de otra manera: hace 50 años, si cultivabas cereal en un pueblo de Castilla, dependías o bien de las variantes que tuviese el distribuidor de la zona o bien del acceso a una chocolatera (máquina para seleccionar los mejores granos para siembra de los ya cosechados). Ninguna de las dos opciones es especialmente eficiente. Ni natural, si vamos a ello. Nadie te impide utilizarlas hoy (de hecho, se siguen utilizando en alguna medida). Pero hay otras opciones, que sin entrar en la ingeniería genética, pueden ser mas interesantes.
#2#3 Esa variedad, NO es una variedad natural (son casi siempre híbridos específicos), ya que se obtiene por cruces para que esa variedad produzca una característica en concreto (sabor, forma determinada, etc...). Si la quieres, págala o ponte a desarrollar tu propia variedad por tus medios a lo largo de muchos años que nadie te lo prohíbe.
#5 Está empleando una variedad no natural, con características superiores a la natural... donde hay un claro caso de lucro. No es un agricultor de África que la planta para comer porque no tiene otra cosa.
#6 Esa variedad la desarrollaron ellos para tener unas características determinadas. Punto. La planta no es "natural" y tienen todo el derecho a hacer con ella lo que les parezca. Si la quieres paga o desarrolla tu propia variedad.
#14#15 ¿Semillas seleccionadas durante cientos de años? NO. Esta variedad es un híbrido obtenido por selección artificial. Es una planta "artificial" con características diferentes a las de la variedad natural, porque unos señores vieron que realizando x cruces se potenciaba x característica. Estáis mezclando las churras con las merinas.
#14 No, el copyright tiene que tener fecha de caducidad, pero yo no sé por qué veis tan mal que si alguien investiga unos arándanos que son más gordos o crecen más rápido y ha gastado su dinero y su tiempo en I+D, no pueda, al menos durante un tiempo tener la exclusiva de su uso.
Es el mismo principio por el que, por ejemplo, la ford no puede coger, copiar el motor de 1.400 cc de volkswagen y metérselo al nuevo focus.
La F1 no debería tener conductores. No me creo que no se pueda automatizar los circuitos (aparte del dinero que se ahorrarían en niños malcriados). Así se acabarían estas tonterias. Porque como dice #95 , corren los coches y no los pilotos.
#333 Tensk 
