#129 No, no ingiero ningún suplemento. Tomo cobalamina simplemente. Eso no es un suplemento. También tomo cítricos por la vitamina C pero no llamo suplementos a los cítricos.
La cobalamina no es de laboratorio sino que procede de cultivos bacterianos.
"En la actualidad la vitamina B12 se produce extra e intracelularmente por fermentación, en procesos en lote y lote alimentado, ya que la síntesis química es muy difícil. Propionibacterium ha sido utilizado para la producción intracelular de esta vitamina;"
La vitamina B12 se encuentra en algunos vegetales, como el alga chlorella:
"Los tests de laboratorio ya habían mostrado que la B12 contenida en la chlorella era la forma activa, y no los análogos que encontramos en otras algas como la espirulina,"
#238 Eso no es una falacia, no te estoy atacando, sólo intentando entender que te parece mal de que se incluya la proporcionalidad en la defensa propia.
#236 Si es que hablamos de armas. La mayoría de los que defendéis la "autodefensa" también defendéis el uso y posesión de armas, pero el problema es que partís de una lógica simplista y que no tiene en cuenta la psique humana. A priori, suena bien eso de ser el sheriff de tu finca, tener pistolas y que los atracadores entren a navaja, porque de primeras ni necesitas dispararles, con solo apuntar a la cabeza a un tío con navaja lo lógico es que pire y no vuelva por ahí. El problema es que los videojuegos funcionan así, el mundo no. Si tú compras armas para defender tu finca, el vecino acabará haciendo lo mismo para que no vayan directamente a la suya y a la larga los atracadores dirán que para entrar en fincas se necesita ir armados: es lo que pasa en Estados Unidos.
Raramente es comparable el cargarse a alguien por accidente o con utensilios de cocina con agarrar una escopeta y meterle a alguien dos tiros en el pecho. Salvo que el propietario de la finca se avalanzase sobre el atracador y le hundiese el cuchillo en el pecho, difícilmente podríamos estar hablando de una acción comparable. Y ahí es donde yo creo que la ley a día de hoy está bastante bien: si ven que te defendías y fue un accidente no te pasa nada, si ven que el tío estaba en el suelo sangrando y le pegaste un tiro en la cara, te joden. Como sociedad carece de sentido crear un vacío legal en el que todo vale si se lo haces a un delincuente. Los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado no pueden de primeras pegarle un tiro en el pecho a un atracador, por eso entiendo que se juzgue al propietario de una finca que lo hace. Imagina que la víctima de la manada después de la violación hubiese agarrado una pistola y se hubiese cargado a los cinco tíos que la violaron: tendría cubierta la justificación porque la estaban violando, pero es que estaría aplicando sin pasar por tribunales una condena inexistente en la legislación española, la pena de muerte.
Por eso sugiero dejar de lado la lógica de las películas de Hollywood, Harry el sucio y demás, y empezar a pensar un poco como sociedad. Si tu vecino va armado hasta las trancas para "defenderse", al final tú acabarás teniendo miedo de que la tomen contigo, y no te quedará otra que también armarte hasta las trancas, eso mismo obligará a los atracadores a ir mejor equipados en caso de que quieran robarte, y a la larga creamos un problema que antes casi ni existía: atracos a punta de pistola y asaltantes armados entrando en casas.
#236 ¿La proporcionalidad en la ley te parece mal? ¿Te parecería bien que a alguien que le pillan robando y se rinda de rodillas le revienten la cabeza a patadas, por ejemplo?
#144 Se ve que no estas muy al dia de lo que ocurre en Africa. Ya no hace falta tener invadido un pais para expoliarlo, como hasta hace un par de siglos. Basta con mantener un gobierno corrupto propicio a tus intereses y que mantenga leyes a tu medida, o directamente pasarte las leyes por el forro, armar a una faccion que controle un territorio eternizando guerras civiles...
Lo que es cierto es que las compañias extranjeras, sobre todo occidentales y chinas, estan extrayendo la riqueza de Africa sin que revierta casi nada de esa riqueza sobre la poblacion. Eso es EXPOLIAR
En cuanto al cuñadismo que has sacado de los valencianos, personalmente procuro comprar directamente a los productores y si hay una iniciativa de apoyo a los agricultores españoles, ahi me veras porque vengo de una zona agricola
#144 cuando un agricultor decida quitarse de en medio porque el kilo de la naranja no le deja vivir, o empiecen a arriesgar su vida porque es su única manera de sobrevivir, entonces ahí, te aceptaré que compares a un agricultor valenciano con un migrante africano.
Y probablemente, el agricultor valenciano al que le pagan una mierda el kilo, tenga a muchas de estas personas (ilegales según algunos) recogiendo las naranjas... porque obviamente, los españolitos, si tuvieramos que hacer esas cosas, empezariamos a estar en una situación muy parecida a la de ellos... y eso acojona!
#4 El libro de The Expanse 1 es bueno, pero la serie es mucho mejor. Cogen las situaciones y las "re-empepinan".
#25 Tiene continuación, "El tercer brazo", pero a mí me decepciono. Yo tambien me he pasado 3-4 años en que todo lo que leía me decepcionaba, ahora llevo una racha al contrario.
#34#53 A mí el tercero me sorprendió mucho por la cantidad de ideas nuevas que sacan. No es Star Wars donde sacan a la Estrella de la Muerte una y otra vez...
#44 Yo opino lo contrario, cuando roban la nave para chocarla contra el asteriode, esta muchísimo mejor en la serie que en el libro.
#244 Te agradezco mucho tus palabras, y entiendo que perfectamente puedes tener razón en lo que dices, pero en estas situaciones, a pesar de que conozco la desfachatez de algunos, me pregunto ¿y si...? ¿y si realmente lo necesita? A mí, tal vez por ser ingenuo, me resulta más entendible que alguien, llevado por la necesidad o la desesperación se preste a pedir dinero o comida por la calle, que suponer que lo hacen por desfachatez o caradura. Y quiero suponer que la mayoría de la gente que se presta a eso lo hace porque de algún modo lo necesita. Y he contado el caso más flagrante, pero no es ni mucho menos la primera vez que me doy cuenta de que muchos se aprovechaban de la buena fe de la gente.
Mira, recuerdo una vez, hará un par de años más o menos, en el que apareció una mujer con una foto en la mano de unos niños, nos la enseñó a todos los presentes con su historia de necesidad, de falta de dinero para su familia, etc. También le dí lo que tenía (no recuerdo cuanto, pero sé que fueron algo menos de 10 euros). ¿Sabes que hizo esa mujer, al instante? En mi cara, a dos metros de mí, se pidió una cerveza con el dinero que le acababa de dar yo creyendo que era para una madre de familia que necesitaba ayuda. Lo que quería era cerveza. Ni se molestó en disimular, se la pidió justo delante de mí. Esa no volvió porque más de uno que vió la escena le dijo cuatro cosas. Supuse que era alcohólica, lo cual es entendible, pero huelga decir que ese engaño tan indisimulado no me hizo ninguna gracia. También me pasó una vez que uno me pidió comida y le compré un bocadillo (pidió el de jamón serrano), y acto seguido me pidió dinero, me dió mala impresión y le dije que no tenía más que el cambio que habia visto él, aún así se lo dí. Me dijo: Hay un cajero aquí cerca. ¿Me harías el favor de ir y sacar algo? Obviamente dije que no y claro, se fué sin darme ni siquiera las gracias.
A lo que voy es que he tenido ya experiencias con caraduras. Pero individualmente lo que puedo… » ver todo el comentario
#138 ¿Que tribunal político juzgaría el nivel de cumplimiento?
Lo único que haces es chutar la pelota hacia adelante.
A menos que te venga un partido con la bobada de plantar 500 millones de árboles difícilmente se puede valorar de forma objetiva si se ha mejorado el tejido empresarial, si se hay mejorado la proyección internacional, si se ha mejorado la calidad de vida, etc.
E incluso aunque se pudiera el cumplimiento del programa no depende únicamente del alcalde ya que puede no tener la mayoría necesaria para llevarlo a cabo.
#31 Yo no estoy siguiendo ciegamente ni mucho menos ni considero que sea un gurú, lo estoy leyendo actualmente y leo cosas interesantes. De ahí a seguir al 100% lo que dice hay un trecho.
#29 Hombre, lo que te digo es de un tipo que ha sido profesor del MIT y de la Virginia Tech y que ha trabajado durante años en los organismos más importantes de salud y durante decadas ha hecho el estudio. Vamos, un mierdecilla al lado de cualquiera de meneame.
#138 Vamos a ver, que parece que no me he explicado bien. Te lo cuento en forma resumida.
Te pego lo que pone en la misma noticia que pareces no haber leído:
"Ahora bien, es razonable entender de interés público el fomento de ciertas actividades, y sobre todo la pervivencia de las pequeñas y medianas empresas, en las que se halla el mayor porcentaje de empleo del país y que pueden sufrir un duro golpe si no existe ninguna compensación fiscal para sus desventajas comparativas respecto de la gran empresa debidas a dificultades de acceso a mercados internacionales, financiación o economías de escala"
Y te lo traduzco para que lo entiendas: Si me bajas el tipo impositivo pero no me existe ninguna compensación fiscal beneficiosa, la mayoría de las PYMES se van al garete. Por eso he dicho en mi comentario en #112 digo que, en el mejor de los casos casi ni les va a afectar. Que le bajen el 5% de carga impositiva a una PYME, que gana un moco, no se puede comparar con bajarle un 15% a una gran empresa que gana millonoes. ¿Lo entiendes?
Se llama justicia económica. Los que más ganan deberían pagar más, porque, aunque se les quite más (proporcionalmente hablando) siempre les quedará más que al pobre, que si le quitan poco, aunque sea muy poco, se queda sin nada.
Por eso el IVA es un impuesto tan "injusto", porque no hace discriminación del rico que lo paga con lo que le sobra y el pobre que lo paga con lo que no tiene.
Pero si, tienes razón. No vale la pena discutir porque no hay peor sordo que el que no quiere oir. Tu seguirás pensando que el Seriff de Nottingham era un héroe y tenía razón en todo y yo seguiré aplaudiendo a Robin Hood por ayudar a los pobres...
#136 Ah claro, que bajan el impuesto de sociedades a las Pymes al 15% (cosa que tú negabas) "para disimular". A ver si te aclaras, primero dices que no lo bajan a las Pymes y ahora que sí pero que para no ser muy caraduras. Se te ve super informado. Vale, ni un minuto más vamos a perder con este nivel de debate. Que pases buen dia.
#112 ¿Cómo que las pymes no se van a beneficiar de la bajada de impuestos? Si precisamente se propone una bajada del Impuesto de Sociedades al 20%, y el de las Pymes en concreto al 15%? Insisto en que se puede estar o no de acuerdo con sus propuestas, pero en la mitad de los comentarios estáis hablando sin saber lo que decís. O no lo has leído, o no lo has entendido, o se está mintiendo a proposito.
#44
- El 95% de las empresas en España tienen MENOS de 10 trabajadores. Y por supuesto se iban a beneficiar de esa bajada de impuestos. El discurso de que las grandes cotizan en paraísos fiscales, aparte de no ser cierto, ya cansa. Que en España practicamente todo el tejido empresarial son Pymes, a ver si nos damos cuenta de una vez. Y a esas pymes hay que ayudarlas a asentarse y crecer.
- Liberalizar el mercado laboral no supone que se vayan a la mierda todos los derechos laborales. Obviamente, sí que se da más poder a la empresa para negociar o ajustar plantilla. Se da flexibilidad a la empresa. Ahí te doy parte de razón, pero o flexibilizas el mercado o la empresa sólo va a contratar como último recurso, y así no baja el paro.
- Análisis y eliminación de trabas a la competencia. Justo lo contrario a lo que dices tú. Precisamente esa propuesta reconoce que hay legislación y trabas a la competencia que favorecen la aparición de monopolios de facto. Y lo que busca es eliminar esas trabas.
Las medidas pueden gustar más o menos, pero son medidas para ayudar a crear y atraer empresas. Y eso es lo que baja el paro y va mejorando la economía.
#93 ¿Y si no estás satisfecho con el fontanero que te ha hecho el trabajo, como no tiene una licencia valorada en100000 euros no puedes reclamar en ningún lado? Que estupidez de argumento, como consumidor siempre estás amparado bajo la ley de protección al consumidor, te sientas timado por un taxista, un fontanero, o el tio que te vende el pan.
(No se diga)