#129 Nada hombre, pues lloremos su perdida. El prenda no ha querido hacer daño a su mujer. Los mensajes amezantes no importan, el detective privado que le puso a la mujer, no importa, el incidente con la nueva pareja de su mujer, nada, tampoco. Sólo es que al pobrecito se le cruzó y sufría mucho y se suicidó.
El hecho del que el mierda este fuera agresivo, violento y demás, no te dice nada. Pobrecito, que estaba enfermito. El decirle a la madre "te voy a dar donde más te duele" era fruto también de q se le cruzara, no de que lo tuviera planificado... Como estaba enfermito...
Y respecto de los casos de mujeres, cuando éstas mandan mensajes amenazantes y donde dicen que harán daño a lo que más quieren, dudo mucho que lo califiquen de suicidio ampliado. De todas formas, yo no estoy pendiente de eso, sean hombres o mujeres.
#103 ¿Te das cuenta que estás poniendo a la mujer SIEMPRE en el lado de ser víctima? El caso que te han puesto en #76, o en #83, o las cifras de de #86... ¿también eran víctimas?
#75 Pues para ser un "loco que se le cruzó" lo tenía todo atado y bien atado. El infraser incluso se aseguró de traspasar su coche a su padre y pedirle que cuidase del perro, lo tenía todo más que meditado.
#202 Hay un porcentaje alto de asesinos que se suicidan posteriormente. Si la perdida de la pareja les le lleva quitarse de en medio todo es posible, puede ver la separacion como una traicion y ya todo vale para vengarse.
Alguien sabe diagnostico puede tener alguien que se suicida despues de una ruptura. La mujer de un profesor se suicido ante el divorcio, pero no hizo daño a nadie que yo sepa.
Hay muchos mensaje de ¿venganza, represalias?.
Pero Lo que mas me interesa es como se podrian evitar casos como estos. Son circunstacias muy acotadas y veo posible la capacidad de prediccion para evitar estos casos y hay bastantes casos de suicidios tras separaciones para analizarlos.
Este caso el asesino creo que tenia antecentes delictivos. Pienso que se deberia tener prevenciones mas severas con los que tiene antecedente y no tratar igual al que no tiene antecedentes de ningun tipo, que se comen presion preventiva, sin ningun motivo justificado.
Es una pena porque parecia muy buena madre y las habia criado muy bien por lo que parece.
#28 Pero no sólo eso, quien cojones es Netflix ? es nuestro ministerio de educación?, estamos en manos de toda esta peña y nadie hace nada, nos están moldeando el pensamiento, así como si nada, y nadie hace nada, ni entro ni salgo, sobre si se vé un culo, pero nosotros, los españoles deberíamos de ser capaces de controlar lo que se emite en nuestro país
#78 Eso es un bulo que te has tragado o que difundes por interés. Lo que dice exactamente la Academia para optar a los Oscar es que has de cumplir con dos requisitos de cuatro, como por ejemplo tener minorías y minusválidos en el EQUIPO que participa en la producción, no "deambulando por la trama". Con que tengas a una conductora de camión asiática trans para transportar la decoración del plató y un niñato ancap ocupándose de los cafés ya cumples con las "draconianas" exigencias de la Academia. www.oscars.org/news/academy-establishes-representation-and-inclusion-s
#37 punto a) asumiendo que eso es malo
¿Y como lo impides? ¿Haces leyes intervencionistas que obliguen a las empresas a mantener su puesto a una actriz aunque su presencia haga a la serie perder audiencia? ¿Das dinero público a las empresas que pierdan pasta por "culpa" de Twitter? Eso es quitarle a la gente su derecho al boikot y destinar dinero público a empresas privadas que ganan absurdas cantidades de dinero, así que están descartadas, y no sé qué otra opción propones, sinceramente.
Punto b) ¿Y porqué piensas que eso es malo? La gente "vota" con su tiempo y su dinero y que (por ejemplo) la gente decida no ver una serie porque (en su opinión personal) el prota es un nazi o un violador, y eso es bueno, es la gente apoyando o penalizando lo que le parece bien o mal, es un poder democrático maravilloso. Por primera vez la gente tiene un medio que permite presionar a las empresas a hacer lo que (en la opinión de esos usuarios de Twitter) es ético, las empresas siempre han hecho lo que han querido sin consecuencias, pero de repente hay una herramienta para evitarlo, y por algún tipo de magia propagandística que no entiendo han convencido a la mitad de la población de que eso es malo. Me parece genial que no estés de acuerdo con muchas "decisiones" que toma la gente de Twitter que de una forma muy democrática votan que se "puede" y que no se puede decir en una serie o peli en su opinión ¿No estás de acuerdo con esa opinión? Dilo en Twitter, participa en el debate, pero no me entra en la cabeza porqué tú lucha consiste en romper esa herramienta democrática, y me parece insultante que encima pretendas convencerme de que lo haces por el bien de la libertad de expresión cuando Disney o Netflix, en realidad, pueden hacer una película de lo que a Disney o Netflix le da la gana y aún así seguir ganando miles de millones. No lo haces por el bien de la libertad de expresión, lo haces solo y exclusivamente porque no estás de acuerdo con lo que se "vota" en Twitter, pero eso no te da derecho a invalidar esa herramienta democrática. ¿No estás de acuerdo con una decisión democrática? Te jodes, solucionalo votando, pero no intentes convencerme de chorradas poniéndole nombres bonitos.
La gente quiere más ética, más racialización y más feminismo. Acéptalo.
#28 ¿Eso es censura de que? ¿Que clase de chorrada es esa? ¿Te importaría decirme tu concepto de censura? Porque creo que no tiene nada que ver con el mío (y creo que con el de casi nadie, de hecho)
#77 Pues no, me parece lo más normal del mundo apoyar algo aunque no lo hagas. Yo apoyo el aborto y nunca he tenido ninguno ¿Eso me hace algún tipo de hipócrita? Menuda chorrada.
#28 censura sería no permitir una serie sobre la inglaterra victoriana con actores negros y personas trans. Quien no quiera pues que no la vea.
Por cierto, sobre esta serie, yo no la veo ni me gusta pero creo que se nota una barbaridad que es una inglaterra victoriana fantasiosa, no me parece que tergiverse la historia porque se nota de forma evidente que es fantasiosa.
Sin embargo si hiciesen una serie buscando cierto realismo o historicidad, lo vería peor, por ejemplo si en Vikingos representase a Ragnar Lothbrok un actor negro. También me chirría muchísimo el Aquiles negro de Troya.
En cualquier caso, ante eso si se quiere protestar pues no se ve o se deja una mala crítica, pero no permitir rodarlas sí que sería censura.
#28 Ninguna de esas series pretende ser histórica ni representar la historia. Ya sabes. Series de ficción con una cierta ambientación histórica.
Ya sabes.... igual que en Juego de Tronos todo es una representación de la edad media (vestidos, armas, organización social, etc) y luego... pues tienes dragones y no-muertos.
#98 votar a un partido que quiere limitar las libertades de todos es de ser muy subnormal, pero mucho mucho, sea uno o millones.
Esto no va de superioridad ni pillas, esto va de votar a un partido que quiere hacernos retrocede a la década de los 60, si eso es lo que quieren esos votantes es que son subnormales y en caso de no ser lo que quieren más subnormales aún por no saber lo que votan.
No amigo, eso será ridículo y estará mal, pero no es censura.
Vaya forma de querer blanquear a un mierda.