#71 Lo que no entiendo es: Si en un semáforo peatonal se permite cruzar en ambar (mirando vamos) a los ciclistas, ¿por qué a las motos y coches no? al final es lo mismo. Si eres una viejecita, te atropella un ciclista y te rompe la cadera ¿Quién paga?
Curioso detalle. Parece que no se conoce o se oculta, viendo como muchos usan esas normativas europeas para justificarse el saltarse cualquier semáforo porque ellos lo valen.
#123 El video esta bien, pero dos cosas. La primera, que muy cientifico no es. Por ej, tiene pinta de ser mejor frenador el de los discos por las posturas que pone. Pero bueno, eso es muy subjetivo.
La segunda, que lo que no es subjetivo es que nadie niega que las pistas de frenado de ruedas de carbono frenan menos. Y estan comparando discos contra frenos sobre rueda de carbono con pista de frenado de carbono. Especialmente frenan menos en mojado. Vamos, que esta misma prueba la haces con una rueda de aluminio y el resultado no es el mismo.
Pero vamos, que no dudo de que puedan aportar algo en un futuro.
Y a ver, el ciclismo de competicion es de riesgo, claro que si. Las caidas estan a la orden del dia. Pero se trata de hacerlo lo menos peligroso posible. Lo que no podemos hacer es decir, como ya se caen mucho, que mas da que lleven unos cortafiambres mas.
#98 Tienes razon, en venta al publico solo llevan disco las de ciclocross. Pero esta no parece de ciclocross: www.bikeradar.com/road/news/article/canyon-ultimate-cf-slx-disc-gets-v Es un modelo presentado en feria este pasado verano. Es mas, la propia noticia indica que las iban a probar Katusha y Movistar. No es que no sea apuesta de la marca. Ni que no sepan hacer bicis de carretera con discos.
Yo creo que esta bastante claro que lo de los discos ha entrado (y salido de momento) en la bici de carretera por marketing. Por necesidad de meter cosas nuevas que animen el mercado. No hay una necesidad real de correr tanto. Que mejoren la tecnologia para que no nos hagamos unos filetes de pierna y vuelvan a la carga.
#40 Pues imagino que montando un sistema seguro. He hablado del tema con un campeon de bici de montaña y me dice, que ni por el forro van a dejar de usar los frenos de disco, que en mojado y barro se matarian. O sea.... que veremos en que acaba esto. Si pienso a la española, seguro que el cuñao de turno tiene la patente del sistema que van a autorizar.
#79 No es que crea que Canyon tiene flacas con discos en su catalogo, es que las tienen y puedes verlo en su catalogo. Asi que ese argumento me vale para explicar que Ventoso bajara el tono. Bajo el tono porque Canyon le dio un toque. Ojo, que nosotros vendemos esto!! Hizo esas declaraciones porque le fileteo la pierna un disco. A ti igual te parece poco, pero cuando te ves colgando un trozo de carne y semejante filete, igual cambias de opinion.
Yo no los he probado cierto. Las otras dos cosas me la pelan, porque ademas mi bici nunca fue puntera Pero si he probado los frenos de zapata, logicamente. Y eso que como digo no los punteros. Y he bajado fuerte, y me ha comido curvas, y he clavado frenos. Y curiosamente, nunca he tenido esa sensacion de no frenar. Mas bien, he tenido siempre que regular la frenada para no bloquear la rueda. Supongo que ademas de esto, nadie me dira que los frenos de zapata no tienen progresion en la frenada. Los mios por lo menos, si.
En lluvia la cuestion es distinta, pero salvo la primer vuelta, que en el disco pasa lo mismo, luego frena. Y de hecho, aun hay que regular mucho mas porque la rueda se va a la minima que te pases de frenar. Nunca es al reves. Esto no es btt, aqui no hay barro, es carretera y es diferente. Por eso nadie duda de los discos en btt, y muchos si de los discos en carretera. Porque aumentan el riesgo a los que estan alrededor.
Ademas, yo no soy antidisco. Pero veo logica la decision, aunque no me la esperaba. De hecho el otro dia comentaba con un compi del club que no creia que los prohibieran en las ciclos. Pero me equivoque.
#74 No hace falta que me lo digas, en mis tiempos jóvenes hacía enduro y raids y ahora me he pasado al MTB, hay dos cosas que echo en falta de la moto, las inercias y la protección.....
#40 Pero que me estas contando, ¿conspiracion? Los frenos de disco en ciclismo de carretera aportan poco/nada a la frenada, solo estan ahi por presion de las marcas. La minima y casi despreciable mejora en la frenada no justifica asumir el riesgo.
Y si, quiza exista un sistema seguro, pero no valido para la competicion. En ciclismo el peso es un factor determinante. Y todo eso que veis tan facil, pesa. Y si pesa, no lo llevan.
#40 Yo creo que el problema no está en mi bici, está en chocar contra la bici de otro, casualmente ha habido miles de piñas en la historia del ciclismo, miles y no había pasado algo así, la controversia ya venía desde el primer momento en el que se instalaron los discos en las flacas, yo personalmente en competición veo bien que lo quiten, igual que hay otros tipos de prohibiciones con respecto a otras piezas de la bici. Cuando el casco pusieron el grito en el cielo y ahora mira, nadie te lo discutiría.
Con esto no quiero decir que no tengas razón con el tema de las marcas, los vendedores tienen que estar contentos
#389 Estoy de acuerdo contigo, solo digo que hay que mirar el contexto en el que estamos.
Lo que es injusto es el reparto del dinero que hay y la cosa va a ir a peor porque "sobra" mano de obra.
Por eso digo que los empleados publicos tienen que ser conscientes de la "fortuna" que tienen de tener un trabajo para toda la vida y que quienes pagan sus sueldos somos los trabajadores, que como yo, despues de haber estudiado una carrera superior ( y no una facilita) te ves cobrando menos de 1500 euros y todavia tienes que "estar agradecido" porque hay gente en peores circunstancias.
En mi opinion en 2 o 3 decadas va a tener que haber un cambio economico de raiz, y esperemos que se haga por las buenas, porque la ciudadania de los paises "ricos" no va a aguantar trabajando 12 horas para malvivir.
#12#18 Aprovecho vuestros comentarios para hablar también de ese tema, las estadísticas siempre son muy engañosas porque dependen demasiado de la interpretación que se haga de unos datos (a veces los mismos datos no son de fiar).
El problema es que cuando se habla de violaciones, nadie tiene ningún problema con realizar extrapolaciones, y aunque tengas 20 denuncias por violación con condena firma resulta que luego se sacan de la manga que hay 100 casos, excepto quizás 2 de ellos que se demostraron fehacientemente que eran denuncias falsas, y aún así se mantiene la duda de que no lo eran.
Sin embargo al hablar de otras cosas, ahí no, ahí si se habla solo de los casos totalmente confirmados, y aún así se ponen en duda. (aunque en principio ponerlos en duda no me parece mal, pero seamos coherentes)
#12 Las que son retiradas no se puede saber si son denuncias ciertas o falsas. Pueden ser denuncias falsas, o pueden ser denuncias verídicas en las que el culpable se escapa por no haber pruebas. Los jueces no pueden saber qué porcentaje de las mismas corresponde a cada cosa, porque en caso contrario el caso habría llegado hasta el final. Y de todas formas, según otro meneante el 22.2% de las denuncias terminan en condena contra el denunciado, y sólo el 0.005% terminan en condena por denuncia falsa; en el 78.8% restante no podemos saber qué porcentaje hay de cada cosa, pero si la proporción es la misma que entre los casos que sí terminan en condena a alguna de las partes (y no veo motivos para pensar que no sea la misma proporción, o parecida) entonces el porcentaje es realmente bajo.
Y por cierto, ese blog da vergüenza ajena y es tan fiable en este tema como el blog de un neonazi lo es sobre el Holocausto.
#17 No conozco a ninguna "ultrafeminista" así que no tengo forma de saber si condenan o no. Tampoco me parece relevante, por otra parte. Pero te puedo asegurar que a esta web va a llegar a portada cualquier envío que hable de una denuncia falsa demostrada y contrastada, e incluso algunas dudosas.
#83 Lo que parece que no entendéis es que ponéis como pega del coche eléctrico algo que es totalmente ajeno a este, el rendimiento de una central térmica, ok, parece que seguir quemando combustible sea lo mejor... y yo solo he dicho que si todos los coches fueran eléctricos se contaminaría mucho menos, que algunos hasta eso parece que les molesta.
En cuanto a lo otro que dices, he leído estudios que demuestran que las recargas rápidas apenas degradan la vida útil de la batería, lo que no recuerdo si eran de los Tesla o aplicable a todas las de Litio (que imagino que sí, las de Tesla no son algo de otro mundo), eso sí, los puntos de carga rápida son más caros y hay muchos menos, si bien tampoco se necesita pasar tanto tiempo conectado a ellos y la idea es que se utilicen para emergencias mientras cargamos cada noche en casa, pero esto siempre lleva a otras pegas como el que vive sin garaje propio, etc. Por otra parte dices que el coche pierde prestaciones, un eléctrico no pierde prestaciones con el tiempo como si le pasa a los de combustión, solamente pierde autonomía, concretamente hacen falta 300.000km recorridos para que lleguen al 80% de su capacidad inicial, a partir de ahí se acelera esa pérdida pero como dije esas baterías tienen otros usos, no valen 3000€ por que aún "gastadas" tienen un valor. En lo que sí tienes razón es en que un Leaf es un coche de compromiso que dentro de poco será muy superado, pero es que a las marcas de toda la vida no les interesa un cambio rápido y dejar de ingresar por la amortizadísima tecnología actual. El tema si te das cuenta es de costes, no de posibilidades.
En fin, este tipo de conversaciones las he tenido mil veces, todo llegará y es un beneficio para todos.
#44 En la actualidad las fuentes de emisiones difusas como los coches térmicos son a la práctica difícilmente de controlar (técnicamente poco rentables o asumibles por el consumidor o fabricante) porque las medidas de control existentes (catalizadores etc) son poco eficaces a esa escala. Ahora en cambio tenemos un coche eléctrico que puede provenir su energía de renovables y contaminar muchísimo menos o usar centrales térmicas que ahí si es fácil realizar medidas de abatimiento a gran escala y con grandes rendimientos.
Vamos que es mucho más fácil controlar los óxidos de nitrógeno y azufre emitidos, partículas, capturar y almacenar el CO2 si quieres como se están desarrollando.. Etc dada la escala y los grandes volúmenes de gases de las centrales que en cada tubo de escape.
Ponme dos coches eléctricos, siahora no es el presente es porque no se han apostados por ellos al 100%.
#44 No, un coche eléctrico es mucho más eficiente que uno de combustión (90% vs 30%) por lo que aún produciendo la electricidad al 100% proveniente de combustibles, el consumo/contaminación sería mucho menor. Las baterías por su parte son altamente reciclables y reutilizables.
No son la porquería que nos quieren hacer creer. Quizás en un futuro sean superados por otra cosa, pero a día de hoy no.
#101 hablar de clase media solo por el sueldo creo que es un error. Puedes tener un sueldo de 100K, estar hipotecado hasta las cejas, perder el curro e irte a la mierda en 1 mes.
Para mi, clase media es el que no depende totalmente de su sueldo y puede tener rentas de capital que en caso de quedarse sin trabajo le permitieran vivir una temporada sin necesidad de ayudas externas.
Si tu economía depende únicamente de tu fuerza de trabajo eres clase obrera cobres lo que cobres
#27 Cojamos ese ejemplo. Un programador, desarrollador de software.
El tío curra 6 horas, pongamos que está hasta la polla y deja de ser tan "productivo" (si algo tan abstracto como programar puede medirse en "productividad") como lo era cuando sólo llevaba 3 horas currando. Bien, llegados a este punto, 6 horas trabajadas y el cerebro cansado, tienes 2 opciones:
- Te marchas a casa: tu "productividad" en a partir de ese momento es CERO.
- Te quedas dos horas más y haces tres putas mierdas, como arreglar un HTML jodido que te encuentras por ahí, limpiar un pelín de código mínimo o mandar un par de emails.
En el primer caso, como vemos, el trabajador no ha hecho absolutamente nada durante las dos últimas horas. En el segundo, ha hecho poco (porque ya está cansado de toda la jornada) pero ha hecho algo, no ha estado ahí simplemente "mirando la pantalla".
Pues ya está.
No. No "se produce más" currando 6 horas que currando 8. Ni sacando piezas de metal en una fábrica, ni conduciendo una excavadora, ni labrando campos, ni haciendo balances contables o programando en C++ en una oficina.
Y es lógico que el empresario prefiera que te quedes tus 8 horas, aunque estés "cansado", que que dejes de hacer absolutamente nada cuando aún le quedan 2 horas de sacarte rendimiento. Vamos, es que yo como currela asalariado de mierda lo veo lo más lógico del mundo.
#15 No es lo mismo un parking de Barcelona, donde vas con tu coche a hacer las compras de ropa y demás y luego llevas a casa las bolsas más cómodamente que en el metro, que en un hospital por lo general a las afueras de una ciudad mediana, sin transporte público fácil y con dificultades para ir caminando (carreteras, ramales de autovías, etc.). La gente no aparcará ahí por ocio o gusto.
#15 "...un usuario pagó 27,10 euros por 8 horas y 18 minutos..."
Esto no es Barcelona, es Vigo. Las comparaciones hay que realizarlas en la ubicación que le corresponde.
En pleno centro de Vigo hay aparcamientos que te cobran la mitad de eso por 24 horas.
Simplemente, esto es un abuso consentido por la Xunta.
Va a ser que a los gallegos nos encanta pagar exageradamente por usar el coche (otro ejemplo es el precio de nuestra AP-9).