#10#14 El asesino de Carlos Palomino no estaba en ventaja. En ventaja estaban los tropecientos chavales que le rodeaban. Yo no sé vosotros, pero a mí me dan una navaja y me sueltan en un espacio cerrado con 200 tipos alrededor y me cago patas abajo.
Que entre tanta gente nadie puediera detener a un solo tio y además que asesine a uno y llegue a herir a 2 más, como así pasó, es para pensárselo. Ese muchacho es un asesino muy peligroso, pero de cobarde no tenía un pelo. Coño, si hasta sale riéndose en los videos...
#12 Es un tema que solo pueden decidir los del pueblo en si, el resto del pueblo aunque le afecte no le puede imponer algo, es algo que deben decidir por si mismos si autodeterminacion o no.
Y si, se puede pedir la opinion del resto del pais pero no debe incidir en la decision del pueblo, es el pueblo que pide la autodeterminacion quien debe decidir si quiere pertenecer a ese estado u otro o a ningun estado.
Por ejemplo si tu perteneces en un club privado, y eres uno de los miembros mas importantes(ademas) y te quieres salir de el para formar tu propio club privado, o no pertenecer a ninguno. ¿La decision la debes tomar tu, o que tu digas que quieras salir pero el resto de miembros deben decidir si sales o no?
#6 Es evidente que si se plantea una consulta en un pueblo de menos de 10.000 habitantes sobre un tema que afecta a más de 40 millones esta consulta está hecha con el ánimo de manipular los resultados extrapolándolos, no sé que otro sentido puede tener...
#6#7 yo creo q ya habria habido mas de una y mas de 2, aparte de echar toda la culpa a ellos...q pena que no haya sindicatos realmente independientes, supongo que es lo malo de que dependan de las subvenciones...
#2 Una cosa, el sistema de bienestar se consigue por haber riqueza e innovación. Si aumentas el bienestar sin haber aumentado la riqueza ni tener un buen sustrato de innovación, ese bienestar es a cargo de impuestos y deudas futuras, a cargo de todos nosotros.
El sistema de bienestar se produce cuando el estado tiene excedente debido a la buena marcha de la economía y de sus gentes, no por que se produzca primero. El sistema de bienestar es una consecuencia de que se genere riqeuza e innovación, no un paso previo para la riqueza e innovación.
Solo hay que ver a China, que es ahora cuando se plantea empezar a pagar vacaciones, paro o jubilación, cuando antes ni lo contemplaba. O ver como, en los paises más ricos hay más ayudas, por que el estado "le sobra el dinero", no por que primero pone infinidad de ayudas y despues se gener el dinero. Aquí el orden es importante.
#1El reciente trabajo del Departamento de Educación estadounidense se ha dedicado a revisar las investigaciones hechas sobre el tema entre 1996 y 2008 y ha acabado seleccionando los 99 estudios que hacían una comparación cuantitativa fiable entre las dos formas de enseñanza, para quedarse finalmente con los 49, casi todos muy recientes, que ofrecían una mayor fiabilidad (la mayoría del campo de la Medicina y sanidad, pero también de informática, educación, matemáticas, idiomas, ciencias sociales y empresariales).
Asignándoles valores a las diferencias de aprendizaje (medidos mediante test fiables) de cada uno, el resultado es que la enseñanza puramente online produjo un efecto ligeramente mejor que la presencial (una desviación favorable de 0.14 medida entre 0 y 1) en los resultados, pero que la combinación de elementos online y presenciales es significativamente más efectiva (con una desviación de 0.35).
#14 Otro que está bastante harto. A mi me recuerda a aquellas comedias americanas en las que las adolescentes usaban acrónimos como QTC ("que te cagas") y uno tenía que reirse de ellas por ser tan bobitas.
Lo peor de todo es que tenemos tan poca personalidad que encima no tenemos acrónimos propios, adoptamos los que existen en inglés. Aparte del absurdo de exigir a la gente que no escriba en Menéame o en cualquier medio decente como si fuese un mensaje de movil... mientras uno hace uso y abuso de estos acrónimos.
#43 Me parece increíble el valor que se le está dando al dichoso ejemplo del aislamiento en el monte. Pajas mentales en contraste con los cientos de muertes reales cada año por borrachos conduciendo. Ayer mismo una, sin ir más lejos.
#1#3#7 Veo que no habeis asistido a los cursos de verano de justicia segun el PP, una vez hecha una denuncia, aunque sea ambigua, es el acusado quien debe demostrar que es falsa.
#1#3#7 Dejaos de historias, que ha confesado ser el asesino. Que sí, que hay que juzgarle de todos modos, pero si el hijo de puta ya ha confesado ser el asesino me parece absurdo y un exceso de tratar de ser políticamente correcto venir a decir que "es inocente hasta que no se demuestre lo contrario".
#14 Pues no entiendo la diferencia. Si un amigo me dice que se ha colado en el tren, en principio me lo creo. Yo no lo voy a condenar ni nada de eso. Si tuviera que juzgarlo como juez, eso sería otra cosa.
#3 El artículo no dice que el coche no arrancará si te tomas una copa, sino si pasas la tasa. Y si te vas al monte y eres tú el que tiene que conducir tal vez debas de pasar sin vino por esta vez.
#4 El desconocido debe de ser subnormal si entra y sopla.
#12Una sola vida que resultara víctima por culpa de un sistema así ya sería una víctima demasiado. No más demasiado que una sola víctima de un conductor borracho.
#15 ¿Que tal poder hacer cualquier cosa con él menos llevarlo borracho? ¿Sabes que cuando salió la normativa de la obligatoriedad del cinturón de seguridad la gente decía exactamente lo mismo, que menuda intromisión? Ahora ya nadie se acuerda de aquella polémica ni lo considera una restricción a su libertad. De hecho, al 95% de la gente le parece un disparate no ponérselo, porque no es una arbitrariedad de las autoridades: es algo que objetivamente salva vidas. Pues tras la sorpresa inicial, lo mismo pasaría con este sistema.
#20estamos hablando en una primera instancia de coger el coche. No de conducir con él. ¿Qué coño significa coger el coche y no conducirlo?
#25"Quien sacrifica su libertad en aras de seguridad no merece ni la libertad ni la seguridad". Franklin no hablaba de la libertad para conducir borracho cuando uno quiera. Conducir borracho no es un derecho de nadie.
#31sopla otro y punto ¿Siempre van a tener a mano a un gilipollas dispuesto a soplar por ellos?
#39 En serio, es que todas esas pajas mentales, que si la disfunción es de la persona o del coche... que todo da igual cuando muere alguien. Que eso es más importante que cualquier otra consideración.
#116 Laloles 
