#29 Es más facil controlar la corrupción con un sistema centralizado que con 17 sistemas distintos.
La corrupción en los ayuntamientos desde que se han controlado desde el estado central ha bajado mucho. Aunque no guste la ley Montoro sobre gasto ha sido de lo más util para esto.
#243 Pero Sevilla es la cuarta ciudad más grande de España, así que tiene sentido que esté conectada. Para otras ciudades más pequeñas, si el gasto es grande, se podría pensar que no merece la pena.
#298 Eso les pasó a muchos. Soy de Alicante y la CAM, entre la nefasta gestión y unos planes expansionistas irreales, acabó vendida por un eurito al Sabadell ( mas esquemas de protección de activos y pasta de todos).
Las entidades financieras hace tiempo que no tienen arraigo al territorio, Caixabank es la que más oficinas en España. En Madrid, ya son los p..catalanes y creo que les va bien. La novedad sería que les mirarían mal en Cataluña. Son riesgos estudiados.
#86 Según lo que yo entendí se hizo una rehabilitación integral del edificio, que tenía unas 120 viviendas, da a unos 75000€/vivienda; lo que me parece razonable cambiando fachada, carpinterías, instalaciones y zonas comunes, cubierta, posiblemente garajes, etc. Teniendo en cuenta además que es un edificio alto y los medios auxiliares serían costosos.
Si el coste fue solo para cambiar la fachada, fue un atraco.
#34 Veo el derroche más por las horas perdidas de hacer esto en lugar de trabajos más útiles que por pagar los salarios. Básicamente porque son tiempo y salarios que se pagan en algo que no tiene utilidad. A menos que empiecen a poner en marcha trituradoras de papel, más tarde o más temprano se acabará sabiendo, al menos parcialmente, con transparencia o sin ella.
#95@Outense hoy no podrás votar. Como te dije, eso se debe a tu cálculo de karma.
Menéame funciona con un sistema de puntos que se ganan y se pierden al hacer muchas cosas: sacar artículos a portada, votarlos favorablemente antes de llegar,....
Pero en lo relativo a los comentaros el karma a demás de afectar por el voto directo más o menos en función de cuanta gente interactúe contigo también influye como has votado a los demás. Si votas negativo a un comentario que no va a llegar a -100 puntos perderás tu, como votante, tantos puntos o más de los que pretendes quitar.
Es posible que el sistema incluso te quites el derecho a comentar.
#30 Cierto, la Cat. III permite tomas sin altura de decisión (hasta contacto al suelo) en sus tres versiones, la diferencia esta en la visibilidad mínima en pista
∙ Categoría I: Aquel sistema de ILS que permite aterrizajes con una visibilidad mínima de 700 m (o 500
m en caso de que haya iluminación de la línea central y zonas de toma de contacto de la pista) y una
altura mínima 1 de 60m. En este punto, el piloto debe tener contacto visual claro con la pista.
∙ Categoría II: Visibilidad mínima de 350 m y altura mínima de 30 m.
∙ Categoría III:
A Visibilidad mínima de 200m y altura de menos de 30 m (incluyendo una altura nula, es decir, sin
altura de decisión).
B Visibilidad mínima de 50 m y altura de menos de 15 m (incluyendo sin altura de decisión).
C Visibilidad mínima de 0 m y sin altura de decisión. Un sistema de categoría III C es capaz de
aterrizar un avión en piloto automático así como de guiarlo a través de la pista2. 2 En España solo disponen de ILS CAT III los aeropuertos de Asturias, Barcelona, Madrid-Barajas, Palma de Mallorca y
Vigo.
#23#37 Bueno, y en un par de ocasiones tuve que presentar una queja al Banco de España después de 2 meses sin respuesta (y estamos hablando de cantidades ridiculas). Tan pronto como envié la reclamación al Banco de España entonces si que respondió La Caixa, sin llegar a esperar la Respuesta del BdE. El BdE es muy permisivo con los bancos: Después de 4 meses la respuesta fue en la línea de "La Caixa ya devolvió el dinero, archivamos la reclamación". Lo suyo era que alguna vez le pusieran una multa o algo.
#25 si no fuera porque es un microblogging de libro y a nadie le interesa el contenido, sino simplemente: mirad que hasta los alemanes piensan que esto es un cachondeo!
#4 es lo que se llama fuerza de inercia (o algo así). Cuando el origen de coordenadas (el paracaidista) sufre una aceleración (frenazo del paracaídas) el objeto (calabaza) recibe una fuerza en dirección contraria igual a su masa por dicha aceleración (vamos, la calabaza pasa a pesar un huevo). Vamos, que la sensación que va a tener el paracaidista es que ese objeto que tiene en las manos tira hacia abajo con una fuerza equivalente a la de un objeto de 70 kilos. O al menos creo que era así hace 17 años, cuando lo vi en el instituto
Por cierto, no he comprobado las cuentas ni he mirado datos, pero me pasa como a #21, diría que el cálculo ha sido demasiado exagerado (habría que ver cuánto tiempo pasa entre esos 45 y 8m/s y si esos datos son correctos, que no digo que no sea correcto, pero a mi al menos me parece demasiado así de primeras).
#32 ya lo he explicado en mis anteriores comentarios, paso de seguir intentar racionar con un irracional.
#33 te voté negativo como toque de atención después de que todavía tuvieras la caradura de votarme negativo tras mi comentario #28, donde te llamé la atención por primera vez en este sentido. Pero tú luego has ido más allá y has buscado comentarios míos en otras noticias para votarme negativo también.
Demuestras ser un rencoroso y un maleduecado por lo que no pienso seguir hablando más contigo y procederé a reportarte a moderación.
Ahora dime tú donde ves en la Circular derogada que se hable de "Comisiones de mantenimiento en cuentas vinculadas a otra operación de activo o pasivo".
La propia redacción te debería dar un pista
"El Servicio considera que cuando las cuentas se mantienen por imposición de la entidad....".
"El Servicio [de Reclamaciones del BdE] CONSIDERA". No dice "En virtud del articulo X de la Norma Y de la Circular Z..."
#29 Otra cosa, si sigues votándome negativo, no sólo en esta noticia sino en todas las que participo pienso denunciarte a moderación para que te expulsen. Que pareces un crío (bueno, es que igual lo eres).
#27 el que parece no haber entrado en el link eres tú ya que empieza diciendo: "Con carácter general, la Circular del Banco de España 8/1990, de 7 de septiembre...", y estamos diciendo que la circular actual es la de 2012. A lo mejor crees que todo lo que está publicado en la web está actualizado a día de hoy.
Aparte veo que tienes el dedo muy rápido con los negativos, que me has cosido en todos mis comentarios encima que eres tú el confundido. Anda, vótate negativo ahora a ti mismo y reflexiona un poquito más antes de actuar otro día.
#40 --595885-- 
