#23
Aparte del hecho de que eran parte de Rusia antes de la revolución (que no importa, hay derecho de autodeterminación de los pueblos), para cada uno de los dos casos (Finlandia y países bálticos) hubo más motivos.
Sobre Finlandia. Efectivamente fue una invasión. Ahora veamos las razones por las que se llegó a ese punto, paso a paso:
- 1º Partimos de que en aquella época Finlandia tenía un gobierno pro-nazi.
- 2º Los soviéticos saben que el conflicto con Alemania es inevitable, y la frontera finlandesa (recordemos, eran aliados de Hitler) está excesivamente cerca de Leningrado (lo que permitiría bombardeos sobre la ciudad desde el territorio finlandés), y saben que ees más que probable que en caso de guerra los finlandeses apoyen a Hitler.
- 3º Molotov ofrece a los finlandeses una propuesta para que cedan a la URSS el entorno cercano a Leningrado a cambio de entregarles una gran extensión de terreno (muy superior a la que cederían) al norte de Carelia, además de varios acuerdos comerciales favorables.
- 4º Los finlandeses se niegan al trato, y ahí empieza la guerra.
Y ahora los países bálticos. En este caso no existió tal invasión en ningún momento:
Contexto: Estonia: El país, a pesar de haber declarado una constitución muy avanzada, enfrentaba problemas con grupúsculos fascistas, formados a partir del descontento con la crisis de finales de los años 20. De hecho llega al punto de que el gobierno debe actuar y disolver la mayor de todas esas organizaciones (Liga de los Combatientes de la Libertad). Letonia: Comienza, igual que Estonia, con un régimen democrático. En 1934 hay un golpe de estado, se suprime el parlamento y se instaura un régimen fascista. Lituania: Mismos inicios (+ problemas con Polonia, que ocupa parte de sus territorios incluyendo su capital). En 1926 gana las elecciones una coalición de izquierdas, que ese mismo año es derrocada por un golpe de estado de la derecha, que en 1927 redacta una… » ver todo el comentario
Interesante artículo que desmonta las mentiras que nos cuentan día tras día en los grandes medios de comunicación manipulación. Aquí dejo unas cuantas ideas:
-El hecho de que los ingresos por cotizaciones sean en este momento inferiores a los gastos en pensiones, si indica algo es que lo insostenible en esta coyuntura es la caída de los ingresos debida a la recesión, y que, por extensión, lo verdaderamente insostenible es la propia recesión. Y el planteamiento urgente que se debería estar haciendo consiste en adoptar las medidas que permitan superar, de una vez por todas, la caída del PIB y del empleo.
-El Estado ha de poner los recursos necesarios para asegurar el pago de las pensiones, sea con las cotizaciones o con cualquier otra fuente de ingresos. Luego el denominado “déficit del sistema”, más allá de una forma impropia de hablar, carece totalmente de sentido. Realmente sólo puede tener déficit el Estado, pero no el sistema de pensiones,
-La voluntad de decidir en este momento si es preciso realizar o no y, en su caso, dónde y cómo, recortes de gasto público es solo una decisión política coyuntural que nada dice acerca de la viabilidad de nuestro sistema de pensiones
-La relación entre cotizantes y pensionistas, para la que se ha tratado a menudo de establecer un umbral determinado por debajo del cual también el sistema público de pensiones perdería su sostenibilidad, carece asimismo de fundamento por sí misma. Depende, por un lado, del tipo de cotización y de la base sobre la que se aplica el mismo (los salarios), y por otro de la cuantía media de las pensiones.
-El supuesto “déficit” actual del sistema público de pensiones es, además, una entelequia y carece de relevancia porque el sistema público de pensiones no es ni puede ser un sistema cerrado y autofinanciado por las cotizaciones en todo momento y lugar. Y si las cotizaciones no son suficientes de forma coyuntural para financiar las prestaciones en un determinado contexto, el desfase ha de ser cubierto en ese periodo por las aportaciones del Estado, como sucede en todos los demás grandes sistemas públicos. Incluso algunos sistemas privados, como el financiero, ya han sido rescatados por el Estado. Algo que también podría pasar con las autopistas.
#1 ¿Monstruos? Yo sólo veo soldados. Unos lucharían con convencimiento, otros porque los llamaron a filas. Pero son soldados, no monstruos. ¿Que indivualmente alguno cometería más de una barbaridad? Sí, y otros no. Como en todas las guerras y en todos los bandos. Yo llamo monstruo a Hitler, a Himmler, a Mengele, a los directores de los campos de exterminio, a los que por su posición de poder se aprovechaban de otros, pero unos simples soldados, en principio, no son más monstruos que sus enemigos.
#15 Yo tambien quiero que se sigan los mensajes del señor, por ejemplo estos:
"Si una joven se casa sin ser virgen, morirá apedreada" (Deuteronomio 22:20, 21).
"Si un esclavo está contento contigo, tomarás un punzón y le horadarás la oreja y te servirá para siempre. Y lo mismo le harás a tu esclava. (Deuteronomio 15:16-18).
"Si alguien tiene un hijo rebelde que no obedece ni escucha cuando lo corrigen, lo sacarán de la ciudad y todo el pueblo lo apedreará hasta que muera" (Deuteronomio 21:18-21).
"El que tenga los testíc.ulos aplastados o el pe.ne mutilado no será admitido en la asamblea de Yavé. Tampoco el mestizo hasta la décima generación" (Deuteronomio 23:1, 2).
"Si un hombre yace con otro, los dos morirán" (Levítico 20:13).
"Si un hombre toma a una mujer y a la madre de la mujer, se les quemará a los tres" (Levítico 20:14).
"El que toque un cadáver y no se purifique debe ser eliminado de Israel" (Números 19:11-13).
"Saca al blasfemo del campamento y que muera apedreado" (Levítico 24:13-16).
"Los que adoren a otros dioses o al sol, la luna o todo el ejército del cielo, morirán lapidados" (Deuteronomio 17:2-5).
"Todo hombre o mujer que llame a los espíritus o practique la adivinación morirá apedreado" (Levítico 20:27).
"A los hechiceros no los dejaréis con vida" (Éxodo 22:17).
"Si un profeta pretende hablar en mi nombre sin que yo se lo haya mandado, o si habla en nombre de otros dioses, morirá" (Deuteronomio 18:20).
"Al que ofrezca sacrificios a otros dioses fuera de Yavé lo mataréis" (Éxodo 22:19).
"Si un hombre yace con su hermana hija de su padre o de su madre y ve su desnudez y ella la de él, serán exterminados en presencia de todo el pueblo" (Levítico 20:17).
"Si un hombre yace con una mujer durante su menstruación y descubre su desnudez, ambos serán borrados de en medio de su pueblo"… » ver todo el comentario
Ni en I+D ni en educación estamos boyantes. 20 comentarios discutiendo qué se entiende sobre el titular. Titular al que por cierto le sobra «por la cola» porque no hace falta.
Venga, 21 comentarios.
Es que Alemania tiene un problema demográfico grave.
Los sistemas de pensiones occidentales son esquemas de Ponzi que necesitan un infinito crecimiento poblacional para mantenerse. Pues este país es de los pocos con estado del bienestar cuya población no crece, al contrario que los nórdicos, UK, Francia, España, (vamos todo el 1er mundo).
Mención a parte de los asiáticos, Japón hace tiempo que sufre el mismo problema, lo ha "solucionado" con pensiones pequeñas a jubilados, tampoco tenían otra. Y es lo que nos espera en cada país de Europa cuando dejemos de crecer (cosa que pasará antes o después irremediablemente).
#2 Pues, cómo bien dice #3, falta la voluntad. Ya está bien de "a ver si hacen algo", "a ver si alguien dice/hace/propone", "todos son iguales", "paso de votar, son todos iguales", "yo en su lugar haría lo mismo" y, por supuesto, la frase estrella para justificarlo TODO y no hacer NADA: "es lo que hay". Muy bien, no sé cuál es el camino para salir de esto ni mucho menos pero sí sé que este de ahora es el peor de todos, porque nos lleva en dirección diametralmente opuesta, es decir, al agujero más negro jamás visto.
"El problema de España es muy simple: debe 4 billones de Euros y su economía tiene un tamaño de 1 billón por lo que es imposible devolver lo que debe. El mundo es una economía de 60 billones de dólares y debe aproximadamente 200 billones de dólares netos. Debe más de tres veces lo que produce y tampoco podrá devolver todos esos créditos. Lo de España multiplicado por cincuenta.
De esto se trata en estos días, de ir tirando como se pueda, de retrasar lo inevitable: occidente está en quiebra mientras se maquillan estadísticas, rescatan bancos, se mantienen índices bursátiles como sea mientras la atención se pone en los PIGS, Argentina y otras economías débiles. Pero la realidad es muy tozuda: el desempleo aumenta, la clase media desaparece y la concentración de riqueza aumenta, riqueza ficticia ya que no son más que papeles financieros equivalentes a más de tres veces la riqueza real que existe. Es decir: dos tercios de eso no tienen valor alguno.
Tarde o temprano saltará la chispa que derrumbará el castillo de naipes, cosa que será atribuida a que “se ha perdido la confianza” cuando no es más que el derrumbe de un esquema de Ponzi de magnitud sideral. En realidad lo que se va a perder es la credulidad y vendrá el sálvese quien pueda. Lo que hoy sucede en España es un tráiler de la película que pronto se estrenará a nivel mundial y el guión será el mismo: la crisis se intentará que la paguen los más débiles, mientras que sus causantes intentaran despiadadamente el preservar sus privilegios por todos los medios legales o ilegales posibles.
Millones de personas “fabricadas” en las escuelas y universidades para vivir en el mundo industrial de producir-dormir-consumir de pronto verán cómo ese mundo ha desaparecido dejando en su lugar un vació inmenso que nadie podrá llenar. Curiosamente los países más atrasados lo llevarán mejor ya que disponen de sociedades donde los vínculos entre las personas no son exclusivamente de trabajo la vida social es más intensa y eso hace a la vida más placentera.
La única recomendación es la de tratar de estar lo mejor posible emocionalmente, resuelvan sus problemas internos y las cadenas mentales que arrastren, hagan psicoanálisis si hace falta, estén bien físicamente, sanos y rodéense de gente que les quiera y aprecie. Las curvas que vienen son las típicas de cuando se agota un sistema y solo hay que ver lo que sucedió en situaciones similares como la crisis de 1873 y 1929 aunque se me antoja más a la caída del imperio romano.
Bueno campeones, llegáis un poquito tarde pero no pasas nada, al fin y al cabo nunca habéis sido precisamente los más rápidos de la clase.
Que se manifiesten, que denuncien todo lo que quieran y que se sindiquen y organicen me parece de puta madre. Me parecería mejor que no obedecieran órdenes ilegales, que denunciaran (o filtraran) a quien se las da, y sobretodo que dejen de vejar y torturar sistemáticamente a los detenidos. Comprendo, no obstante, que saberse merecidamente odiados por la sociedad alimenta su cobardía y que es muy difícil vencer el corporativismo (como ocurre con muchos otros gremios), y más aún cuando dentro de la policía hay tantos fascistas de encefalograma plano.
Pasito a pasito, hasta que os salga un par de huevos y vuestras acciones estén a la altura de vuestro cometido.
PD: Por otro lado hasta que no condenen la violencia terrorista que algunos de sus compañeros emplean rutinariamente yo a estas organizaciones (SUP, SIPE, etc) las considero fuera de la democracia.
#10
La diferencia entre un antidisturbios y Sánchez-Gordillo, además de lo que tú mismo señalas, está en que a Gordillo le preceden tres décadas de activismo sindical no-violento. Gordillo ha recibido porrazos, y que se sepa no ha dado ninguno. Personalmente tampoco es que a mí me importe mucho ese detalle, pero es así.
Y sobre esas "amenaza" que se ve en el vídeo: te guste o no, en España las huelgas se ganan así. En todas las huelgas, todos los sindicatos movilizan piquetes informativos, la inmensa mayoría de ellos pacíficos, pero estos tampoco andan con las manos en los bolsillos. No hay manera de cerrar una gran superficie sin alguna forma de presión, porque esa presión también se da por parte de la patronal. Esa coacción patronal puede ser muchísimo más cruel, y va más allá de la silicona en la cerradura o unos pocos botes desparramados por el suelo.
Ese hombre no habla solo de cultivar la tierra, en plan Kampuchea Democrática. Eso es símplemente ridiculizar sus planteamientos.
Es importante defender un sector agrario viable que alimente al consumidor cercano, que evite el control de precios al alza que imponen los intermediarios, reducir la huella ecológica y dependencia de los hidrocarburos que supone la importación de alimentos, etc (todo eso se resume en la visión de la soberanía alimentaria), pero Gordillo y Cañamero dicen que Andalucía produce la fruta que se exprime y envasa en Valencia, el algodón que se procesa en Cataluña, etc. Andalucía no tiene forma de transformar sus materias primas porque carece de industria transformadora. Y ellos lo señalan.
Invertir en investigación y producir bienes de mayor valor añadido hasta alcanzar a Alemania está muy bien. ¿Y mientras, que? Es muy jodido, porque el centro rico que crea y exporta miseria a la periferia es una característica inherente de este sistema económico. La periferia de la UE es, entre otras regiones, España. Y la periferia de España está, entre otros sitios, en Andalucía.
¿Empresas grandes? Puedo estar de acuerdo con el matiz que introduces, pero supongo que no te referirás también al oligopolio energético español, la gran banca, las mutuas sanitarias, los grandes terratenientes del sur ibérico (ociosos e ineficentes), etc.
La iniciativa privada es necesaria (no creo que Gordillo diga lo contrario, y si lo dijera sería esa parte "comunista" que no comparto), pero hay sectores de importancia estratégica que podrían y deberían pasar a manos públicas. También se debe recordar que dentro del sector privado existen estructuras empresariales que controlan los daños mejor en época de crisis como esta, y que se deberían incentivar: en las cooperativas de Mondragón en vez de aplicar despidos masivos, los socios se reducen los sueldos y reparten el trabajo, reduciendo el riesgo de paro en las regiones donde se han inplantado.
#4 Ahondando en tu comentario, ya va siendo hora de dejarnos de pijadas de nuevo rico y ver el precio real de las cosas (y que no nos lo camuflen en la factura a lo largo de meses o años) y en consecuencia valorar más un montón de aparatos que damos por obsoletos a primeras de cambio. Pero oye, si alguien se quiere dejar una nómina en el smartphone de moda, allá él.
Perfil psicológico del 90% de los votantes del PP.
Escrito por un profesor de Psicología: Re-peperos’ (PPPP = del PP Pero Pobre).
Son una tipología de personas que desafían todas las leyes del entendimiento y la lógica humana. Son personas de clase media-baja, trabajadores, asalariados de toda la vida y con sueldos de mierda que votan insistentemente al PP.
Ante cualquier pregunta sobre la actualidad política ellos dirán que ‘no entienden de política’ .
Pero curiosamente, votarán al PP (lo que confirma su premisa de que, efectivamente, no entienden de política).Si les preguntas qué opinan sobre corrupción de los políticos, ellos responderán que ‘todos los políticos son iguales’.Por el contrario, la respuesta será muy diferente si el político corrupto es del PSOE.
Si les preguntamos sobre el paro y la situación laboral del país no tardarán mucho en sacar el recurrente tema de los inmigrantes. Tienen una enfermiza animadversión hacia ellos.
Una vez identificado el sujeto ‘re-pepero’ es importante entender a qué se debe este extraño comportamiento, y qué causas son las que lo provocan.-
*La catarsis del lameculos: Fenómeno psicológico por el cual, personas de la clase media-baja con recursos económicos limitados, acaban pensando que, si están con los que tienen el poder y el dinero ‘algo acabará pegándose’. Y a pesar de que jamás ven el más mínimo resultado, a lo largo de toda su vida, continúan apoyando a los ricos y a los poderosos.
*La catarsis del desgraciado: Este desviamiento psíquico está inversamente relacionado con el anterior y por el mismo proceso mental por el que piensan que la riqueza se puede pegar, también creen que la pobreza se puede contagiar. Es por este motivo que estos sujetos desarrollan una enfermiza animadversión hacia aquellas personas que todavía son más pobres que ellos, como marginados, inmigrantes, etc… *Se encuentran mejor si apoyan a aquellos que tan pronto como puedan, y gracias a sus votos, recortarán sus derechos, endurecerán sus condiciones laborales, y les joderán todo lo que puedan. Ellos felices y contentos. . .
#18 panxot 
