#11 y otra pena que a alguien le interese apuntar la lupa al más pirado de los manifestantes para intentar vender el discurso de que todos son iguales.
#85 incluso en una sociedad enferma, como es la sociedad vasca, hay honrosas y muy meritorias excepciones. Que además justamente por ello tienen mucho más mérito.
Al final de del día, eso es una deducción, que se traduce en un aumento de ingresos por ser madre (en el sentido de que pagas menos impuestos).
Un padre divorciado no va a ver reducido el dinero que tiene pasar de pensión alimenticia por los hijos (asumiendo que la custodia la tenga ella) por el hecho de que ella tenga derecho a esa deducción.
Un padre divorciado con custodia compartida tampoco tiene derecho a esta deducción. Ella ve aumentados sus ingresos pero sigue poniendo igual la parte de los gastos que le toca, pero él no. Ella no va a pasar a pagar más porque sí.
Realmente, incluso si están casados también se puede aplicar. Hay una serie de gastos, y ambos ponen de sus ingresos la mitad de los gastos. La deducción permite a la mujer aumentar sus ingresos (en el sentido en que paga menos impuestos), pero ese aumento ella no tiene por qué repercutirlo en los gastos de los hijos y poner más de su lado para compensar el hecho de que ella tiene acceso a un descuento que él no (o sí, todo depende de la organización interna de esa pareja).
O sea, al final del día, dependes de la buena voluntad de ella para que el padre se vea beneficiado de la existencia de esa deducción en la parte de la madre.
#6 (los gorritos eran DenisseJoel, que supongo que comparte lista de ignorados con otros "ilustres" de la web, ya que no recuerdo haber cruzado palabra con el)
#28 Yo en forocoches, pero a ti ya no te darán ningún carguito en el Charódromo de Podemos .
Si es que me encanta, has hecho igual que la Montonto. ¿Que me desmontan con argumentos mi desvarío? AD HOMINEM Y FALACIAAA.
Te ha faltado hiperventilar y decirme que soy un (grasas) transfobo.
#17 Vaya, pensaba que nos habíamos despedido. Bueno, venga, te sigo el rollo un poquito más:
En CINCO palabras que tiene tu comentario me has etiquetado CINCO veces. Si no has batido un récord por lo menos lo has igualado. Está claro que eres un genio de la clasificación; espero que seas botánico.
Aprovechando que este año acaba de comenzar te sugiero que te propongas terminarlo respetando a los demás.
#11 Sí, súper importante. Afecta al 0,01% de la población si llega. Los progres y la izquierda caniche lo han convertido en moda cutre, a su colectivo en monos de feria y fetiche; escupido en la cara de la biología y el puto sentido común; ignorado a profesionales y juristas, etc. Pues normal que pase esto.
Es que encima luego te defienden estas putísimas mierdas con falacias de falso dilema y falsa equivalencia para infartados mentales:
- O piensas como yo, o eres tránsofobo.
- Si criticas esta mierda de ley, eres tránsfobo.
Si juegan a hacer el gilipollas legislando, luego no hay que sorprenderse porque salgan troles y/o gente que se aproveche de estas putas chapuzas legales, que no son ni mediocres, para dejar en evidencia su absoluta inutilidad e ineptitud.
Yo por mi parte voy a seguir aplaudiendo y alentando a gente como Inocente Duke por su labor porque no pienso comulgar con las basuras y chorradas que vomiten los yanquis y estas Charos locas de los cojones intentan meternos con calzador.
#15 ¡Gracias, majo (o maja)! Y que tengas un feliz e inclusivo 2024, donde todas las personas podamos regirnos por las mismas normas independientemente de nuestro sexo.
#12 En ese caso el uso del adjetivo “retrasado” sería un tanto desacertado, pues estaríamos más bien ante una conducta “aprovechada”, “desvergonzada”, “deshonesta”, etc. Pero todo esto sería en el supuesto de aceptar tu premisa de que esta persona no es transexual a pesar de su afirmación, y eso, amigo mío, contravendría el espíritu de la ley trans.
En otras palabras: ¿quién eres tú para saber cómo se siente esta persona? ¿Por qué te arrogas el derecho a etiquetar a los demás?
#12 ElSev 
.
