#322 " El más fuerte es el que abusa de su fuerza para oprimir a otro más débil"
Ni una semana ha pasado desde que EEUU dijo que aplastara económicamente al país que detenga a Netanjahu llevando a cabo la resolución de la CPI. Si eso no es oprimir al débil...
El país más peligroso para el mundo ahora mismo es EEUU. Y la OTAN es básicamente EEUU.
#19 "compromiso del mundo con unas reglas básicas que impidan el imperio del más fuerte."
Y quien es ese más fuerte? Cual es el pais que tiene más bases militares repartidas por el mundo, el que ha entrado en más guerras y a manipulado más golpes de estado en otros paises?
Y tu compromiso para evitar que sea el imperio del más fuerte es dejar que EEUU expanda aún más la otan? La misma otan que defiende a Israel y su genocidio? En que mundo vives?
#272 Realmente pierdes el tiempo conversando con un propagandista pro-Kremlin. Ni el mismo se cree las paridas que suelta, se trata simplemente de repetir el argumentario correspondiente para intentar convencer a terceros que no tengan la información suficiente para distinguir la mentira.
No es un debate real y honesto.
#272 Mirando lo que dice es cuando el presidente pierde sus atribuciones antes de expirar su mandato. El punto que si se miran los articulos no dice nada de estado de guerra sino de si ha de ser destituido por las razones que sean y ya no le corresponde ser presidente. Cuando este pierde el cargo entonces toca al presidente de la Rada Suprema. Si bien es cierto que dice que si lo pierde antes de expirar el mandato y no dice nada de si el mandato se ha alargado tampoco veo nada relativo a si su mandato se puede alargar por tanto se podría entender que en se trata que cuando el presidente está fuera de su mandato (no solo antes) sino tal vez después deberia de corresponder al presidente de la rada suprema sino es un poco extraño ese articulo y a coherencia de la constitución. Pero es cierto que sólo trata de si sale antes del tiempo donde termina su mandato no si sale después del tiempo que termine su mandato pero no veo que diga nada de estirar el mandato por ley marcial o declaración de estado de guerra.
Es decir no veo por ninguna parte que permita extender el mandato por declaración de ley marcial y si no puede extenderlo entonces
Lo que si veo es "En el caso de que el mandato de la Rada Suprema de Ucrania expira mientras esté en vigor la ley marcial o el estado de excepción, su autoridad se extiende hasta el día de la primera reunión de la primera sesión de la Rada Suprema de Ucrania, elegida después de la cancelación de la ley marcial o de la estado de emergencia."
Que es el poder de la Rada suprema el que se extiende el mandato pero no la del presidente de Ucrania. Ergo a tenor de que el 112 indica que cuando el presidente no está en el cargo (aunque se refiere a que termine del cargo antes del mandato) y no hay nuevo presidente, el presidente de Ucrania es el presidente de la Rada Suprema pareceria que se debe de entender que en caso de expirar bajo ley marcial y no poder celebrar elecciones presidenciales (situación no contemplada ahí) debería también ocupar el cargo el presidente de la Rada Suprema
O No, aunque parece que es lo que más se acerca al sentido general del texto
En todo caso el lunes se lo intentaré preguntar a un abogado
#252 Lo voy a mirar mejor porque puede que quien se haya colado esta vez haya sido yo al menos en eso. De momento me la envaino y te pido perdón en esto. No en el resto pero si en esto,
<<Y lo de los mercenarios norteamericanos que disparan está ya muy visto, es el>> Es a lo que se dedican y están en Ucrania . Los GOF tuvieron el desliz de poner en su web una foto de algunos de ellos en kursk y presumir que estaban ya en Ucrania antes del 2014. Antes de acabar el día se dieron cuenta de su metida de pata y lo quitaron de su web
#240 <<sky ganó unas elecciones donde los prorrusos participaron libremente >> digo que actualmente está de forma ilegítima e ilegal además de la ilegalización de casi toda la oposición. AHora. Las que gano Zensky se venia de donde se venía <<a invasión del parlamento en el Maidán fue en el marco de unas protestas por el fraude electoral >> No. Ya se había antes acordado un gobierno de un mes o así de concentracción y nuevas elecciones limpias. La invasión del parlamento fue porque mercenarios americados dispararon desde edificios a ambas partes para que se enfrentaran y rompieran el acuerdo <<o estoy de acuerdo con la medida a no ser que se demuestre que tales partidos son instrumentos de Putin >> e ha ilegalizado de buena parte del espectro político y ajeno al de Putin, como la literatura rusa, parte del uso del ruso. También la iglesia ortodoxa de origen ruso... Etc. Y actualmente zelensky está de forma ilegal e ilegítima en el cargo. Es el presidente de la Rada Suprema quien le corresponde el cargo hasta que puedan haber nuevas elecciones NO zelensky Zelensky repetía, repite y dramatiza lo que le sirven desde la OTAN como actor, es un títere que presenta como suyo lo que le dictan y mandan
<<Respecto a la Constitución, no se refiere a lo que tú dices. El artículo 112 dice:>>
DICE EXACTAMENTE LO QUE HE DICHO
Acabas de demostrar la razón de nuestra discusión y todo lo que discutimos en todas las cosas ¿te das cuenta que te ocurre cuando lees algo o miras algo? TE ACABA DE OCURRIR
EL TEXTO SI DICE EXACTAMENTE LO QUE HE DICHO
Pero cojes y dices que no lo dice y no tiene nada que ver ¿te das cuenta de lo que te ocurre en todas las cosas y es por lo que estamos discutiendo?
¿ves como es lo que yo decía que ajustas las cosas a lo que ya piensas en lugar de mirarlas bien? ¿LO VES?
ESTO TE HA OCURRIDO EN TODO. PASO mientras no lo soluciones
#231 <<país se celebran elecciones libres y la amplia mayoría de la población apoya a un candidato, é>> Si pero se invadio el parlamento en el maidan se quemaron personas vivas etc, se han declarado ilegales infinidad de partidos de la oposición de todos los colores. Zelensky no es presidente legitimo, el mandato caducó y si bien se declaro la ley marcial y eso justifica que no se celebren nuevas elecciones pero en tal caso la constitución ucraniana indica también que el presidente ha de pasar a ser el presidente de la Rada Suprema y Zelensky abandonar el cargo. Es ilegítimo e ilegal <<No hay miles, ni siquiera cientos de soldados de países occidentales en Ucrania,>> La mayoria se fueron a krusk y los hay. El hecho es que los hay a patadas <<s una petición del gobierno legítimo ucraniano, no serían ocupantes sino aliados. >> El actual gobierno ucraniano y con la constitución ucraniana es ilegítimo e ilegal. Vas y lo compruebas antes de volver a repetir
Todo el rato haces cherry-pickin de hechos y ajustas la realidad a las ideas que ya tienes tomadas sin comprobar las cosas una a una. Haces exactamente lo opuesto que se ha de hacer cuando se tiene razón en algo
Comprueba todo lo que he afirmado antes de volver a repetir argumentario otanista que NO has comprobado hasta ahora como es evidente
#224 <<, desde 2014 el Donbass fue ocupado por miles de soldados rusos sin distintivos q>> Ek donbass continuó siendo ucraniano. Habria lo que fuera (y en ucrania miles de soltados de la OTAn sin distintivos) pero no estaba ocupado por rusia. Crimea si. << Putin lleva ocupando parte de Ucrania encubiertamente >> Y la OTAN. ¿y?
<<Dime los nombres de esas ciudades de Kursk> Vale no has movido un dedo para buscarlas y comprobarlas mientras yo he visto los videos con ellas ardiendo. En fin. Si de verdad tu petición es honesta te las buscaré y si puedo imágenes. Pero estoy pensando después de la charla que no es honesta y es ideológica
#206 Reitero Haz el favor de informarte mejor o no hace falta que me repliques la propagada de la OTAN o la Rusa que ya conocemos todos
<<¿Qué va a decir Putin? >> se trata de que lo conozcas. No de que te lo creas, para nada, sino que lo sepas antes de juzgar para que juzgues de manera informada sobre lo que estás juzgando. Que es más que evidente que no lo estás y repites lo que dicen otros sin comprobar nada
<< los bombarderos B52 que quieren tener accidenres en Rusia es conspiranoia pura>> Vamos que no tienes ni puta idea de los incidentes que ha habido e interpretas todo lo que se dice según las ideas que tienes ya tomadas.
Anda y mira las cosas una a una antes de emitir juicios o no hace falta que me hagas perder el tiempo con cosas asi. Para tener una conversación como esta entreno un chatBot para que tenga una linea ideologica y ajuste las respuestas a ella
Haz el favor de mirarte las cosas y bien detalladamente (los sucesos concretos uno a uno) antes de emitir otro juicio
<< l En el Donbass también ganaron los partidos pro UE, así que allí también había una mayoría pro europea. Pero daba igual, Putin metió a sus miles de soldados sin distintivos rusos y se anexionó de facto el territorio por la fuerza>> Eso fue en la anexión de Crimea no en el Donbass donde entró con los distintivos
PARA YA DE UNA VEZ. Que no paras de hacer todo esto todo el rato. Estás interpretando las cosas conforme las ideas que quieres defender y no compruebas ni has comprobado las cosas concretas en absoluto.
Es cansino hablar contigo de nada y no lleva a nada O te informas y respondes de forma informada con las opiniones que te hayas forjado tu mismo después de conocer los hechos o pasa de replicarme con más comentarios chorras como estos
#186 <<Qué ciudades rusas han sido carbonizadas? >> En Kursk unas cuantas.. << desde Bakhmut a Mariupol, a>> por ambas partes. En Kursk se han carbonizado ciudades enteras y ametrallado y disparando a los civiles que marchavan, también torturas todo tipo algunas muy bestiales <<En Belgorod los daños han sido nimios. >> ¿como lo sabes? ¿lo has mirado? Han sido lo que han podido los ucranianos, no será porque no lo han intentado. Dispararon a tiendas de comestibles, y monton de lugares pero el lanzador fue abatido al poco y el depósito de misiles vampyre (dentro de una granja) volado. Pero que no se ha ido por población civil por parte de Ucrania y la OTAN es mentira, lo que no pueden tanto que no es lo mismo. Te recuerdo que el plan ese de paz y victoria pasa por alcanzar Moscu y matar civiles para que entren en pánico y exijan al gobierno ruso negociar cediendo. O sea iniciar una guerra abierta entre Rusia y a OTAN europea
#5 El hecho en sí de estar en guerra con alguien ya implica que te has arrogado muchos derechos dice ese país que normalmente no te pertenecerían. No lo veo muy destacable.
#125 Como Cuba, Venezuela etc. Y el amenazado a volarla como siempre. ¿o es correcto cuando lo hace USA u otra nación pero no cuando lo hace Rusia? Las cosas han de ser para todos. <<echo nada cuando Finlandia o Suecia han entrado en la OTAN>> ¿por qué se intentó atacar desde la Finlandia con drones la base aérea rusa de Burmanks entonces?
Claro que no ha hecho nada. Pero de esas bases no se para de salir bombarderos B-52 hacia zona rusa con los transpondedores apagados todo el rato buscando un accidente
<< Putin nunca temió por la seguridad de Rusia>> ¿se lo has preguntado? Porque dice lo contrario. ¿ves los discursos de Putin en RT para valorar las chorradas o las cosas que este diga o utilizas a la OTAN para decirte lo que ha dicho?
Ve y escucha lo que dice y ha dicho y juzga por ti mismo lo que te parece. Pero escucha antes de juzgar
<< Ucrania es Rusia quieran o no los ucranianos>> o quiere Ucrania. Se va a quedar con el Dombas (que le pidieron ayuda tras las persecuciones y ataques de la Ucrania occidental por cierto) y si Ucrania se pone pesada con los ataques se va a quedar también con Odessa
<<la UE, en l>> Ucrania y Georgia fueron invitadas a la reunión de la OTAN en Bucarest 2008 como próximas naciones miembros. Ucrania puso en la constitución el entrar en la OTAN y la OTAN está dentro de Ucrania desde 2014 y grupos mercenarios privados como GOF de stados unidos están desde antes del 2014
#127 <<do literalmente a escombros ciudades ucraniana>> ambos <<ciudades rusas (nunca con los misiles de los que estamos hablando>> Se han lanzado misiles vampyre sobre Begolot por ejemplo sobre casas, tiendas, parques automóviles ¿pero tu donde te enteras?
¿te estás dando cuenta que en lugar de revisar uno a uno los ataques donde ha ido cada uno estás repitiendo propaganda de uno de los bandos de forma totalmente acrítica?
<< una ínfima cantidad en proporción con los rusos, >> A la población civil llana sin objetivos militares es la ucraniana de calle a objetivos militares con población civil por medio es superior la rusa
<< y los daños causados también son irrisorios en comparación. >> Ciudades rusas enteras carbonizadas por los ucranianos y la OTAN. En fin.
#13 <<Attacms y Storm Shadow se están usando exclusivamente contra objetivos militares>> NO. De hecho se han atacado ciudades con misiles Vampire desde ucrania (tiendas, carreteras, viviendas) incluso parques infantiles con niños han sido bombardeados desde ucrania. La idea es atacar incluso moscu para causar pánico a la poblaccion rusa después de morir unos cuantos y que los rusos pidan al gobierno ruso negociar y ceder en las negociaciones. Ese es el famoso "plan"
#8 <<nteligencia que le decían que los ucranianos adoraban a Rusia y les recibirían con los brazos abiertos. >> Es más complejo, la poblacion ucraniana está dividida y estaba la OTAN
#5 ¿Volar la base de estados unidos que este ha puesto en Polonia muy cerca de Rusia con aviones f-35 capaces de transportar bombas atómicas y un nuevo sistema de misiles cuando además Polonia ya ha pedido que USA le de algunas de esas bombas atómicas que reparte por las naciones europeas dentro de la OTAN seria imperialismo o lo que haría estados Unidos, China, Francia, Reino Unido etc si otra nacion hiciera lo mismo?
Pues aun no lo ha hecho y seguramente sí lo haga en breve y eso no es imperialista es de no ser idiota
<<Si estuviera cercado en el Kremlin por tanques occidentales que hubiesen ocupado casi toda Rusia, a lo mejor lo hacía>> Crees que es por proteger a su persona y lo va a hacer si el ideal que tiene de Rusia está en peligro
Y si en lugar de Putin y los suyos estuviera alguno de los otros que están presionando en Rusia ya se habrían lanzado
No los lanza porque sabe que es la destrucción también de Rusia. Pero si Rusia a ser destruida lo hará
<<por una guerra periférica que él mismo ha empezado. >> Eso es muy reducconista. Meter tropas y armamento de la OTAN en UCrania etc y no hacer nada era mala decisión (es una conjunción que para ser cierta todos los factores han de ser ciertos)
#66 Claro que sí. "Oye, que me he metido en esta guerra pero como si no, ¿vale? que no cuenta, así que no me ataques, ¡que sería trampa, jolines! ".
La OTAN se ha metido en la guerra de Ucrania hasta las cejas, y ahora demás ya con ataques directos a Rusia, si ni siquiera disimular. Ojalá que no escale, ojalá que no vaya a más, que por suerte Trump llega dentro de poco y no es un chiflado militarista como el gobierno actual de EEUU. Ojalá que en el tiempo que queda hasta enero el gobierno actual de EEUU no la lie parda, y que Rusia no escale.
Pero ¿derecho a responder? Por supuesto que tienen.
#5¿Qué legitimidad tiene el invasor de un país para exigirle que no se defienda?
Ninguna, pero es que ese no es el tema. Esto no es Ucrania defendiendose, esto intervención directa de la OTAN. Con los fusiles o los tanques, al menos puedes decir que los soldados son ucranianos. Pero es que estos misiles han de ser operados por personal de la OTAN. Aquí Ucrania ya no pinta nada excepto abrir la puerta para que entre el personal de la OTAN.
#11 ralph 
".
