#78 Una mayoria de 1/2 no existe, una mayoria por definición es mas de 1/2, y la democracia de basa en eso, si no se impone el criterio de la minoria que son los que son menos de 1/2.
Y es lo que esta ocurriendo, y no es la primera vez y siempre es el mismo partido, asi que prefiero que funcione la democracia a que una minoria tenga siempre controlado el judicial, pero aqui ya es cuestión de fanatismo, si el PSOE hiciese lo mismo la palabra golpe de estado no pararía de sonar, a mi me parece igual de mal que lo haga el PSOE que el PP, si la mayoría española es conservadora la mayoría de jueces del CGPJ es normal que sean conservadores, es la democracia.
#76 No, lo que es superdemocratico es que un partido con un cojon de causas judiciales abiertas y 80 diputados de 374 pueda bloquear un mandato constitucional por sus cojones morenos, eso la esencia de la democracia, en Grecia fue lo primero que pensaron, un sistema asi de molon.
Pienso que la democracia se fundamenta en las mayorias, no en las minorias, y si una minoria controla el CGPJ bloqueando a la mayoría, cualquier cosa donde la mayoria se imponga es muchisimo mas democrática.
#124, #125, me parece que no habéis entendido mi comentario todavía. Hablo de a qué grupo armado u organización ayudó la URSS, no qué pactos más o menos vergonzosos pudo hacer con otros para beneficio propio.
#74 Pues dada su importancia no tiene sentido que siempre el mismo partido pueda bloquear su renovación, saltarse la Constitución y mantener su control aun cuando no esta en el gobierno. Debe ser que ese sistema de 3/5 no funciona si alguien puede abusar de el.
Lo poco bueno que tiene nuestra democracia es que hay alternancia en el poder, si no seria una dictadura, asi que no tiene sentido que un partido pueda imponer su criterio para mantener el control de algo tan importante, son ya cinco años y lo que queda, o que pretende el PP bloquearlo hasta que vuelva al gobierno? Eso es correcto?
#70 Claro que si, el problema es que llevan asi 5 años, y el año que tocaba renovar el PSOE tenia 120 y el PP 88 asi que ese argumento no vale para nada. Y eso de unos jueces los pusieron unos y otros los otros lo sabemos todos, lo que se discute es la cantidad que pone cada uno, y si el CGPJ no tiene ninguna importancia, pues porque llevan 5 años daltandose el mandato constitucional, a ver si va a resultar que si tiene que ver...
Y por supuesto me reitero en lo de borregos, hay partidos que saben perfectamente que no importa lo que les pillen haciendo, tienen un número de votantes fijos que les van a votar, hagan lo que hagan, puesto que no nombro a nadie no entiendo a quien le falto el respeto, si alguien se da por aludido no es mi problema.
#63 No soy afin a nada, ambos son la misma mierda, pero me preguntó porque tiene el PP ese miedo patologico a perder el control del judicial, total, que problema tienen, si lo van a recuperar, y sin embargo son capaces de cagarse públicamente en la constitución, ignorar a europa hacer una campaña mediatica vendiendo a los borregos que la no renovación es algo logico, etc...
Los políticos los elegimos los ciudadanos, asi que no veo problema en que sean esos políticos que votamos los que formen el CGPJ, si alguien hace un mal uso de ese poder lo logico es que los ciudadanos, en su libertad, conocimiento e inteligencia castiguen al que abuse y no respete la separación de poderes, el problema es cuando un partido sabe que no tiene votantes, que tiene borregos, entonces roban, se saltan la separación de poderes, le mean en la cara a los ciudadanos, etc.
#58 Si vienes a inventar para justificar lo injustificable no tiene sentido esta conversación.
El PP consiguio el poder porque eligio a la mayoría de los vocales, si tienes mayoria de vocales controlas el CGPJ, es como decir que el PSOE o el PP nunca han controlado el parlamento porque se lo reparten con el otro.
Tu mismo lo estas admitiendo, hay un partido que acepta el juego democratico y acepta la renovación cuando su rival democráticamente (aqui entiendo tu confusion porque delocracia para ti=dictadura, pero es lo contrario) se impone en la elecciones generales, y otro que aprovecha, lo ha hecho ya varias veces, esos 3/5, como ahora, para negarse a perder la mayoría y el control del mismo.
El que se traga el relato al dedillo eres tu, aunque creo que no, interesadamente te lo tragas, si el PSOE hiciera la mismo pondrías el grito en el cielo, es la diferencia entre tu y yo, si el PSOE hiciera un bloqueo como este yo también estaria protestando contigo.
#59 No es cierto ni la conclusión ("El PP está bloqueando la elección lo mismo que el PSOE"), ni la justificación ("ya que ambos se necesitan para la renovación").
El PSOE quiere la renovación, el PP no. Como se necesita el sí del PP, la renovación no se produce a pesar de los intentos del PSOE, que incluso cedió el control de RTVE, pensando que el PP sería razonable.
#51 Estas de coña? Y cuando ha sido al contrario? O es que el PP consiguió el control del CGPJ el solo? Que pasa que cuando toca renovar el PSOE acepta que hay un resultado democratico y acepta la renovación que el PP propone y cuando es al contrario los traidores a la patria del PP, cagandose en el mandato constitucional, bloquean la negociación porque no aceptan que el PSOE es el que va a proponer los vocales, es eso lo que nos estas contando?
Lo que llevamos diciendo desde el principio, que el PP no respeta la Constitución solo para no perder el poder en el judicial? Vaya, no esperaba este giro de los acontecimientos...
#51 Eso no es cierto, y es de cajón. El PP no quiere porque sin los jueces haciendo oposición pierde muchas probabilidades de llegar a la Moncloa. No tiene nada que negociar, porque solo puede perder. Ya se les dio el control de RTVE a cambio de la renovación, y se rieron en nuestra cara.
#49 Pero si ni siquiera es algo original, el primero que bloqueo la renovación del CGPJ fue Aznar... La constitución es sagrada hasta que toca cumplirla, entonces la derecha no tiene patria ni bandera.
Han tenido 5 años, nos han llamado la atención desde europa se ha aceptado su mediación y nada, la derecha solo pide respeto por las instituciones si las controla. Lo siento, pero democratizar la justicia no es lo que tu dices, por eso se pide y es necesario.
#46 Llevan 5 años bloqueando la renovación del CGPJ porque no quieren perder el control sobre la judicatura, es asi de simple, es mas ellos mismos lo dicen sin pudor.
#43 No, democratizar significa exactamente lo contrario, por eso es necesario terminar con un bloqueo inconstitucional de las instituciones por parte del PP.
#14 Te parecería mal que ahora este señor pusiera jueces que claramente son afines a su ideología? Supongo que si eso pasara estarias indignado diciendo que hay que revisar el sistema para que, como minimo o por lo menos, el poder judicial sea independiente, o lo intente aparentar.
Pues creo que habla de eso con lo de "democratizar la justicia".
#72 HB fué ilegalizado por hacer lo que Vox y PP no ha hecho con Franco,
precisamente lo de #0, decía que no veían normal no poder hacer apología de ETA.
Igual que Semper con la fundación Francisco Franco.
Bildu siempre fué legal. Sortu fué legalizado al condenar a ETA.
Luego, ilegalizamos al PP y Vox por estas declaraciones?
Igual solo quedan el PSOE, Podemos, Pacma y C's hasta que la derecha se civilice. Igual hasta sale una derecha no lazarillista y todo.
#65 Les vaya mejor o peor, es su problema. Tienen derecho a ejercer su soberanía e incluso a equivocarse, ¿o te crees que la Francia colonial actúa pensando en el bien de los nigerinos?
#73
Pasas de poner mayúsculas y de revisar un poquito tus comentarios. Ya veo que Lengua Española no era la asignatura que superabas sin dificultad en el colegio.
#82 chous 
