—En la realeza hay majestad, dignidad, lo que excluye la posibilidad de un asesinato. Verá si usted apuntara con un revólver a un rey o una reina su mano temblaría como un flan.
—Yo no apuntaría a nadie con mi revólver.
—Siempre es una buena política, muy buena. Pero si lo hiciera le aseguro, si lo hiciera, la visión de la realeza le obligaría a eliminar toda idea de derramamiento de sangre, y se quedaría, ¿cómo lo diría?, extasiado. Ahora bien, un presidente, ¡oh, por favor!, ¿por qué no disparar a un presidente?
#139 ¿Cómo que hace mucho que habrían cerrado? ¡¡Si es una división creada en 2020!!
Y los dividendos son de la empresa, no de la división de eléctricos, que es de lo que habla la noticia. Quien reparte beneficios es la Ford Motor Company, que el hecho de que una rama del negocio de pérdidas no quiere decir que la empresa pierda dinero en el cómputo total.
Por favor, a ver si te enteras un poco antes de escribir la primera cosa que se te pasa por la cabeza, si no, es imposible mantener una conversación.
#108 pues te equivocas... de hecho, tengo una hoz y un martillo tatuados en los huevos.
Así que no sé de dónde sacas que adoro nosequé y que soy liberal, cuando ni siquiera he emitido un juicio de valor.
#86 a ver, que Ford no se marca nada ni calcula nada. Esos 100.000 son el resultado de dividir las pérdidas de la empresa entre el número de vehículos vendidos, datos públicos y notorios ambos. No sabes ni de lo que estás hablando, pero no te cohíbes a la hora de soltar rollos patateros.
#30 hombre... pues lo has explicado bastante bien. Si te compras el torno y sólo vendes una pieza, es una ruína, y has perdido un montón de dinero.
Lo que no sé de dónde sacas que para Ford cada venta es rentable. Supongo que de algún error lógico o interpretación absurda.
#46 Porque esa inversión que no obtiene el retorno esperado no supone perder dinero, según tú.
Que gana 2K por vehículo, invent tuyo.
Parece que estamos ante otro caso de Dunning-Krugger de cojones.
#263 no, ni siquiera hay una definición clara de lo que es un "idioma común". Lo digo solo para evidenciar que de "objetivo" no tiene nada. Es tu opinión, sin más.
#258 ni siquiera me conoces pero mimimimi "la diferencia entre tú y yo". Gran discursito . Exacto, ni leas ni contestes, que ya te has llevado demasiado crédito para las chorradas que dices
#256 Ya he leído eso, y en nada afecta a lo comentado... No es mi intención pelear sino señalar la evidencia de que tienes derecho a que te atiendan en la lengua oficial de tu elección y son las autoridades públicas las que deben garantizar esto, sea como sea.
Y no he entrado en interpretaciones, ya que se podría entender perfectamente que es ilegal que haya una demora por presentar el documento en un determinado idioma oficial, cuando el DNI es algo que te dan en el propio día si la documentación está en castellano. Es decir, estarías sufriendo discriminación por motivo de lengua.
Pero sigue con la matraca como un loro, que ya se ve que no atiendes a la lógica ni a la realidad notoria.
#253 Pero vamos a ver, si hay un corpus legal que garantiza el derecho a que te atiendan en la lengua oficial de tu elección, y que no puedes ser objeto de discriminación por ello, ¿qué importa lo que recomiende la Policía Nacional en su web? ¿Y qué importa el sistema de oposición? Tienen que garantizar que se cumple la ley de manera efectiva, punto. Y tendrán que establecer medidas para que se cumpla, no poner excusas. Si hay que cambiar el sistema de oposición, que se cambie, que den cursos, o lo que sea.
#20 no tendría que conocer las tres lenguas esas que dices, con que sepa las oficiales en su destino es suficiente. Y ni siquiera las tienen que conocer todos los funcionarios, sólo un número suficiente para que puedan prestar el servicio con arreglo a lo que exige la ley (es un derecho que te atiendan en la lengua oficial de tu elección).
A partir de ahí, si alguien no quiere aprender una lengua concreta porque prefiere estudiar chino o lo que sea, pues está bien, pero tendrá que asumir que hay puestos a los que tendrá que renunciar.
#247 en #141 me contestas a mí (#109).
Curioso que me llames mentiroso y troll cuando está publicado y fácilmente comprobable, pero supongo que hasta esto es complicado para tí.
Ni sabes lo que escribes... pero ahí sigues dando la brasa. No das para más.
Y no leas, no, no vaya a ser que te explote la cabeza con el esfuerzo, viendo el nivel .
#241 Empieza por aplicarte lo que tú mismo dices, ya que si rebobinas, verás que entras a la conversación cuando le estoy contestando a alguien que propone que se use sólo el castellano, explicándole que eso es cargarse la oficialidad de facto. Y ahí es cuando entras tú con tus historias. Así que has sido tú el primero en corregir...
Segundo, dices que tengo que "esperar por ello" si no tengo el documento traducido. Y eso precisamente es lo que estoy objetando, aportándote parte de la legislación que protege tu derecho a usar cualquiera de las lenguas oficiales en un territorio determinado, y a no ser discriminado por ello. Y ahí está el razonamiento que te estás perdiendo: si el DNI normalmente te lo dan el mismo día, ¿por qué se va a tener que retrasar si no presento los documentos en castellano? ¿Me vas a decir que esta dilación no supone una discriminación de facto para hacia los hablantes de un determinado idioma? Eso es lo que te estoy explicando y no eres capaz de objetar.
Sigo. ¿Dónde he dicho lo contrario? Aquí, has dicho: La ley dice lo que dice, o traes el documento en español si no quieres esperas, o en su caso esperas a que sea traducido. . Cosa que no es cierta, es lo que he señalado. Te he invitado a que indiques alguna ley que diga tal cosa, y no lo has hecho, evidentemente, porque no existe.
Y la demora justa y necesaria la tendrás que esperar, con documentos en castellano, o en el idioma que sea, así que traer esa cuestión, en el contexto en el que lo has hecho, no aporta nada. Los hechos son que tienes una legislación que protege los usos de cualquier lengua oficial, y que señalan el derecho a no ser discriminado por motivo de idioma. Punto. Por eso no se pueden admitir demoras. Así que ya me explicarás qué quieres decir con eso de que tienes que esperar "la demora justa y necesaria", cosa evidente, y que nadie en este hilo ha contrariado, además de que entras en la conversación cuando estamos hablando de otra cosa.
Por último si no he entendido la analogía del euskera, será porque la has explicado como el culo. Porque mira lo que dices exactamente: Si yo le exijo a un PN de valencia que tramite esa documentación en catalán, sin demora a traducciones como tú dices, debo exigirle lo mismo con el euskera ya que si no también estaré tratando de forma desigual a uno que hable euskera
A mí me parece bastante claro que estás comparando el uso del catalán en Valencia, donde es lengua oficial, con el uso del euskera, que no es oficial allí. Si no es eso lo que quieres decir, ya te explicarás... pero no vengas con que es un problema de entendimiento mío, porque además has insistido en el tema. Aclárate.
#235 No hay ningún sitio que diga que te tienen que atender "de forma inmediata", ni en castellano ni en otro idioma... así que no plantees cuestiones estúpidas. De todas formas aquí tienes, para que aprendas un poco:
Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público. Artículo 54: Principios de conducta. 11. Garantizarán la atención al ciudadano en la lengua que lo solicite siempre que sea oficial en el territorio
Ley Orgánica 5/1982, de 1 de julio, de Estatuto de Autonomía de la Comunidad Valenciana. Artículo 6: 1. La lengua propia de la Comunitat Valenciana es el valenciano [...] 4.Nadie podrá ser discriminado por razón de su lengua
Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas. Artículo 13. Derechos de las personas en sus relaciones con las Administraciones Públicas: c) A utilizar las lenguas oficiales en el territorio de su Comunidad Autónoma, de acuerdo con lo previsto en esta Ley y en el resto del ordenamiento jurídico. Artículo 20. Responsabilidad de la tramitación: 1. Los titulares de las unidades administrativas y el personal al servicio de las Administraciones Públicas que tuviesen a su cargo la resolución o el despacho de los asuntos, serán responsables directos de su tramitación y adoptarán las medidas oportunas para remover los obstáculos que impidan, dificulten o retrasen el ejercicio pleno de los derechos de los interesados o el respeto a sus intereses legítimos, disponiendo lo necesario para evitar y eliminar toda anormalidad en la tramitación de procedimientos
Ley Orgánica 4/2010, de 20 de mayo, del Régimen disciplinario del Cuerpo Nacional de Policía. Artículo 7: Son faltas muy graves: [...] ) Toda actuación que suponga discriminación por razón de origen racial o étnico, religión o convicciones, discapacidad, edad u orientación sexual, sexo, lengua, opinión, lugar de nacimiento o vecindad, o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
#214la ley dice lo que dice, o traes el documento en español si no quieres esperas, o en su caso esperas a que sea traducido
Eso lo dice una página web de la Policía, no una ley. Dime qué ley ampara eso, crack, que aún estoy esperando... Lo único que haces es salir por peteneras con la primera ocurrencia.
¿Y qué dices del contexto de la conversación si eres tú el que ha hablado de esto? Además de tratar valenciano y catalán como lenguas distintas (insistentemente), y compararlo con el euskera (cuando esto sucede en la Comunidad Valenciana). Ahora si señalo tus afirmaciones erróneas resulta que me salgo del contexto de la conversación . Lo tuyo es serio.
#207 eres mentiroso porque eso no es una ley, es lo que pone una página web. Que ya hay que ser cortito para no entender la diferencia.
Y la documentación estaba en valenciano (aquí tienes la fuente original de la noticia www.plataforma-llengua.cat/que-fem/noticies/6126/la-comissaria-de-la-p), o en catalán que es lo mismo. Porque catalán y valenciano son dos formas de referirse al mismo idioma, como es evidente, y como reconoce el marco legal actual, plasmado en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Así que, efectivamente, no tienes ni idea
#200 La documentación estaba en valenciano, que es un idioma oficial en la Comunidad Valenciana, lugar donde se estaba tramitando el DNI. Punto. No lo puedes comparar con que estuviese en euskera porque el euskera no es oficial en la Comunidad Valenciana. Creo que no es tan difícil de entender eso.
La ley dice lo que dice, o traes el documento en español si no quieres esperas.
¿La ley? ¿Qué ley dice eso? Mientes más que un vendedor de autos usados en una feria de descuentos.
#184 No es que "se parecen". Es que son el mismo idioma, como es notorio para cualquiera que conozca aunque sea por encima esta lengua, como reconoce el marco jurídico actual (tienes jurisprudencia del Tribunal Constitucional disponible que lo atestigua), y como se deduce fácilmente leyendo el meneo, que habla de catalán en el titular, mientras que en el cuerpo de la noticia, que recoge las declaraciones de la Plataforma per la Llengua: invalidar un document oficial per estar escrit en valencià és una denegació de l’oficialitat de la llengua i, en conseqüència, un atac frontal a l’estatut d’autonomia dels valencians.
Venga... y ahora sigue con la tontería de que si el euskera bla bla bla...
#181 bueno, eso de "teniendo todos un idioma común" no lo veo yo tan claro. Es más bien un mantra o una opinión, ya que no hay una definición objetiva de lo que y cual es tal "idioma común". Tampoco queda claro si ese es un argumento válido para que haya que usar tal o cual idioma.
. Exacto, ni leas ni contestes, que ya te has llevado demasiado crédito para las chorradas que dices 
—Yo no apuntaría a nadie con mi revólver.
—Siempre es una buena política, muy buena. Pero si lo hiciera le aseguro, si lo hiciera, la visión de la realeza le obligaría a eliminar toda idea de derramamiento de sangre, y se quedaría, ¿cómo lo diría?, extasiado. Ahora bien, un presidente, ¡oh, por favor!, ¿por qué no disparar a un presidente?